№12-231/13-2017 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

27 апреля 2017 года г.Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Аверинова А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе генерального директора ООО «Созвездие» ФИО2 на постановление № заместителя главного санитарного врача 

<

адрес> Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Созвездие», 

<

данные изъяты> 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № заместителя главного санитарного врача 

<

адрес> Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Созвездие» признано виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «Созвездие» ФИО2 обратился в Ленинский районный суд г. Курска с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При этом указав, что при осуществлении ими выхода и осмотра инженерно-технического оборудования (системы отопления) неисправности, шумов и иных неблагоприятных факторов, а также жалоб от собственников помещений в МКД не было выявлено.

В судебное заседание на защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ни законный представитель не явились. О слушании дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела ими заявлено не было.

Оценив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

На основании п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона РФ от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ (с последующими изменениями) «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.

Требования санитарных правил содержатся в СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденных Постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010г. № 64.

Согласно п. 6.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10 июня 2010 года №64, уровни шума от внешних источников в жилых помещениях оцениваются с учетом их измерения при открытых форточках, фрамугах, узких створках окон. 

В соответствии с п. 6.1.3 СанПиН 2.1.2.2645-10 Уровни звукового давления в октавных полосах частот в дБ, уровни звука и эквивалентные уровни звука в дБА для шума, создаваемого в помещениях и на территориях, прилегающих к зданиям, системами кондиционирования воздуха, воздушного отопления и вентиляции и другим инженерно-технологическим оборудованием самого здания, следует принимать на 5 дБА ниже (поправка = минус (-) 5 дБА), указанных в приложении 3 к настоящим санитарным правилам (поправку для тонального и импульсного шума в этом случае принимать не следует).

Как следует из предоставленных материалов, в связи с обращением жителя 

<

адрес> по вопросу наличия шума в подвальном помещении дома, сотрудниками Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> был осуществлен выход по адресу: 

<

адрес>. По результатам проведенной санитарно-эпидемиологической экспертизы установлено, что интенсивность шума в жилых помещениях 

<

адрес> жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> в ночное время суток не соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых помещениях» ри включенном инженерно-технологическом оборудовании (система отопления) уровень шума составил 35 дБА, что выше допустимых значений на 10 дБА (гигиенический норматив для ночного времени суток 25ДБА).

Жилой 

<

адрес> находиться в управлении ООО «Созвездие».

Вина ООО «Созвездие» в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, договором управления многоквартирном домом с управляющей компанией от ДД.ММ.ГГГГ, Уставом ООО «Созвездие», экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом лабораторных испытаний №и-27 от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными материалами дела.

Действия ООО «Созвездие» правильно квалифицированы по ст. 6.4 КоАП РФ.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом и в пределах срока привлечения к административной ответственности.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

При рассмотрении настоящего дела должностное лицо правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям ООО «Созвездие» на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии в их действиях состава административного правонарушения проверялись должностным лицом при рассмотрении дела и обоснованно признаны несостоятельными.

Ссылки в жалобе об отсутствии заявлений, жалоб от жильцов дома в ООО «Созвездие» не являются основанием к отмене обжалуемого постановления.

Не предоставлено достоверных и достаточных доказательств доводу жалобы о том, что после получения извещения о вызове в Управление Роспотребнадзора по курской области сотрудниками ООО «Созвездие» произведен выход и осмотр инженерно-технологического оборудования ( системы отопления), в ходе которого неисправности, шумов и иных неблагоприятных факторов не было выявлено, в связи в чем, данный довод не может быть принят во внимание.

Иные доводы жалобы выводов должностного лица не опровергают и не являются основаниям для отмены обжалуемого постановления.

Вопреки утверждениям жалобы, выводы постановления должностного лица соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены необходимыми допустимыми доказательствами. Нормы материального права применены правильно, нарушений требований процессуальных норм КоАП РФ, являющихся основаниями к отмене судебного постановления, не допущено.

Оснований для прекращения производства по делу по ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ не имеется.

Постановление о назначении ООО «Созвездие» административного наказания вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Юридически значимые обстоятельства должностным лицом установлены, все доказательства оценены в совокупности, нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи.

Нарушений принципа объективного рассмотрения дела допущено не было.

Ввиду того, что правовых оснований для отмены или изменения постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, то и поданная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № заместителя главного санитарного врача 

<

адрес> Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Созвездие» оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский райсуд 

<

адрес> в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья