Дело № 2-2942/2019

74RS0028-01-2019-003410-66 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2019 года г. Копейск 

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зозули Н.Е.,

при секретаре Пономаревой Л.К.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Копейского городского округа Челябинской области о возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации Копейского городского округа Челябинской области (далее - администрация КГО) о возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1314 кв.м., образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, принадлежащего ей на праве собственности, категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства. В обоснование иска указано на следующие обстоятельства: истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, на основании распоряжения главы администрации р.п. Потанино г. Копейска НОМЕР от 07.12.1992 года. После уточнения границ земельного участка его площадь составляет 936 кв.м. По правой меже указанного земельного участка расположены земли общего пользования. Истец обратилась в межевую организацию за схемой расположения земельного участка для целей перераспределения земель, а затем обратилась в администрацию Копейского городского округа с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка. В утверждении схемы расположения 12.04.2019 года было отказано в связи с тем, что на испрашиваемом земельном участке имеются строения, сведения о которых отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН). Согласно сведениям публичной кадастровой карты испрашиваемый земельный участок не имеет наложения границ с другими участками. Решением Копейского городского суда Челябинской области от 30.05.2019 года отказ администрации КГО в утверждении схемы расположения земельного участка, выраженный в письме НОМЕР от 12.04.2019 года признан незаконным, возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 Решение вступило в законную силу 05.07.2019 года, после чего истец 09.07.2019 года обратилась с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, 24.07.2019 года вновь получила отказ по другим основаниям (т.1 л.д.6).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (т.1 л.д.227).

Представитель истца по доверенности ФИО1 на удовлетворении иска настаивала, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала. 

Ответчик администрация КГО извещена надлежащим образом, ее представитель в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать (т.1 л.д.41,220-221).

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям. 

Как следует из п.1 ст.11.2, подп.3 п.1 ст.11.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, путем перераспределения осуществляется, в том числе, на основании утвержденной схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена ст.11.10 Кодекса.

Пунктом 9 ст.39.29 ЗК РФ предусмотрен закрытый перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. При этом решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (п.10 ст.39.29 ЗК РФ).

Согласно подп.12 п.9 ст.39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении названного соглашения в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п.16 ст.11.10 названного кодекса. Так, согласно подп.3 п.16 ст.11.10 ЗК РФ одним из таких оснований является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст.11.9 Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Пунктом 6 ст.11.9 ЗК РФ установлено, что образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Статьей 27 ЗК РФ установлены случаи ограничения оборотоспособности земельных участков.

Пунктом 12 ст.85 ЗК РФ предусмотрен запрет приватизации земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, которыми могут включаться в состав различных территориальных зон.

Таким образом, если испрашиваемый земельный участок расположен в пределах территории общего пользования, наличие установленного запрета на приватизацию земель общего пользования, действительно, не позволяет уполномоченному органу его продажу, поскольку данный запрет направлен в первую очередь на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования и природным объектам, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, площадью 936 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС.

22.03.2019 года ФИО2 обратилась в администрацию Копейского городского округа с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: АДРЕС, площадью 1314 кв.м. в целях перераспределения. 

12.04.2019 года, по результатам представленных ФИО2 на рассмотрение документов, административным ответчиком отказано в утверждении схемы расположения земельного участка по адресу АДРЕС, площадью 1314 кв.м. 

В удовлетворении заявления об утверждении схемы расположения земельного участка административного истца, отказано со ссылкой на подп.3 п.9, подп.11 п.9 ст.39.29 ЗК РФ, в виду того, что на земельном участке имеются строения, сведения о которых в ЕГРН отсутствуют.

Решением Копейского городского суда Челябинской области от 30.05.2019 года, вступившим в законную силу 05.07.2019 года, отказ администрации Копейского городского округа в утверждении схемы расположения земельного участка, выраженный в письме НОМЕР от 12.04.2019 года признан незаконным; на администрацию Копейского городского округа возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: АДРЕС, на кадастровом плане территории (т.1 л.д.37-39).

09.07.2019 года ФИО2 повторно обратилась в администрацию КГО с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для перераспределения (т.1 л.д.17), и 24.07.2019 года вновь получила отказ, поскольку представленная схема расположения земельного участка подготовлена без учета территорий земель общего пользования (т.1 л.д.18).

В соответствии с п.12 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) к территории общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары). Земельные участки в границах территорий общего пользования, по общему правилу, находятся в государственной или муниципальной собственности, как обеспечивающие комплексное социально-экономическое развитие территорий, реализацию права граждан на благоприятную окружающую среду, на комфортную среду обитания (п.12 ст.85 ЗК РФ, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2016 года № 1963-О).

Существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов, обозначаются красными линиями (п.11 ст.1 ГрК РФ).

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что испрашиваемый истцом земельный участок расположен в границах территории общего пользования.

Решением Копейского городского суда Челябинской области от 30.05.2019 года установлено, что территория испрашиваемого земельного участка, с заявлением о перераспределении которого обратилась ФИО2, огорожен забором; участок приобретался в границах, которые в настоящее время огорожены забором; согласно обмерам, проведенным при инвентаризации домостроения по состоянию на 03.02.2005 года, фактическая площадь земельного участка составляет 1420 кв.м.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно материалам дела в Едином государственном реестре прав запись о регистрации права на испрашиваемый земельный участок отсутствует, этот участок не находится в границах красных линий, не является территорией общего пользования, расположен в зоне застройки индивидуальными отдельно стоящими жилыми домами с приусадебными земельными участками (В1.1), участок не находится в охранной зоне инженерных коммуникаций, не относится к землям лесного фонда, а также к участкам городских лесов, находящихся в распоряжении департамента лесного хозяйства, находится вне границ противопожарной защиты зоны лесов, зоны с особыми условиями использования в границах указанных земельных участков отсутствуют.

Доказательств того, что в составе Генерального плана утверждены карты, совмещенные с проектом детальной планировки, на которых отображены красные линии, относящие испрашиваемый участок к территории общего пользования, ответчиком не представлено, равно как и подтверждения того, что испрашиваемая земля находится в пределах территории общего пользования.

Суд полагает, что повторный отказ создает препятствия истцу в оформлении прав на земельный участок, в связи с чем является незаконным. Кроме того, администрацией КГО доказательств законности повторного отказа в утверждении схемы расположения земельного участка не представлено. 

Кроме того, суд полагает, что способ восстановления нарушенного права истца путем возложения обязанности повторно рассмотреть заявление об утверждении схемы расположения земельного участка в данном случае будет являться неэффективным, поскольку на администрацию КГО уже возлагалась обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2, и по результатам повторного рассмотрения данного заявления истцу вновь было отказано, но по иному основанию. В связи с чем, в данном случае наиболее эффективным способом восстановления нарушенного права истца будет являться возложение на ответчика обязанности совершить те действия, отказ в которых признан судом незаконным.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л :

Возложить на администрацию Копейского городского округа Челябинской области обязанность утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1314 кв.м., образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, принадлежащего ФИО2 на праве собственности, категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Зозуля Н.Е.