В суде первой инстанции дело слушалось судьей Корицкой О.В.

Дело № 22 – 3810/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 21 ноября 2019 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Митасова Н.Н., 

при секретаре судебного заседания Белозор Д.К. 

с участием: прокурора Журба И.Г. 

защитника – адвоката Федченко О.С.

осужденного ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 ноября 2019 года дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Алленовой С.Л. на приговор Кировского районного суда г.Хабаровска от 11 сентября 2019 года, которым

ФИО3 Р.А.О., 

<

данные изъяты>, 

ранее судимый:

- 9 марта 2016 года Железнодорожным районным судом г.Хабаровска по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением того же суда от 17 мая 2016 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 4 мая 2016 года Хабаровским районным судом Хабаровского края по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 2 года;

- 20 декабря 2016 года Железнодорожным районным судом г.Хабаровска по ст.158 ч.2 п.«в», ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, с применением ст.69 ч.2, 74, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением того же суда от 11 сентября 2017 года освобожден условно-досрочно 22 сентября 2017 года на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 21 день 

осужден по ст.158 ч.2 п.«а,б,в» УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. На основании ст.79 ч.7 п. «б» УК РФ отменено условно – досрочное освобождение по постановлению Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 11 сентября 2017 года. На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания, определенную на основании приговора Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 20 декабря 2016 года окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 11 сентября 2019 года. 

Зачтено в срок отбытия наказания время задержания с 29 марта 2019 года по 30 марта 2019 года из расчета один день задержания за один день лишения свободы; время нахождения под домашним арестом с 31 марта 2019 года по 27 мая 2019 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы; время нахождения под стражей с 12 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Журба И.Г., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение осужденного ФИО3 Р.А.О. и адвоката Федченко О.С., просивших приговор суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 Р.А.О. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО1 на сумму 15000 рублей. 

Преступление совершено 28 марта 2019 года в гараже №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель по делу Алленова С.Л., не соглашаясь с приговором суда, просит его отменить. Указывает, что суд при назначении наказания необоснованно сослался на положения ст.68 ч.3 УК РФ. Согласно установленным судом обстоятельствам именно ФИО3 Р.А.О. совершил действия, непосредственно направленные на хищение имущества. Приговором Кировского районного суда г.Хабаровска от 28 мая 2019 года ФИО4, являвшийся соучастником совершения кражи, был осужден также за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ, при этом судом указано об отсутствии оснований применения ст.68 ч.3 УК РФ. Обращает внимание, что ФИО3 Р.А.О. ранее судим за совершение имущественных преступлений, также привлекался к уголовной ответственности, уголовные дела прекращены по не реабилитирующим основаниям. В период рассмотрения настоящего уловного дела неоднократно нарушал избранную в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста, был объявлен розыск. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденный ФИО3 Р.А.О., выражая не согласие с доводами апелляционного представления, просит оставить его без удовлетворения, приговор суда без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражений на апелляционное представление, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В судебном заседании ФИО3 Р.А.О. полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. 

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.314 – 317 УПК РФ судом соблюдены. 

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства и придя к выводу об обоснованности предъявленного подсудимому обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд правильно квалифицировал действия ФИО3 Р.А.О. по ст. 158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ. 

При назначении наказания ФИО3 Р.А.О. суд учел характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства и роль осужденного в его совершении, данные о личности осужденного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства в виде полного признания вины и раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, изобличения и уголовному преследованию соучастников преступления, добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Выводы суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы мотивированы в приговоре и являются правильными. 

Оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ, ст.64 УК РФ не усматривается. 

Основания не согласиться с выводами суда о необходимости применения положений ст. 68 ч.3 УК РФ не имеется. 

Режим отбывания наказания ФИО3 Р.А.О. судом определен верно в соответствии со ст. 58 ч.1 п.«б» УК РФ. 

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям. 

Принимая решение об отмене условно – досрочного освобождения и назначении окончательного наказания по совокупности с приговором от 20 декабря 2016 года, суд не учел, что по этому приговору ФИО3 Р.А.О. содержался под стражей с 3 октября по 19 декабря 2016 года и с учетом требований ст.72 УК РФ в редакции Федерального закона №186 – ФЗ от 3 июля 2018 года, зачет срока нахождения его под стражей должен производиться из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, что при пересчете не позволяет сделать вывод о совершении ФИО5 О преступления по настоящему делу в период условно – досрочного освобождения. 

Учитывая изложенное суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из приговора указание об отмене условно – досрочного освобождения по приговору Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 20 декабря 2016 года и назначении наказания по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ. 

Кроме того, зачет времени содержания осужденного под стражей до вступления приговора в законную силу, произведен судом в соответствии с требованиями ст.72 УК РФ. 

Вместе с тем, учитывая положения ст. 72 УК РФ редакции Федерального закона №186 – ФЗ от 3 июля 2018 года о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу. 

Учитывая изложенное суд апелляционной инстанции считает, что допущенные районным судом нарушение требований уголовного закона являются существенным, повлиявшим на исход дела и справедливость назначенного наказания, в связи с чем приговор суда в отношении ФИО3 Р.А.О. подлежит изменению по указанным основаниям. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда г.Хабаровска от 11 сентября 2019 года в отношении ФИО3 Р.А.О. изменить, исключив указание об отмене в соответствии со ст.79 ч.7 п.«б» УК РФ условно – досрочного освобождения по приговору Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 20 декабря 2016 года и назначении наказания по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ. 

Указать, что срок отбывания наказания ФИО3 Р.А.О. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 21 ноября 2019 года. 

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя по делу Алленовой С.Л. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.Н. Митасов