РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2017 года Дело № 2-3945/2017

Абаканский городской суд Республики Хакасия в городе Абакане в составе:

председательствующего Соловьева В.Н.

при секретаре Чепурновой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

с участием: представителя истца- ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, требования мотивировал тем обстоятельством, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ответчика снегоболотоход CFMOTO X5 H.O EFI EPS, 

<

данные изъяты>, стоимостью 425 000 руб., с гарантийным сроком 24 месяца. Наличными денежными средствами он оплатит ответчику 222 488 руб., остальная часть суммы – 202 512 руб. была оплачена за счет кредитных средств, предоставленных ему ООО «ХКФ Банк», кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. С момента приобретения транспортного средства ему неоднократно приходилось обращаться в ремонт. Наличие в снегоболотоходе недостатков производственного характера (не работает датчик вентилятора, не работает температурный датчик) подтверждается заключением судебной экспертизы, проведенной по делу № и решением Абаканского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с претензией о проведении ремонта, однако ответа на претензию он не получил, недостатки не устранены. Поскольку в течение 30 дней недостатки в снегоболотоходе ответчиком не были устранены, что исключает возможность использования товара по назначению, просит расторгнуть договор купли-продажи и взыскать с ответчика уплаченную за снегоболотоход сумму 425 000 руб., а также разницу между актуальной стоимостью аналогичного снегоболотохода, которая в настоящее время составляет 598 900 руб., и уплаченной за него ценой, что составляет 173 900 руб. Кроме того, просит взыскать проценты, уплаченные по кредиту, полученному на покупку неисправного снегоболотохода в размере 17 916,56 руб., законную неустойку по ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение 10-дневного срока удовлетворения его требования о возврате стоимости товара в размере 1% стоимости снегоболотохода ежедневно за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 

В судебном заседании представитель истца – ФИО3 (по доверенности) исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить в полном объеме. Суду пояснил, что обязанность по доставке снегоболотохода в ремонт лежит на ответчике. Ответчик лично получил претензию с требованием о проведении ремонта, но ответа не дал, снегоболотоход в ремонт не забрал. Снегоболотоход имеет неисправности: не работает датчик вентилятора, не работает датчик температуры. Кредитный договор истцом утерян. 

Ответчик – Индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явилась, хотя была уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением, о причинах неявки не сообщила, возражений по исковым требованиям в суд не направила.

Выслушав представителя истца, оценив в совокупности представленные доказательства, установив юридически значимые обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи снегоболотохода CFMOTO X5 H.O EFI EPS, 

<

данные изъяты> за цену 425 000 руб. 

На снегоболотоход установлен гарантийный срок- 24 месяца. 

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 475 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

На основании ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

Согласно п. 4 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 № 924, снегоболотоход является технически сложным товаром.

В силу п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: - обнаружение существенного недостатка товара; - нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; - невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона «О защите прав потребителей» под существенным недостатком товара (работы, услуги) следует понимать, в частности, недостаток товара, выявленный неоднократно, то есть, различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара в целях, для которых товар такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора. В отношении технически сложных товаров в качестве недостатка товара по п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.

Истец указал, что в процессе эксплуатации снегоболотохода, в период гарантийного срока обслуживания были выявлены неисправности, делающие невозможным его использование в соответствии с назначением и которые ответчиком не были своевременно устранены, при этом истец не имеет возможности использовать снегоболотоход в течение более 30 дней.

Из решения Абаканского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей следует, что снегоболотоход, купленный истцом у ответчика, имеет неисправный указатель охлаждающей жидкости и неисправный датчик включения вентилятора, что приводит к перегреву двигателя и термическому повреждению пластиковых деталей корпуса воздушного фильтра, внутренней поверхности сиденья, защитных панелей рамы снегоболотохода в районе выхлопной трубы. Указанные неисправности возникли по причине дефекта материалов или некачественного изготовления деталей предприятием-изготовителем. Стоимость работ по устранению недостатков (с учетом стоимости материалов и замены неисправных деталей) составляет: без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа – 25 380 руб., с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа – 23 904 руб. 62 коп. Расчетная продолжительность ремонта составляет 4,6 нормо-часа. Данные выводы суда основаны на результатах проведенной по делу судебной экспертизы, результаты которой не были оспорены и не опровергнуты ответчиком.

Исходя из положений ст. 61 ГПК РФ суд признает данный факт установленным и не требующим повторного доказывания.

Выявленные недостатки снегоболотохода являлись устранимыми, могли быть устранены в течение одного дня, стоимость работ относительно стоимости снегоболотохода незначительна.

Данное обстоятельство послужило основанием к отказу в удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли-продажи снегоболотохода, поскольку истец не доказал невозможность пользования товаром свыше 30 дней в течение каждого гарантийного года.

ДД.ММ.ГГГГ- после вступления в законную силу решения Абаканского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № истец обратился к ИП ФИО2 с письменной претензией.

Претензия получена лично ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее росписью.

В претензии истец заявил следующие требования:

- в соответствии с п. 7 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» организовать ремонт снегоболотохода с доставкой к месту ремонта силами и за счет продавца,

- безвозмездно устранить недостатки,

- в случае отказа в проведении ремонта – расторгнуть договор купли-продажи с выплатой стоимости снегоболотохода по актуальной цене, банковских процентов.

Ответчик обязательство по проведению гарантийного ремонта не исполнил, письменного ответа на претензию не дал.

Таким образом, в качестве оснований исковых требований истец заявляет новые обстоятельства, произошедшие после вынесения судом решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку, как указано выше, наличие недостатков в снегоболотоходе, за которые продавец несет ответственность, является установленным фактом, то ответчик в силу положений ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» несет обязанность по их устранению.

Как следует из ч. 7 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов (к каковым относится снегоболотоход) для ремонта осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.

Получив правомерное требование истца о доставке неисправного снегоболотохода в ремонт силами и средствами продавца, ответчик каких-либо мер по его исполнению не предпринял, письменного отказа также не направил.

Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ снегоболотоход не может использоваться потребителем по назначению вследствие наличия в нем недостатков, за которые продавец отвечает, при этом продавец от гарантийного ремонта недобросовестно уклонился.

На момент рассмотрения дела судом недостатки снегоболотохода не устранены.

Данное обстоятельство суд признает достаточным для признания требования о расторжении договора купли-продажи снегоболотохода и возврата уплаченной за него цены в размере 425 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи в расторжением договора купли-продажи и взысканием цены некачественного товара на истца (покупателя) возлагается обязанность по возврату неисправного снегоболотохода продавцу (ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В части требования о взыскании разницы между актуальной стоимостью аналогичного снегоболотохода, которая, как полагает истец, в настоящее время составляет 598 900 руб., и уплаченной за него ценой в размере 425 000 руб., что составляет 173 900 руб., суд приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей» при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Обязанность доказать стоимость аналогичного товара на момент рассмотрения дела судом лежит на истце (потребителе).

Достоверных, относимых и допустимых доказательств в подтверждение актуальной стоимости аналогичного снегоболотохода (например, справки торгующей организации, заключение специалиста-оценщика и т.п.) истец суду не представил. 

В обоснование своего требования в данной части истец представил суду неразборчивую фотографию ценника другого снегоболотохода с буквенно-цифровым индексом, отличающимся от снегоболотохода приобретенной им марки. Поскольку происхождение доказательства неизвестно, и, кроме того, оно неотносимо, то суд признает его ненадлежащим и не принимает в обоснование заявленного требования.

Следовательно, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

В части требования о взыскании процентов, уплаченных по кредиту, полученному на покупку неисправного снегоболотохода, в размере 17 916,56 руб. суд приходит к следующему.

В силу ч. 6 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

В обоснование своего требования о возврате процентов по кредиту истец представил суду выписку по счету в Банке «Хоум кредит», а также график погашения кредита и информацию по кредиту.

Условием возмещения процентов по потребительскому кредиту является получение кредита на покупку некачественного товара.

Между тем, как пояснил представитель истца, кредитный договор истцом утерян, а из текста представленных выписки по счету в Банке «Хоум кредит», а также из графика погашения кредита и информации по кредиту не следует, что целью получения кредита являлась покупка именно снегоболотохода. Согласно выписке по счету ДД.ММ.ГГГГ на счет истца зачислен кредит в размере 202512 руб., что очевидно не соответствует стоимости снегоболотохода, и в тот же день сумма кредита перечислена в оплату за приобретенные товары по акции «Домашний 2». Получатель денежного перевода не указан, сведения о товаре отсутствуют.

Следовательно, требование о возмещение процентов по кредиту не подлежит удовлетворению, так как истец не представил доказательств приобретения некачественного товара за счет потребительского кредита.

По требованию о взыскании законной неустойки суд приходит к следующему. Истец основывает свои требования на положениях ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» и просит взыскать неустойку за нарушение 10-дневного срока удовлетворения его требования о возврате стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда из расчета 1% стоимости снегоболотохода ежедневно, ссылаясь на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с письменной претензией, а ответчик добровольно в 10-дневный срок ее не удовлетворил.

Как следует из претензии, врученной представителем истца ФИО3 ответчику ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, истец заявил следующие требования:

- безвозмездно устранить недостатки (провести гарантийный ремонт) снегоболотохода,

- в случае отказа в проведении ремонта- расторгнуть договор купли-продажи снегоболотохода и возвратить уплаченные за него денежные средства.

Таким образом, в претензии содержались альтернативные требования, в то время как потребитель вправе заявить лишь одно из требований, названных в ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей». 

На момент предъявления претензии оснований для удовлетворения требования о расторжении договора купли-продажи еще не имелось, данное требование было заявлено преждевременно.

Лишь по истечении 30-дневного срока, при котором невозможно использовать снегоболотоход в течение каждого года гарантийного срока, истец имел право отказаться от договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченных им денежных средств, то есть не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, после ДД.ММ.ГГГГ истец к ответчику с досудебной претензией о возврате денежных средств не обращался.

Следовательно, оснований для взыскания неустойки за нарушение 10-дневного срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченных за снегоболотоход денежных средств не имеется.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая то обстоятельство, что ответчик не выполнил обязательство по гарантийному ремонту снегоболотохода, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. При этом суд, учитывая определенные нравственные страдания истца, выразившиеся в переживаниях по поводу указанных обстоятельств, исходя из принципов разумности и справедливости, считает возможным определить размер компенсации морального вреда истцу в размере 3 000 руб.

По правилам ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% присужденной суммы в пользу потребителя, что составляет 214 000 руб. из расчета: (425 000 руб. + 3000 руб.) * 50%.

Истец просил взыскать расходы на оплату услуг представителя ФИО3 в размере 20 000 руб., в подтверждение этого представил расписку от ДД.ММ.ГГГГ и договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 94 ГПК РФ относит к судебным издержкам расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ).

Решение суда состоялось в пользу истца, требования истца удовлетворены частично.

Размер заявленных имущественных исковых требований составлял 616 816,56 руб., судом взыскано -425 000 руб.

Следовательно, требование о взыскании расходов на представителя подлежит частичному удовлетворению согласно расчету:

425 000 руб. / 616 816,56 руб. * 20 000 руб. = 13 780,43 руб. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на представителя в размере 13 780 руб. 43 коп. 

Госпошлина по неимущественному требованию, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в сумме 7750 руб. ( в том числе по требованию о взыскании денежных средств- 7450 руб., по требованию о компенсации морального вреда- 300 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи снегоболотохода CFMOTO X5 H.O EFI EPS, 

<

данные изъяты>, стоимостью 425 000 руб., заключенный ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость товара ненадлежащего качества в размере 425 000 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 214 000 руб., судебные расходы на представителя в размере 13 780 руб. 43 коп., а всего- 655 780 руб. 43 коп. 

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 7750 руб.

Обязать ФИО1 передать ФИО2 снегоболотоход CFMOTO X5 H.O EFI EPS, 

<

данные изъяты>, стоимостью 425 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы. 

Председательствующий В.Н. Соловьев

Мотивированное решение суда изготовлено 25.07.2017