Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 30 ноября 2017 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кузминчука Ю.И.,

при секретаре Шумской С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5060/2017 по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Тюменский аккумуляторный завод» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Тюменский аккумуляторный завод» (далее по тексту АО «Тюменский аккумуляторный завод», Общество либо ответчик) о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Требования мотивированы тем, что, на основании протокола совместного заседания администрации и профкома КМСУ-2 тр. ТПЖС от 08.01.1988 и ордера на право занятия жилой площади в общежитии от 14.01.1988 М.С. и членам его семьи, включая истца ФИО1, было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где истец значится зарегистрированными по настоящее время. Жилое помещение находилось на балансе ответчика. Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.06.1996 договор купли-продажи от 06.01.1993 № АР-27 в части продажи общежития 

<

адрес> признан недействительным. Продажа общежития произведена без согласия проживающих в нем совершеннолетних граждан. 31.01.1996 общежитию присвоен статус жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ наниматель спорного жилья М.С. умер, при этом истец 27.09.2017 обращался к ответчику с заявлением о приватизации квартиры, однако данное заявление Обществом в добровольном порядке удовлетворено не было. Учитывая изложенное, истец просит признать за ним право собственности на квартиру 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 требования своего доверителя поддерживает.

Третьи лица ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения иска не возражают.

Судебное заседание проводится в отсутствие истца ФИО1, представителя ответчика АО «Тюменский аккумуляторный завод», представителя третьего лица Администрации г. Тюмени, представителя третьего лица ГКУ ТО «Фонд имущества Тюменской области и представителя третьего лица Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, ХМАО и ЯНАО, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав представителя истца и третьих лиц, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, протоколом № 3 совместного заседания администрации и профкома КМСУ-2 тр. ТПЖС от 08.01.1988 М.С. была распределена комната № №, расположенная в общежитии по адресу: 

<

адрес> (л.д. 7), при этом на имя М.С. 14.01.1988 был выдан ордер № 88 на право занятия указанного жилого помещения (л.д. 8).

Как следует из копии поквартирной карточки, М.С. значился зарегистрированным по спорному жилью с 29.07.1988 по 29.08.2003 (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ М.С. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 11).

Истец ФИО1 приходился М.С. сыном, о чем свидетельствует копия свидетельства о рождении (л.д. 9).

Согласно копии поквартирной карточки, истец ФИО1 значится зарегистрированным по квартире 

<

адрес> с 29.08.1997 по настоящее время, при этом по данному жилью также значится зарегистрированной с 15.06.2002 ФИО3, а также значилась зарегистрированной с 26.05.1989 по 29.08.1997 ФИО4, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц (л.д. 12).

В судебном заседании третьи лица ФИО3 и ФИО4 пояснили, что в квартире 

<

адрес> они не проживают.

Материалы дела свидетельствуют о том, что финансовый лицевой счет на спорное жилое помещение открыт на имя М.С. (л.д. 17), при этом в собственности истца не имеется жилых помещений; правом бесплатной приватизации он не воспользовался (л.д. 19, 20).

27.09.2017 ФИО1 вместе с ФИО3 обратились в АО «Тюменский аккумуляторный завод» с заявлением о приватизации квартиры 

<

адрес> (л.д. 18), однако ответ на данное заявление истцом получен не был.

Согласно ст. 11 Гражданского кодекса РФ, защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права.

В силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. При этом, в силу ст. 6 вышеуказанного закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными учреждениями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии с Конституцией РФ, никто не может быть лишен своего имущества, кроме как по решению суда.

Согласно ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Постановлением Главы Администрации Калининского района г. Тюмени № 88 от 31.01.1996 общежитию 

<

адрес> присвоен статус жилого дома 

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 07.02.1996 был удовлетворен иск прокурора Тюменской области о признании недействительным договора купли-продажи от 06.01.1993 № АР-27, заключенного между Фондом имущества Тюменской области и ТОО «Тюменский аккумуляторный завод» в части продажи общежития 

<

адрес>.

При вынесении указанного решения Арбитражный суд Тюменской области пришел к выводу о том, что договор купли-продажи общежития противоречит ст. 19, ч. 3 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики» и ст. 2 Закона РСФСР «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ». 

Указанное судебное постановление было оставлено без изменения Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.06.1996.

Согласно ст. 7 Федерального закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

В силу ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Судом установлено, что здание общежития, в котором расположено спорное жилое помещение, ранее находилось в государственной собственности, и в связи с приватизацией предприятия подлежало передаче в ведение органов местного самоуправления, в связи с чем в силу закона к правоотношениям по пользованию истцом спорным жилым помещением применяются положения о договоре социального найма.

Учитывая изложенное, поскольку ранее истец в приватизации жилых помещений не участвовал, при этом третьи лица ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании не возражают против удовлетворения иска ФИО1 и не претендуют на спорное жилое помещение, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом иск о признании за ним права собственности на квартиру 

<

адрес> подлежит удовлетворению.

То обстоятельство, что решением Калининского районного суда г. Тюмени от 18.06.2015 было отказано в признании за ФИО1 права собственности на спорное помещение в порядке приватизации, не является поводом для неудовлетворения иска в рамках настоящего дела.

Как следует из копии указанного судебного постановления, истцу было отказано в удовлетворении его прежнего иска лишь по тому основанию, что квартира 

<

адрес> была самовольно перепланирована, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что до приведения спорного помещения в первоначальное состояние требование ФИО1 о признании за ним права собственности в порядке приватизации является преждевременным.

Вместе с тем, как следует из представленных истцом документов, квартира 

<

адрес> была им приведена в первоначальное состояние (л.д. 23-25), а потому решение Калининского районного суда г. Тюмени от 18.06.2015, которое было принято в отношении жилого помещения с другими техническими характеристиками, то есть в отношении другого предмета иска, не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска ФИО1, в связи с чем ссылку ответчика в письменном отзыве на иск на вышеуказанное судебное решение суд во внимание не принимает.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом, Законом Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст.ст. 55, 56, 57, 60, 67, 71, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру 

<

адрес> в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук