Дело № 1-243/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 октября 2018 года г. Петровск-Забайкальский 

Забайкальского края

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Балабановой Н.В., 

при секретаре Юнжаковой И.А., 

с участием: 

государственного обвинителя –помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Бережко Д.И..

подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, со средним-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, неофициально работающего таксистом, военнообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

защитника – адвоката Степановой А.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

22 июня 2018 года около 10 часов 40 минут ФИО1, находясь в помещении торгового дома «Юбилейный» в отделе сантехники, расположенного по адресу: 

<

адрес>, реализуя возникший умысел на тайное хищение сотового телефона, находившегося на выставленной на продажу сантехнике, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда владельцу телефона и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений похитил сотовый телефон марки «IPHONE-6», стоимостью 39 000 руб., принадлежащий Потерпевший №1 После чего ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 39 000 руб.

В судебном заседании от потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, в связи с тем, что ущерб потерпевшему возмещен, претензий он к подсудимому не имеет.

Данное ходатайство поддержано подсудимым и его защитником, пояснившими суду, что вину ФИО1 признает полностью, в содеянном раскаивается, материальный ущерб возмещен, извинения им потерпевшему принесены. 

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал, полагал возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, он примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

Рассмотрение по настоящему делу было назначено в особом порядке. 

Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора (за исключением оправдательного приговора и постановлений о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям), судебных решений, в частности уголовное дело может быть прекращено, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Как предусмотрено ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу п. 26 Постановления Пленума Верховного суда российской Федерации от 1 февраля 2011 г. N 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних»впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении его не вступил в законную силу или судимости за ранее совершенные преступления сняты и погашены в установленном законом порядке.

Учитывая, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, преступление, в совершении которого ему предъявлено обвинение относится к категории средней тяжести, с потерпевшим он примирился, загладил причиненный потерпевшему вред, винупризнал, а также учитывая данные о личностиФИО1, который по месту жительства характеризуется положительно, его молодой возраст, наличие на иждивении четверых малолетних детей, суд считает возможным прекратитьуголовное дело в отношении ФИО1 

Решая вопрос о судьбе вещественного доказательства – сотового телефона марки«IPHONE-6», стоимостью 39 000 руб., переданного потерпевшему Потерпевший №1 для обеспечения сохранности, суд, в соответствии с требованиями п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ считает необходимым возвратить по принадлежности путем разрешения к использованию законным владельцем.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство – сотовый телефон марки «IPHONE-6», разрешить к использованию потерпевшим Потерпевший №1.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальском краевом суде в течение 10-ти суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края.

Судья Н.В. Балабанова