Дело ... г. 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Казань 20 июня 2019 года 

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Газизовой Р.Д., 

при секретаре ФИО10,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.КазаниГабитова Р.Р., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката ФИО12, потерпевшего ФИО14,

рассмотрев уголовное дело в отношении 

ФИО2,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г.Казани, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимого:

- ... Приволжским районным судом ... по части 2 статьи 228 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; 

- ... Ново-Савиновским районным судом ... по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ с учетом внесенных изменений к 01 году 06 месяцам лишения свободы (приговор от ... исполняется самостоятельно),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

иное лицо (уголовное дело, в отношении которого прекращено за примирением сторон на основании статьи 25 УПК РФ) организовало совершение преступления и поручило его исполнение другому лицу (уголовное дело, в отношении которого прекращено за примирением сторон на основании статьи 25 УПК РФ), третьему лицу (уголовное дело, в отношении которого прекращено за примирением сторон на основании статьи 25 УПК РФ) и ФИО2, которые под руководством иного лица (уголовное дело, в отношении которого прекращено за примирением сторон на основании статьи 25 УПК РФ), совершили умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога, при следующих обстоятельствах.

Так, не позднее декабря 2017 года у иного лица (уголовное дело, в отношении которого прекращено за примирением сторон на основании статьи 25 УПК РФ) возник преступный умысел на организацию уничтожения путем поджога чужого имущества - автомобиля «VolkswagenTiguan», регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащего Потерпевший №1 

Реализуя свои преступные намерения, иное лицо (уголовное дело, в отношении которого прекращено за примирением сторон на основании статьи 25 УПК РФ) из числа своих знакомых приискало исполнителя преступления – другое лицо (уголовное дело, в отношении которого прекращено за примирением сторон), которому, в декабре 2017 года, находясь во дворе ..., поручило уничтожить путем поджога автомобиль «VolkswagenTiguan», регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащий Потерпевший №1, обещав иному лицу (уголовное дело, в отношении которого прекращено за примирением сторон на основании статьи 25 УПК РФ) за совершение данного преступления денежное вознаграждение в размере 20000 рублей. Иное лицо (уголовное дело, в отношении которого прекращено за примирением сторон на основании статьи 25 УПК РФ) согласилось, и предоставило другому лицу (уголовное дело, в отношении которого прекращено за примирением сторон на основании статьи 25 УПК РФ), необходимую информацию для совершения данного преступления, а именно марку, модель, регистрационный знак и местонахождение указанного автомобиля. 

Другое лицо (уголовное дело, в отношении которого прекращено за примирением сторон на основании статьи 25 УПК РФ), в свою очередь, не позднее ... обратилось к ранее знакомому третьему лицу (уголовное дело, в отношении которого прекращено за примирением сторон на основании статьи 25 УПК РФ) с просьбой помочь ему совершить поджог указанного автомобиля. Другое лицо (уголовное дело, в отношении которого прекращено за примирением сторон на основании статьи 25 УПК РФ) согласилось и предложило последнему обратиться к ранее знакомому ФИО2 

..., в вечернее время, другое лицо (уголовное дело, в отношении которого прекращено за примирением сторон на основании статьи 25 УПК РФ) и третье лицо (уголовное дело, в отношении которого прекращено за примирением сторон на основании статьи 25 УПК РФ) прибыли домой к ФИО2, где другое лицо (уголовное дело, в отношении которого прекращено за примирением сторон на основании статьи 25 УПК РФ) предложило ФИО2 за вознаграждение в размере 5000 рублей уничтожить путем поджога автомобиль «VolkswagenTiguan», регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1, ФИО2, в свою очередь, согласился.

Далее, другое лицо (уголовное дело, в отношении которого прекращено за примирением сторон на основании статьи 25 УПК РФ), действуя по указанию иного лица (уголовное дело, в отношении которого прекращено за примирением сторон на основании статьи 25 УПК РФ), решило в этот же вечер совершить умышленное уничтожение путем поджога автомобиля «VolkswagenTiguan», регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащего А. О принятом решении, другое лицо (уголовное дело, в отношении которого прекращено за примирением сторон на основании статьи 25 УПК РФ), сообщило третьему лицу (уголовное дело, в отношении которого прекращено за примирением сторон на основании статьи 25 УПК РФ) и ФИО2, которые поддержали его предложение, вступили в предварительный преступный сговор, распределив между собой роли. 

После чего другое лицо (уголовное дело, в отношении которого прекращено за примирением сторон на основании статьи 25 УПК РФ), третье лицо (уголовное дело, в отношении которого прекращено за примирением сторон на основании статьи 25 УПК РФ) и ФИО2, на автомобиле, принадлежащем третьему лицу (уголовное дело, в отношении которого прекращено за примирением сторон на основании статьи 25 УПК РФ), под управлением последнего, прибыли к дому ... по ..., где другое лицо (уголовное дело, в отношении которого прекращено за примирением сторон на основании статьи 25 УПК РФ) указало ФИО2 на припаркованный во дворе указанного дома автомобиль марки «VolkswagenTiguan», регистрационный знак 

<

***> регион. Затем указанные лица уехали к месту жительства другого лица (уголовное дело, в отношении которого прекращено за примирением сторон на основании статьи 25 УПК РФ), пересели в автомобиль «NissanAlmera», принадлежащий матери другого лица (уголовное дело, в отношении которого прекращено за примирением сторон на основании статьи 25 УПК РФ). После чего, другое лицо (уголовное дело, в отношении которого прекращено за примирением сторон на основании статьи 25 УПК РФ) и ФИО2 на данном автомобиле, под управлением другого лица (уголовное дело, в отношении которого прекращено за примирением сторон на основании статьи 25 УПК РФ), с которого последний заранее снял в целях конспирации передний и задний регистрационный знак 

<

***> регион, повторно выехали к дому ... по .... Третье лицо (уголовное дело, в отношении которого прекращено за примирением сторон на основании статьи 25 УПК РФ) согласно отведенной ему роли, на своем автомобиле поехало впереди, и в случае наличия постов ДПС по пути следования должно было предупредить об этом по мобильной связи.

По пути следования другое лицо (уголовное дело, в отношении которого прекращено за примирением сторон на основании статьи 25 УПК РФ) и ФИО2 заехали на автозаправочную станцию, расположенную по адресу: ..., где другое лицо (уголовное дело, в отношении которого прекращено за примирением сторон на основании статьи 25 УПК РФ), для совершения поджога, приобреллегковоспламеняющуюся жидкость (бензин) и передало в пластиковой бутылке ФИО2 После чего, прибыв к дому ... по ..., другое лицо (уголовное дело, в отношении которого прекращено за примирением сторон на основании статьи 25 УПК РФ) высадило ФИО2, который пошел к месту парковки указанного автомобиля, а другое лицо (уголовное дело, в отношении которого прекращено за примирением сторон на основании статьи 25 УПК РФ), осталось в автомобиле и стало наблюдать за обстановкой, для облегчения совершения преступления. В это же время третье лицо (уголовное дело, в отношении которого прекращено за примирением сторон на основании статьи 25 УПК РФ), на своем автомобиле, прибыло и припарковалось на соседней ..., где стало наблюдать за обстановкой, для облегчения совершения преступления. 

ФИО2 ..., примерно в 00.40 часов подошел к автомобилю «VolkswagenTiguan», регистрационный знак 

<

***> регион, припаркованному во дворе ... и, используя заранее полученную легковоспламеняющуюся жидкость (бензин), облил ею поверхность кузова автомобиля «VolkswagenTiguan», регистрационный знак 

<

***> регион, между ветровым стеклом и крышкой капота, после чего с помощью зажигалки, которая имелась при себе, воспламенил легковоспламеняющуюся жидкость (бензин) и тем самым уничтожил путем поджога данный автомобиль. Далее, ФИО2 вернулся к автомобилю «NissanAlmera», в котором его ожидало другое лицо (уголовное дело, в отношении которого прекращено за примирением сторон на основании статьи 25 УПК РФ) и сообщил ему о выполнении совместного преступного умысла. После чего, все лица с места преступления скрылись. В результате преступных действий автомобиль «VolkswagenTiguan», регистрационный знак 

<

***> регион был уничтожен путем поджога, потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб. Согласно заключению эксперта ... от ... стоимость ущерба автомобиля «VolkswagenTiguan», идентификационный номер (VIN) – ..., составила 1141 592 рубля (один миллион сто сорок одна тысяча пятьсот девяносто два рубля). 

После совершения умышленного уничтожения чужого имущества путем поджога, другое лицо (уголовное дело, в отношении которого прекращено за примирением сторон за примирением сторон на основании статьи 25 УПК РФ), ..., в дневное время, находясь на территории ..., используя мобильную связь, сообщило об этом иному лицу (уголовное дело, в отношении которого прекращено за примирением сторон на основании статьи25 УПК РФ), которое впоследствии за исполнение данного преступления, выплатило другому лицу (уголовное дело, в отношении которого прекращено за примирением сторон на основании статьи 25 УПК РФ) денежное вознаграждение в размере 20 000 рублей, из которых последнее, выплатило ФИО2 денежное вознаграждение в размере 5000 рублей. 

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления в последнем слове признал полностью. На судебном заседании подсудимый пояснил, что он по просьбе ФИО8 (ФИО21) поджог автомашину. Вначале с ФИО8 проезжали, смотрели автомашину. Затем вернулись в Азино, заехали на заправку, и вернулись обратно. Он – ФИО2 вышел из автомашины на ..., ФИО21 остался в машине, пошел на автостоянку, где стоял автомобиль. Он ФИО2 хотел чуть-чуть испортить машину, вылил бензин из бутылки на лобовое стекло, бензин поджег имевшейся при себе зажигалкой и убежал. Получилось так, что автомобиль сгорел. Затем вернулся в автомашину, и они уехали. Где в это время находился ФИО6 (ФИО6) не знает. Денежных средств за поджог автомобиля не получал. ФИО6 передавал ему деньги, посчитал, что это заработная плата, т.к. ранее вместе с ним работали. 

В судебном заседании оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, в которых он детально изложил обстоятельства совершенного преступления, подтверждая, что по предложению своих товарищей – ФИО21 и ФИО6 в ночь с 18 на ..., используя бензин, поджег автомобиль «VolkswagenTiguan», находившийся у ... (том ... л.д. 208-213. л.д. 214-220, л.д. 248-251; том ..., л.д. 10-12, л.д. 167-170; том ... л.д. 101-104; том ... л.д. 121-123, л.д. 149-152).

Суд считает вину подсудимого ФИО2 доказанной полностью следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО1 (ранее Потерпевший №1) А.А. суду показал, что он ранее работал юристом ООО «Фирма «Галерея вин», имеет автомобиль «VolkswagenTiguan» в своей собственности, который приобрел всентябре 2017 года Автомашину использовал периодически, в основном для поездок за город. В январе 2018 года уезжал в Париж, вплоть до данных событий в России не находился, поставил автомашину на закрытой парковке возле офиса на .... О поджоге автомашины узнал от своей матери, которой в свою очередь сообщил Свидетель №3. Когда он – потерпевший приехал, увидел, что автомашину потушили. В настоящее время претензий к подсудимому не имеет.

В судебном заседании оглашены показания потерпевшего ФИО14, данные им в ходе предварительного расследования, из которых также следует, что причиненный материальный ущерб является для него значительным (том ... л.д. 61-63, л.д. 68-69, том ... л.д. 129-130, л.д. 165-166).

В судебном заседании потерпевший подтвердил правильность оглашенных показаний. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 суду пояснил, что отношения к данному уголовному делу не имеет. С ФИО21 знаком через его родителей, которые обращались к нему свидетелю за юридической помощью. Ему – свидетелю известно, что у ФИО23 была своя фирма - ООО «Галерея вин», которая затем обанкротилась, также ФИО23 был учредителем других фирм. В последующем в отношении ФИО23 возбуждены были уголовные дела, на данный момент он находится в федеральном розыске. Потерпевший №2 брал кредиты в ПАО «Татсоцбанк». В связи с не оплатой, банк подал на банкротство. Он – свидетель был начальником юридического отдела в банке. На тот период, когда Потерпевший №2 приходил в банк, взыскание не производилось. По факту поджога автомашины ничего сказать не может, о случившемся знает в рамках уголовного дела. Денежные средства никому не передавал и не предлагал. С ФИО2, ФИО6 до данного уголовного дела знаком не был. СЦейнштейном был в хороших, дружественных отношениях. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО16 на судебном заседании рассказал, что ... он обращался к ФИО2 с целью поджечь машину за денежное вознаграждение. Они с ФИО2 подъехали на автомашине, ФИО2 пошел поджигать машину, для чего использовал бензин, который взял из его – свидетеля автомашины. После этого вернулся, он - ФИО16 его отвез. ФИО6 в это время смотрел, чтобы не было ГАИ. Знает, что у ФИО2 имелся материальный интерес. Инициатором поджога был ФИО4. Последний обратился к нему, и он – ФИО16 в свою очередь обратился к ФИО6, который непосредственно обратился к ФИО2. О том, что ФИО2 поджег автомобиль, он – свидетель сообщили ФИО4, который и обеспечивал материальный интерес. 

В судебном заседании оглашены показания ФИО16, данные им в ходе предварительного следствия, в которых он подробно изложил обстоятельства по делу. Из данных показаний следует, что его – ФИО21 поджечь автомашину попросил ФИО4 за 20 000 рублей; согласился и стал искать исполнителя, рассказал об этом ФИО6. Последний предложил обратиться к ФИО2. Затем уже с ФИО6 ездили к ФИО2, которому предложили поджечь автомашину. ФИО2 согласился. После чего он – ФИО21 показал ФИО2 автомашину «VolkswagenTiguan» и место ее нахождения. Впоследствии ФИО2 пошел поджигать данную автомашину. Он – ФИО21 остался в автомашине, а ФИО6 наблюдал за окружающей обстановкой. ..., днем, позвонил ФИО6, сказал, что ФИО2 спрашивает у того деньги за поджог. 20000 рублей получил у ФИО24, который при этом сказал, что деньги от ФИО19 Из этих денег он – ФИО21 за поджог автомашины дал ФИО2 вознаграждение 5000рублей, оставшиеся – оставил себе (том ... л.д. 248-251; том ... л.д. 53-58, л.д. 63-65, л.д. 154-158, л.д. 185- 190, л.д. 201-203, л.д. 212-214; том ... л.д. 133-135; том ... л.д. 40-41, л.д. 160-162).

Свидетель ФИО16 подтвердил правильность оглашенных показаний.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 на судебном заседании показал, что в январе 2018 года ФИО21 обратился с просьбой поджечь автомашину. После этого предложили ФИО2 совершить поджог автомашины «VolkswagenTiguan». Он – ФИО6 материальной заинтересованности не имел. В последующем, через день-два через него свидетеля передавали ФИО2 5000 рублей. Он – ФИО6 самого поджога не видел, находился на соседней улице, видел, что Миша сначала пробежал в сторону автомашины, а потом – обратно. С ФИО4 ранее знаком не был, познакомился только по данному уголовному делу.

В судебном заседании оглашены показания ФИО6, данные им на следствии, в которых он детально изложил известные ему обстоятельства по уголовному делу. Из данных показаний усматривается, что в январе 2018 года ранее ему знакомый ФИО16 сообщил, что ему нужен человек, который бы смог поджечь автомобиль. Решили встретиться с общим знакомым ФИО2, которому ФИО21 предложил поджечь автомобиль. ФИО2 согласился. Он - ФИО6 припарковался рядом с ..., на соседней улице, и стал наблюдать за обстановкой. Через некоторое время он увидел, как ФИО2 пробежал в сторону .... ... ему – ФИО6 звонил ФИО2, спрашивал про деньги. Он – ФИО6 сообщил об этом ФИО21, и тот впоследствии передал ему 5000 рублей, которые, в свою очередь он - ФИО6 отдал ФИО2 (том ... л.д. 17-21, л.д. 36-40, л.д. 43-45, л.д. 50-52, л.д. 175-178, л.д. 180-181; том ... л.д. 124-125; том ... л.д. 34-35, л.д. 138-141).

Свидетель ФИО6 подтвердил правильность оглашенных показаний.

В судебном заседании оглашены в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ показания Потерпевший №2, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что материальный ущерб в результате поджога автомобиля ему не причинен, материальный ущерб причинен Потерпевший №1, который приобрел автомобиль ... после оформления необходимых документов. Также Потерпевший №1 оформил полис «КАСКО». Потерпевший №1 ездил на автомобиле редко, только когда выезжал за пределы города. Он - Потерпевший №2 также пользовался этим автомобилем, ... припарковал около .... Примерно в 01 час его разбудил сын ФИО9 и сообщил о том, что во дворе дома горит автомобиль. Спустя некоторое время приехали сотрудники МЧС и потушили огонь. Его сын сообщил о случившемся ФИО7. При этом он полагает, что поджог автомобиля был организован должностными лицами из числа руководства «Татсоцбанк» и совершен в отношении него в связи с наличием у ООО «Галерея вин» кредитных обязательств перед «Татсоцбанк» на сумму 252 000 000 рублей. Он - Потерпевший №2 с ФИО2, ФИО16, ФИО6 не знаком (том ... л.д. 72-73, л.д. 94-96, л.д. 116-118; ... л.д. 31-35). 

Свидетель Свидетель №1 на судебном заседании показал, что он ... на перекрестке Проспекта Победы и ... по просьбе ФИО4, предварительно созвонившись, передавал знакомому последнего, как потом узнал фамилию, ФИО21, 20 000 рублей, за что, не знает. При этом по телефону говорил ФИО21, что это деньги от ФИО22. Также ФИО22 просил его купить продукты для передачи ФИО21 в СИЗО-2, дав 10000 рублей и полные данные этого человека. Он – свидетель сам поехать не смог, попросил Сумскую, которая купила продукты и отвезла в СИЗО-2. 

Свидетель Свидетель №2 на судебном заседании пояснила, что про данное уголовное дело узнала после задержания ее сына – ФИО20 Приезжал ФИО22, спрашивал сына. Ответила, что его задержали. Передавал ли ФИО22 сыну передачу в изолятор, не знает.

Свидетель Свидетель №3 суду рассказал, что в ночь с 18 на ... находился дома на Жуковского, ..., услышал хлопок, проснулся, в окно увидел огонь на стоянке. Затем с отцом спустились вниз, увидели, что горит автомобиль. Затем приехала пожарная служба. Он – свидетель позвонил ФИО7, который был формальным владельцем автомобиля, фактически автомашина принадлежала им – ФИО23. Считает, что поджог автомобиля был направлен против его отца - Потерпевший №2, который неоднократно говорил, что ему угрожали. Он – свидетель поддерживает точку зрения своего отца.

В судебном заседании в связи с существенными противоречиями оглашены показания свидетеля Свидетель №3 данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что собственником автомобиля «VolkswagenTiguan» регистрационный знак 

<

***> является Потерпевший №1, данным автомобилем также пользовался его отец Потерпевший №2 (том ... л.д. 89-91).

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 подтвердил правильность оглашенных показаний. Он – свидетель не присутствовал при даче показаний его отцом.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается также следующими материалами уголовного дела.

Согласно протоколам осмотра места происшествия, осмотрен автомобиль «VolkswagenTiguan», регистрационный знак 

<

***> регион, припаркованный во дворе ... (том 1 л.д. 20-23, л.д. 44-49).

Из рапорта усматривается, что ..., в 00.53 часов от диспетчера ПСЧ-1 поступило сообщение о пожаре по адресу: .... По прибытию было установлено, что произошло возгорание моторного отсека и салона автомобиля «VolkswagenTiguan», регистрационный знак 

<

***> регион. С места пожара, а именно возле переднего левого колеса указанного автомобиля, изъяты фрагменты пожарного мусора с характерным запахом ГЖ. Наиболее вероятной причиной пожара является умышленные действия по уничтожению имущества при помощи огня (поджог). В ходе проверки факта пожара были выявлены признаки преступления, предусмотренные ст. 167 УК РФ (том 1 л.д. 41).

Согласно протоколу выемки, потерпевшим Потерпевший №1 выданы копии документов: свидетельства о регистрации транспортного средства, паспорта транспортного средства, полиса страхования средства транспорта заявление, квитанция, которые осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательства (том 1 л.д. 75-88).

В ходе следствия осмотрен компакт диск с видеозаписями, изъятыми с камеры видеонаблюдения на месте происшествия по адресу: .... Из просмотренного видеофайла chn ... усматривается, что в 01.40 час.на записи запечатлена вспышка и начало возгорания автомобиля, припаркованного посередине двух других легковых автомобилей. После начала пожара от указанных автомобилей со двора дома в сторону проезжей части убегает человек. При просмотре видеофайла chn ... установлено, что в 01.37 час.со стороны проезжей части во двор дома заходит человек, лицо которого не просматривается, после чего выходит со двора. В 01.39 час.со стороны проезжей части во двор дома заходит человек, лицо которого не просматривается, подходит к третьему по счету припаркованному от проезжей части во дворе дома автомобилю и поливает его переднюю часть из бутылки и в 01 час. 40 минут 15 секунд поджигает, после чего автомобиль воспламеняется, человек выбегает со двора (том 1 л.д. 102-107). 

К материалам уголовного дела приобщен диск CD-R с детализациями соединений: абонента 

<

***> (ФИО16) с абонентами: 9003270100 (ФИО2), 9655868312 (ФИО6), 9274459034 (ФИО4), свидетельствующих о телефонных переговорах указанных абонентов в период с ... по ... (том 1 л.д. 132-142).

В ходе обыска в жилище ФИО2, изъяты принадлежащие ему кроссовки, шарф с символикой ФК «Рубин», штаны темно-синего цвета, олимпийка с капюшоном, которые осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 159; том 2 л.д. 101-105).

В ходе обыска в жилище ФИО6 был изъят сотовый телефон iPhone IMEI ..., в котором в мобильном приложении WhatsApp содержится переписка с абонентскими номерами ... (ФИО16) ... (ФИО2). Изъятый телефон осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 178-186).

При личном досмотре вещей, находящихся при физическом лице, у ФИО16 был изъят его сотовый телефон Lenovo» IMEI 1: ..., IMEI 2: ..., в котором в мобильном приложении WhatsApp имеются текстовые и голосовые сообщения с абонентом «ФИО6» «+ 7 965 586-83-12» в период с ... по ... (том 1 л.д. 221-227). 

Материалы уголовного дела содержат диск CD-R с детализацией соединений абонента 9274459034 (ФИО4), из которой усматривается, что в период с 09.10.2017г. по 04.01.2018г. осуществлены соединения и абонентского номера 

<

***> (ФИО16), 9274316206 (Свидетель №1) (том 2 л.д. 112-118).

Материалы уголовного дела содержат диск CD-R с детализациями соединений абонентов: 9179054787 (ФИО16), 9274459034 (ФИО4), 9655868312 (ФИО6), 9274316206 (ФИО13) за период времени с ... по ..., подтверждающих о телефонных переговорах указанных абонентов в период с ... по ... (том 2 л.д. 124-130).

В ходе предварительного следствия к материалам уголовного дела приобщен

CD-R диск с детализацией соединений абонента ..., принадлежащего ФИО2, свидетельствующих о телефонных переговорах с абонентом 79655868312 (ФИО6) в период с ... по ... (том 3 л.д. 34-39). 

Протоколом выемки в Казанском филиале страховой компании СОГАЗ изъяты материалы выплатного дела по автомобилю «VolkswagenTiguan» регистрационный знак 

<

***>: копия полиса страхования средств, в котором страхователем выгодоприобретателем указан Потерпевший №1; ремонт-калькуляция; извещение Потерпевший №1 об убытке; конверт с CD диском, которые осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 3 л.д. 50-65).

Из заключения эксперта ... от ... следует, что при пожаре, произошедшем ... во дворе ..., очаг пожара располагался снаружи автомобиля «VolkswagenTiguan» г.р.з. 

<

***> – между ветровым стеклом и крышкой капота, с левой стороны. Технической причиной пожара автомобиля «VolkswagenTiguan» г.р.з. 

<

***>, явилось воспламенение горючих материалов от источника открытого огня (горящей спички, пламени зажигалки, факела или иного равного им по мощности источника зажигания) с применением интенсификатора горения (легковоспламеняющейся жидкости) (том 2 л.д. 75-78).

Протоколом от ..., осмотрен автомобиль «VolkswagenTiguan» VIN ... в кузове коричневого цвета, находящийся на стоянке по адресу: .... Кузов, моторный отсек, и салон автомобиля поврежден огнем (том 7 л.д. 51-56).

Согласно заключению эксперта ... от ..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «VolkswagenTiguan», с учетом износа, превышает 80 % от его стоимости на момент повреждения. Исходя из этого следует, что восстановительный ремонт автомобиля «VolkswagenTiguan», идентификационный номер (VIN) - ..., является экономически нецелесообразным, т.е. наступило полное уничтожение АМТС. Стоимость ущерба автомобиля «VolkswagenTiguan», идентификационный номер (VIN) - ..., составила 1141 592 руб. (том 7 л.д. 68-111). 

В протоколе явки с повинной ФИО2 признал, что в ночь с 18 на ... на ... облил заранее приготовленным бензином капот автомобиля «VolkswagenTiguan» с государственным номером 887, поджог его скрылся с места преступления. В совершении данного поджога чистосердечно раскаивается (том 1 л.д. 148-149). 

Действия подсудимого ФИО2 суд по предложению государственного обвинителя квалифицирует по части 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога. Такие обстоятельства по делу установлены. 

Доводы защитника о переквалификации действий подсудимого на часть 1 статьи 167 УК РФ суд считает несостоятельными.

Судом установлено, что ФИО2 поджог автомашину легковоспламеняющейся жидкостью (бензином), что свидетельствует о наличии прямого умысла, направленного на уничтожение имущества. 

Доводы свидетеля Свидетель №3, о том, что потерпевший ФИО14 являлся формальным владельцем автомобиля, суд считает несостоятельными.

В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля «VolkswagenTiguan», идентификационный номер (VIN) - ... являлся потерпевший ФИО14 

Из оглашенных показаний Свидетель №3 также следует, что в результате совершенного преступления материальный ущерб причинен потерпевшему ФИО14 

Кроме того, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... (дело ...), сделка между ООО «Фирма «Галерея вин» и ФИО14, на основании которой указанный автомобиль перешел в собственность ФИО14, признана законной.

Суд исключает из предъявленного обвинения указание о причинении морального ущерба Потерпевший №2 

Судом вынесено постановление об ошибочном признании Потерпевший №2 потерпевшим по данному уголовному делу. Поскольку предметом преступления, предусмотренного статьей 167 УК РФ, являются общественные отношения, связанные с отношениями собственности, а объективная сторона заключается в умышленном уничтожении или повреждении чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба потерпевшему. Таким образом, преступление, предусмотренное статьей 167 УК РФ, направлено на имущественные и материальные блага.В соответствии с действующим гражданским законодательством моральный вред относится к нематериальным благам. Согласно статьи 151 ГК РФ моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные или неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, может быть возмещен в виде денежной компенсации указанного вреда. Кроме того, в ходе предварительного расследования не установлено, какие физические страдания причинены Потерпевший №2, а также размер морального вреда. 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ... ... ФИО2 в лечении от наркомании не нуждается (том 3 л.д. 177-178).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности ФИО2, который вину признал, заявил о раскаянии, по месту отбывания наказания характеризуется с отрицательной стороны, по месту учебы в школе, по месту службы в армии, по месту работы и по месту жительства - характеризуется с положительной стороны, награждался дипломами, грамотами за участие в спортивных мероприятиях.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, возмещение ущерба. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. 

Судом также принимается во внимание возраст и состояние здоровья подсудимого, его родственников, имущественное положение подсудимого ФИО2, влияние назначенного наказания на исправление, а также мнение потерпевшего ФИО14, не имеющего никаких претензий к подсудимому.

ФИО2 ранее судим, в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору от .... Поэтому суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО2 невозможно без изоляции его от общества, полагая, что назначение наказания, не связанного с лишением свободы, не будет отвечать цели восстановления социальной справедливости, способствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, и поэтому не усматривает оснований для применения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО2 приговором Приволжского районного суда ... от ... годаосужден по части 2 статьи 228 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.

В соответствии с положениями части 4 статьи 74 УК РФ, учитывая положительные данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным сохранить условное осуждение, назначенное приговором Приволжского районного суда ... от ....

Кроме того, ФИО2 осужден приговором Ново-Савиновского районного суда ... от ... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом внесенных изменений к 01 году 06 месяцам лишения свободы (приговор от ... исполнять самостоятельно) с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Суд считает, что наказание, назначенное по настоящему приговору и наказание, назначенное приговором Ново-Савиновского районного суда ... от ... подлежит частичному сложению на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с зачетом в окончательное наказание отбытый срок по приговору от .... 

По настоящему уголовному делу ФИО2 содержался под стражей в связи с избранной мерой пресечения в период с ... по ..., который подлежит зачетус учетом требований статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от ... №186-ФЗ.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, суд считает необходимым ФИО2 местом отбывания наказания назначить исправительную колонию общего режима.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкую суд не усматривает.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год десять месяцев.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения, наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного приговором Ново-Савиновского районного суда ... от ..., и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев.

Местом отбывания наказания назначить исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащим поведении – изменить на содержание под стражей, с содержанием ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РТ до вступления приговора в законную силу; затем - отменить. 

Срок отбытия наказания исчислять с 20июня 2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказания, отбытый срок по приговору Ново-Савиновского районного суда ... от ..., то есть с ... до ...; вданный срок период содержания ФИО2 под стражей в условиях следственного изолятора по настоящему уголовному делу с ... по ... зачесть с учетом требований статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от ... №186-ФЗ. 

В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ сохранить условное осуждение, назначенное приговором Приволжского районного суда ... от ....

Приговор Приволжского районного суда ... от ... исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- копии: свидетельства о регистрации транспортного средства; заявления на страхование полиса страхования средства транспорта квитанции, приходный кассовых ордеров, заявления; диски – находящиеся в материалах уголовного дела - хранить там же,

- шарф болельщика ФК «Рубин»; олимпийку; спортивные штаны, одну пару кроссовок, принадлежащие ФИО2 – уничтожить, как не представляющие материальной ценности; 

- сотовый телефон iPhone – переданный ФИО6, считать возвращенным ему же; 

- сотовый телефон «Lenovo» - переданный ФИО16, считать возвращенным ему же. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок – со дня вручения копии приговора. В случае принесения апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Р.Д. Газизова