Уголовное дело № 

62RS0019-01-2021-000512-63

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г.Рыбное Рязанской области 17 июня 2021 года

Рыбновский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего - судьи Рыбновского районного суда ФИО19 С.А., 

с участием и.о. прокурора Рязанского района Рязанской области ФИО20 Р.Ю., 

подсудимых ФИО21 Ю.Н. и ФИО22 Ю.П.,

их защитника - адвоката ФИО23 Н.П., представившего удостоверение № 290, выданное 19.11.02 г. Управлением Минюста РФ по Рязанской области и ордер № 40, выданный 26.04.21 г. Рыбновской коллегией адвокатов в защиту ФИО24 Ю.Н. и ФИО26 Ю.П., 

подсудимого ФИО27 А.А.,

его защитника - адвоката ФИО25 А.Н., представившего удостоверение № 479, выданное 22.11.04 г. Управлением Минюста РФ по Рязанской области и ордер № 41 Рыбновской Коллегии адвокатов от 26.04.21 г. в защиту ФИО28 А.А.,

представителя потерпевшего ФИО29 О.О.,

при секретаре ФИО30 Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении: ФИО31 Алексея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, военнообязанного, женатого, не работающего, ранее не судимого

ФИО32 Юрия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

<

...>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Рязанская область 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

ФИО33 Юрия Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> имеющего среднее профессиональное образование, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, невоеннообязанного, ранее не судимого,

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ст.158 ч.2 п. «А» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО34 А.А., ФИО35 Ю.Н. и ФИО36 Ю.П. совершили покушение на 

<

данные изъяты>, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, когда при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

14.10.2019 между ООО «Рязанские овощи» и ООО «Частное охранное предприятие «Зубр» был заключен договор № 19/19-3 от 14.10.2019, согласно которого ООО «Рязанские овощи» передаёт, а ООО «Частное охранное предприятие «Зубр» принимает под охрану объект - тепличный комплекс ООО Рязанские овощи», расположенный по адресу: Рязнаская область, Рыбновский район, вблизи деревни Фурсово, в пределах земельного участка с кадастровым номером № На основании приказа ООО «Частное охранное предприятие «Зубр» № 21 от 20.03.2020 ФИО37 А.А. принят на работу в должности охранника, на основании приказа ООО «Частное охранное предприятие «Зубр» № 18 от 19.03.2020 ФИО38 Ю.Н. принят на работу в должности охранника, на основании приказа ООО «Частное охранное предприятие «Зубр» № 20 от 20.03.2020 ФИО39 Ю.П. принят на работу в должности охранника. 

28.04.2020 ФИО40 А.А., работая в качестве охранника ООО «Частное охранное предприятие «Зубр», находился на территории предприятия ООО «Рязанские овощи», расположенного по адресу: Рязанская область, Рыбновский район, вблизи деревни Фурсово, в пределах земельного участка с кадастровым номером №. В этот момент у ФИО41 А.А., испытывающего материальные затруднения, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение томатов и огурцов, произрастающих в тепличном комплексе, расположенном на территории предприятия ООО «Рязанские овощи», расположенного по вышеуказанному адресу, с целью их последующей продажи. 

В этот же день, около 19 часов 30 минут, находясь на территории предприятия ООО «Рязанские овощи» по вышеуказанному адресу, ФИО42 А.А. для наиболее успешной реализации задуманного о своих преступных намерениях сообщил ФИО43 Ю.П. и ФИО44 Ю.Н., которые также работали в качестве охранников ООО «Частное охранное предприятие «Зубр», которым предложил совместно совершить кражу томатов и огурцов из тепличного комплекса, расположенного на территории предприятия ООО «Рязанские овощи». В этот момент у ФИО45 Ю.П. и ФИО46 Ю.Н. из корыстных побуждений, с целью оказания помощи ФИО47 А.А. возник преступный умысел, направленный на хищение томатов и огурцов, произрастающих в тепличном комплексе, расположенном на территории предприятия ООО «Рязанские овощи», расположенного по вышеуказанному адресу с целью его дальнейшего обращения в пользу ФИО48 А.А. На предложение ФИО49 А.А., ФИО50 Ю.П. и ФИО51 Ю.Н. ответили согласием, вступив, таким образом, с ФИО52 А.А. в предварительный преступный сговор, направленный на 

<

данные изъяты> хищение томатов и огурцов, произрастающих в тепличном комплексе, расположенном на территории предприятия ООО «Рязанские овощи», расположенного по вышеуказанному адресу, при этом распределили роли при совершении данного преступления, согласно которых ФИО53 А.А. заедет на находящемся в его пользовании автомобиле марки «Ауди А6», государственный регистрационный знак № на территорию предприятия ООО «Рязанские овощи», после чего совместно с ФИО54 Ю.П. и ФИО55 Ю.Н. зайдут внутрь тепличного комплекса, откуда втроем совместно сорвут произрастающие огурцы и томаты, которые совместно сложат вместе с пакетами, которые заранее привезет с собой ФИО56 А.А., в автомобиль, находящийся в пользовании ФИО57 А.А., на котором он вывезет вышеуказанный овощи за территорию вышеуказанного предприятия с целью последующей реализации похищенного. 

Реализуя задуманное, действуя в рамках совместного преступного умысла, 28.04.2020 ФИО58 А.А. около 21 часа 30 минут подъехал на находящемся в его пользовании автомобиле марки «Ауди А6», гос. рег.знак № к КПП № 1 территории предприятия ООО «Рязанские овощи», расположенного по адресу: Рязнаская область, Рыбновский район, вблизи 

<

данные изъяты> в пределах земельного участка с кадастровым номером №, после этого ФИО59 Ю.П. и ФИО60 Ю.Н. направились к тепличному комплексу, расположенному на территории ООО «Рязанские овощи», после этого находящийся на КПП № 1 ФИО61 И.Л., работающий в качестве охранника ООО «Частное охранное предприятие «Зубр» и не подозревающий о преступных намерениях ФИО62 А.А., ФИО1 и ФИО63 Ю.Н., открыл для ФИО64 А.А. проезд на территорию вышеуказанного предприятия, после чего ФИО65 А.А, на вышеуказанном автомобиле через въездные ворота проехал на вышеуказанную территорию. Далее ФИО66 Ю.П. с помощью ключа, который он заранее взял с КПП № 1, открыл ворота вышеуказанного тепличного комплекса, в которых произрастали овощи, а именно: томаты и огурцы. После чего, действуя 

<

данные изъяты>, умышленно, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО67 А.А. совместно с ФИО68 Ю.П. и ФИО69 Ю.Н., стали срывать томаты сорта «Круглые» общей массой 593 кг 500 г стоимостью 74 187 рублей 50 копеек и огурцы сорта «Среднеплодные» общей массой 63 кг 500 г стоимостью 3 492 рубля 50 копеек, принадлежащие ООО «Рязанские овощи», которые втроем, поочередно, руками сложили в пакеты. 

После этого ФИО70 А.А. совместно с ФИО71 Ю.П. и ФИО72 Ю.Н., не оставляя свои преступные намерения, желая наступления совместного преступного умысла, погрузили томаты сорта «Круглые» общей массой 247 кг, огурцы «Среднеплодные» общей массой 63 кг 500 г в багажник и салон автомобиля марки «Ауди А6», государственный регистрационный знак №, а томаты сорта «Круглые» общей массой 346 кг 500 г ФИО73 А.А. вместе с ФИО74 Ю.П. и ФИО75 Ю.Н. сложили в холле тепличного комплекса возле входа, с целью последующего вывоза их с территории предприятия ООО «Рязанские овощи», после чего ФИО76 А.А. на вышеуказанном автомобиле вместе с томатами сорта «Круглые» общей массой 247 кг и огурцами «Среднеплодные» общей массой 63 кг 500 г направился к воротам КПП № 1 предприятия ООО «Рязанские овощи», намереваясь таким образом похитить имущество, принадлежащее ООО «Рязанские овощи» и скрыться с места совершения преступления, однако довести до конца свои преступные действия ФИО77 А.А., ФИО78 Ю.П. и ФИО79 Ю.Н. не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как при попытки выезда с территории, ФИО80 А.А. был застигнут генеральным директором ООО «Рязанские овощи» ФИО81 Д.Ю. 

В случае доведения ФИО82 А.А., ФИО83 Ю.П. и ФИО84 Ю.Н. своих преступных действий до конца, ООО «Рязанские овощи» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 77 680 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимые ФИО85 А.А., ФИО86 Ю.П. и ФИО87 Ю.Н. свою вину в совершении вышеуказанного инкриминируемого им преступления признали полностью, пояснив, что в обвинительном заключении правильно указаны место, время и другие обстоятельства совершенного ими преступления. 

Ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, суду пояснили, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с их защитниками, осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитники подсудимых данные ходатайства подзащитных поддержали. Представитель потерпевшего не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель также не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

В силу ст.314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В данном случае суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Установлено, что подсудимые ФИО88 А.А., ФИО89 Ю.П. и ФИО90 Ю.Н. совершили покушение на преступление средней тяжести. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены: подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; ходатайство было заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками; государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против заявленного ходатайства.

С учетом изложенного данные ходатайства подсудимых подлежат удовлетворению, поскольку суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем имеются основания для постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ. 

Давая юридическую оценку действиям ФИО91 А.А., суд квалифицирует действия названного подсудимого по ч.3 ст.30 - ст.158 ч.2 п. «А» УК РФ.

Давая юридическую оценку действиям ФИО92 Ю.Н., суд квалифицирует действия названного подсудимого по ч.3 ст.30 - ст.158 ч.2 п. «А» УК РФ.

Давая юридическую оценку действиям ФИО93 Ю.П., суд квалифицирует действия названного подсудимого по ч.3 ст.30 - ст.158 ч.2 п. «А» УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО94 А.А., суд учитывает, что последний совершил покушение на умышленное преступление против собственности, относящиеся к категории средней тяжести.

Предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО95 А.А., в судебном заседании установлено не было. 

В связи с тем, что ч.2 ст.61 УК РФ предусматривает возможность при назначении наказания учитывать в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО96 А.А. тот факт, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО97 А.А., в судебном заседании установлено не было.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО98 А.А. преступления и степень его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

В качестве иных данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО99 А.А. имеет семью, постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно.

В соответствии с ч.1 ст.67 УК РФ, при назначении наказания ФИО100 А.А., суд также учитывает характер и степень его фактического участия в совершенном преступлении.

Учитывая изложенное и исходя из принципов законности, справедливости и гуманизма, установленных ст.ст. 3, 6 и 7 УК РФ, суд считает, что в целях достижения социальной справедливости и исправления подсудимого, в отношении ФИО101 А.А. может быть применено наказание в виде штрафа, с применением положений ст.ст.66 ч.3, 62 ч.5 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО102 Ю.Н., суд учитывает, что последний совершил покушение на умышленное преступление против собственности, относящиеся к категории средней тяжести.

Предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО104 Ю.Н., в судебном заседании установлено не было. 

Однако на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд считает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 тот факт, что он ранее не судим, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО105 Ю.Н., в судебном заседании установлено не было.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО106 Ю.Н. преступления и степень его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

В качестве иных данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО107 Ю.Н. имеет семью, постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно.

В соответствии с ч.1 ст.67 УК РФ, при назначении наказания ФИО108 Ю.Н., суд также учитывает характер и степень его фактического участия в совершенном преступлении.

Учитывая изложенное и исходя из принципов законности, справедливости и гуманизма, установленных ст.ст. 3, 6 и 7 УК РФ, суд считает, что в целях достижения социальной справедливости и исправления подсудимого, в отношении ФИО109 Ю.Н. может быть применено наказание в виде штрафа, с применением положений ст.ст.66 ч.3, 62 ч.5 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО110 Ю.П., суд учитывает, что последний совершил покушение на умышленное преступление против собственности, относящиеся к категории средней тяжести.

Предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО111 Ю.П., в судебном заседании установлено не было. 

Однако на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд считает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО112 Ю.П. тот факт, что он ранее не судим, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО113 Ю.П., в судебном заседании установлено не было.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО114 Ю.П. преступления и степень его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

В качестве иных данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО115 Ю.П. имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно.

В соответствии с ч.1 ст.67 УК РФ, при назначении наказания ФИО116 Ю.П., суд также учитывает характер и степень его фактического участия в совершенном преступлении.

Учитывая изложенное и исходя из принципов законности, справедливости и гуманизма, установленных ст.ст. 3, 6 и 7 УК РФ, суд считает, что в целях достижения социальной справедливости и исправления подсудимого, в отношении ФИО117 Ю.П. может быть применено наказание в виде штрафа, с применением положений ст.ст.66 ч.3, 62 ч.5 УК РФ.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО118 А.А., ФИО119 Ю.Н. и ФИО120 Ю.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с учетом тяжести совершенного ими преступления и для обеспечения исполнения приговора до вступления последнего в законную силу, суд считает необходимым оставить прежнюю, после чего отменить.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствие со ст. 81 и п. 12 ч.1 ст. 299УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО121 Алексея Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ст.158 ч.2 п. «А» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафав размере10000 (десять тысяч) рублей 00 коп. 

ФИО122 Юрия Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ст.158 ч.2 п. «А» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафав размере10000 (десять тысяч) рублей 00 коп. 

ФИО123 Юрия Павловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ст.158 ч.2 п. «А» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафав размере10000 (десять тысяч) рублей 00 коп. 

Сумма штрафа вносится или перечисляется по следующим реквизитам:

УИН - 18856220011201201524

Получатель: УФК по Рязанской области (ОМВД России по Рыбновскому району) л\сч 04591347800 ИНН: 

<

***> КПП: 621301001 р\сч: 

<

***>

Банк: Отделение Рязань БАНКА РОССИИ/УФК по Рязанской области г. Рязань 

БИК: 016126031 корр. сч: 40102810345370000051 КБК: 11603121010000140 

Назначение платежа: штраф по уголовному делу № №

Разъяснить ФИО124 А.А., ФИО125 Ю.Н. и ФИО126 Ю.П., что согласно ч.1 ст.31 УИК РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Также разъяснить осужденным, что в силу ч.5 ст.46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. При этом назначенное наказание не может быть условным.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО127 А.А., ФИО128 Ю.Н. и ФИО129 Ю.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

- автомобиль марки «Ауди А6» гос. рег. знак «№ регион» - считать возвращенным законному владельцу ФИО130 А.А. на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ; 

- 20 полимерных пакетов черного цвета с томатами общим весом 247 кг, 6 полимерных пакетов черного цвета с огурцами общим весом 63,5 кг, 28 полимерных пакетов черного цвета с томатами общим весом 346,5 кг, - считать возвращенными законному владельцу - ООО «Рязанский овощи» на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

На приговор могут быть принесены апелляционные жалоба и представление, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Разъяснить, что осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по их ходатайству.

Судья С.А. ФИО131