Копия 16RS0051-01-2021-003054-39

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №2-2788/2021

18 марта 2021 года

г. Казань

Советский районный суд города Казани в составе: 

председательствующего судьи А.К. Мухаметова,

при секретаре судебного заседания А.А. Лутфуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» (далее - истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик) в вышеприведенной формулировке.

Исковые требования мотивированны тем, что 29.01.2013 г. между ЗАО «Банк ВТБ 24» и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

номер изъят>, согласно договору ЗАО «Банк ВТБ 24» предоставила ответчику денежные средства в размере 170 000 руб. сроком до 29.01.2018 г. с ежемесячной уплатой процентов в размере 26,60% годовых.

Денежные средства в сумме 170 000 рублей были предоставлены ответчику.

Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО) (ранее Банк ВТБ24 (ЗАО), ТрансКредитБанка (ОАО) и банка Специальный (АО).

11.09.2017 г. между ПАО «Банком ВТБ 24» и ООО «Филберт» заключён договор уступки прав требований 

<

номер изъят>, в соответствии с условиями которого право требования к ответчику по кредитному договору 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> перешло к ООО «Филберт».

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Мировым судьей судебного участка 

<

номер изъят> по Советскому судебному району города Казани был вынесен судебный приказ 

<

номер изъят> о взыскании задолженности по договору 

<

номер изъят>, в связи с поступившими возражениями судебный приказ был отменен.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Филберт» просроченную задолженность в размере 174 358 руб. 43 коп., из которой: просроченная задолженность по основному долгу – 121 957 руб. 70 коп., просроченная задолженность по процентам – 52 400 руб. 73 коп.; а также государственную пошлину в размере 4 687 руб. 17 коп.

Представитель истца, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судом направлялось судебное извещение по последнему известному месту жительства ответчика, однако судебные повестки последним получены не были, возвращены в суд, в связи с чем в соответствии со статьями 119 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приступил с учетом мнения представителя истца к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: 1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора; 2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; 3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; 4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; 5) в других случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 29.01.2013 г. между ЗАО «Банк ВТБ 24» и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

номер изъят>, согласно договору банк предоставил ответчику денежные средства в размере 170 000 руб. сроком до 29.01.2018 г. с ежемесячной уплатой процентов в размере 26,60% годовых.

Денежные средства в сумме 170 000 рублей были предоставлены ответчику.

Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО) (ранее Банк ВТБ24 (ЗАО), ТрансКредитБанка (ОАО) и банка Специальный (АО).

11.09.2017 г. между ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО «Филберт» был заключён договор уступки прав требований 

<

номер изъят>, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> перешло к ООО «Филберт».

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика по кредитному договору составляет: 174 358 руб. 43 коп., из которой: просроченная задолженность по основному долгу – 121 957 руб. 70 коп., просроченная задолженность по процентам – 52 400 руб. 73 коп.

Из материалов дела усматривается, что ответчик был ознакомлен с условиями кредитного договора, с приложениями к кредитному договору, в которых указан размер предоставляемых кредитных средств, порядок и срок выдачи банком кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условия, размер и порядок начисления неустоек, что подтверждается личными подписями ответчика.

Суд принимает, представленный истцом расчет суммы исковых требований, поскольку он составлен верно, согласно условиям договора и приложений к нему, с учетом произведенных ответчиком платежей.

Ответчиком суду доказательства подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

Руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств, о кредитном договоре, договоре займа, и установив факт неисполнения обязательств по погашению кредитной задолженности со стороны ответчика по кредитному договору, и учитывая состоявшуюся уступку прав (требований) от ПАО «Банк ВТБ 24» к ООО «Филберт», проверив расчет заявленной к взысканию задолженности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании суммы задолженности в размере 174 358 руб. 43 коп.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с требованиями статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 687 руб. 17 коп., уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят> в размере 174 358 рублей 43 копейки, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 687 рублей 17 копеек.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А.К. Мухаметов

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 25.03.2021 г.

Копия верна, судья А.К. Мухаметов