Дело №12-415/18 

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 08 ноября 2018 года

Судья Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга Васюков В.В., 

В отсутствие 

должностного лица, привлечённого к административной ответственности – управляющего рестораном ООО «Геркос» ФИО2, **.**.**** года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, проживающей по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

с участием: 

защитника ФИО2 – адвоката Подлесных Ольги Сергеевны, представившей удостоверение №2551 от 11.06.2018., которой были разъяснены права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ, 

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга – ФИО1 №18810078130002176946 от 20.08.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга – ФИО1 №*** от 20.08.2018 управляющий рестораном ООО «Геркос» ФИО2 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которое выразилось в том, что 15 августа 2018 г. в 13 час. 58 по адресу: 

<

...>. ФИО2 являясь должностным лицом кафе «Brasserie Kriek», не обеспечила безопасность движения, допустив установку по указанному адресу НТО (павильона летнего кафе), затрудняющего движение пешеходов по тротуару Невского проспекта, а именно в ходе обследования было установлено, что геометрические параметры не соответствуют указанным в согласованной документации на установку НТО (место установки НТО по факту вынесено на тротуар по Невскому пр. от угла здания на 1метр 50 см), за что предусмотрена ответственность ст. 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

В жалобе ФИО2 просит обжалуемое постановление отменить в связи с отсутствием события административного правонарушения, по следующим основаниям. 

Ст. 12.33 КоАП РФ установлена ответственность за умышленное создание помех в дорожном движении. Ширина свободной части тротуара составляет 6 метров 20 сантиметров, что не создаёт помех движению пешеходов и движению транспортных средств, осуществляющих механизированную уборку тротуара. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что действия ФИО2 создавали помехи участникам дорожного движения. Заявителю вменяется в вину не самовольная установка объекта благоустройства, ответственность за которую предусмотрена ст.16 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» от 31.05.2010 №273-70, а нарушение ст.12.33 КоАП РФ. 

В судебное заседание ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела как телеграммами, так и через защитника, не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла. В судебном заседании принимает участие защитник ФИО2 – Подлесных О.С., которая не возражала против рассмотрения жалобы в отсутствие ФИО2 При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие ФИО2

В судебном заседании защитник Подлесных Т.А. просила суд обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, представленные инспектором в судебном заседании документы о ширине тротуара на Невском проспекте и о его проходимости не учитывать при вынесении решения, поскольку в материалах дела их не имелось, оны получены инспектором в рамках другого дела об административном правонарушении. Защитник также просила суд учесть, что в должностные обязанности управляющего рестораном ООО «Гектор» не входит соблюдение Обществом требований ПДД РФ. В подтверждение данных доводов защитником была представлена копия должностной инструкции управляющего рестораном. Защитник также обратила внимание суда, что в соответствии с п.п. 3.1, 3.2, 3.3 СНиП ll-К.3-62 «Улицы, дороги и площади населённых мест. Нормы проектирования ширину тротуара устанавливают с учётом категории и назначения улицы и дороги, в зависимости от размеров пешеходного движения, размещения в пределах тротуаров опор, мачт, деревьев и т.д. Ширину тротуара определяют кратной ширине одной полосы пешеходного движения, равной 0,75 м. Расчётную пропускную способность одной полосы тротуаров принимают в зависимости от их назначения. Ширина тротуаров для улиц, дорог и площадей общегородского значения должна быть не менее 4,5 метров.

По инициативе суда в судебное заседание был вызван для допроса в качестве свидетеля ФИО1, которому перед допросом были разъяснены права свидетеля, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.6 КоАП РФ с предупреждением об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ. Будучи допрошенным в судебном заседании 08.11.2018, свидетель ФИО1 показал, что он состоит в должности инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга. 15.08.2018 около 14 часов 00 минут им был выявлен факт установки павильона летнего кафе на тротуаре возле д.22 Невскому пр. в Санкт-Петербурге за границами красных линий, разрешённых к застройке. После произведённых измерений было установлено, что данный павильон сокращает ширину тротуара на 1,5 м. Общая ширина тротуара в данном месте должна составлять не менее 7,5 м, а осталось 6 метров. В рамках другого дела об административном правонарушении им были запрошены данные о проходимости тротуара в данном месте. Ему известно, что проходимость тротуара в данном месте составляет 6509 человек в час. В соответствии с п.4.5.1.6. Национальным стандартом Российской Федерации Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования. Число полос пешеходов на тротуаре зависит от интенсивности пешеходного движения. При суммарной (в двух направлениях) интенсивности пешеходного до 50 человек/ч тротуар может иметь одну полосу движения, до 1000 чел/ч – не менее двух полос движения. При интенсивности пешеходного движения более 1000 чел/ч число полос движения следует увеличивать на одну полосу движения на каждую тысячу человек. Таким образом, при интенсивности движения в часы пик 6 509 человек в час тротуар должен составлять не менее 8 полос. В соответствии с п.4.5.1.7 ширина одной полосы тротуара с двумя полосами движения должна быть не менее 0,75 метров. Таким образом, ширина тротуара должна быть в данном месте не менее 6 метров. Но Невский проспект является одной из самых оживлённых магистралей Санкт-Петербурга, в том числе и в отношении движения пешеходов. По Невскому проспекту ежедневно проходит множество жителей и гостей города, в связи с чем расположение летнего кафе на тротуаре минимально разрешённой ширины (6 метров) создаёт помехи для движения пешеходов. В подтверждение своих слов в части интенсивности движения на данном участке тротуара свидетель ФИО1 представил суду ответ на запрос по информации из Центра транспортного планирования Санкт-Петербурга. В подтверждение своих показаний в части ширины тротуара на данном участке местности свидетель ФИО1 представил суду акт, составленный им в рамках другого дела об административном правонарушении. Кроме того, инспектор показал, что ФИО2, при даче объяснений в ходе административного расследования не отрицала наличие у неё должностных полномочий, возлагающих на неё ответственность за совершение административного правонарушения. 

Изучив представленные суду материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы, изложенные в жалобе заявителя, выслушав показания свидетеля ФИО1, мнение защитника, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Ст.12.33 КоАП РФ предусматривает ответственность за умышленное создание помех в дорожном движении.

Инспектором была выявлена установка павильона летнего кафе на тротуаре, что создавало помехи для движения пешеходов, о чём был составлен акт. Согласно измерениям данный павильон сокращал ширину тротуара на 1,5 м. Согласно показаниям инспектора ФИО1, подтверждёнными актом, составленным им в рамках другого дела об административном правонарушении, общая ширина тротуара на данном участке местности составляет 7,5 метров. Таким образом, установка павильона летнего кафе на данном участке местности сократила ширину тротуара до 6 метров. проходимость тротуара в данном месте составляет 6509 человек в час, что подтверждается ответом на запрос по информации из Центра транспортного планирования Санкт-Петербурга, представленным суду инспектором ФИО1. В соответствии с п.4.5.1.6. Национального стандарта Российской Федерации «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования»ГОСТ Р 52766-2007 число полос пешеходов на тротуаре зависит от интенсивности пешеходного движения. При суммарной (в двух направлениях) интенсивности пешеходного до 50 человек/ч тротуар может иметь одну полосу движения, до 1000 чел/ч – не менее двух полос движения. При интенсивности пешеходного движения более 1000 чел/ч число полос движения следует увеличивать на одну полосу движения на каждую тысячу человек. Таким образом, при интенсивности движения в часы пик 6 509 человек в час тротуар должен составлять не менее 8 полос. В соответствии с п.4.5.1.7 ширина одной полосы тротуара с двумя полосами движения должна быть не менее 0,75 метров. Таким образом, ширина тротуара должна быть в данном месте не менее 6 метров. Эднако Невский проспект является одной из самых оживлённых магистралей Санкт-Петербурга, в том числе и в отношении движения пешеходов. По Невскому проспекту ежедневно проходит множество жителей и гостей города, в связи с чем суд соглашается с мнением инспектора ФИО1 о том, что расположение летнего кафе на тротуаре с сокращением ширины тротуара до минимально разрешённой (6 метров) создаёт помехи для движения пешеходов. ФИО2, при даче объяснений в ходе административного расследования, после разъяснения прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ с предупреждением об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, не отрицала наличие у неё должностных полномочий, возлагающих на неё ответственность за совершение административного правонарушения. Кроме того, защитником суду представлена должностная инструкция управляющего рестораном ООО «Геркос», согласно которой управляющий рестораном в том числе обязан ежедневно контролировать техническое состояние всех несущих конструкций здания, в случае необходимости незамедлительно докладывать о всех выявленных проблемах руководству, сдавать на оформление и получать разрешительную документацию контролирующим и надзорным органом, организовывать с соблюдением законодательства РФ установку летней террасы. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что именно управляющая рестораном ФИО2 является надлежащим должностным лицом ООО «Геркос», подлежащим административной ответственности за установку летней террасы кафе с нарушением ПДД РФ, что создало помехи для движения пешеходов по торотуару.

Все сведения, имеющие юридическое значение для установления факта правонарушения, времени и места его совершения, квалификации содеянного и личности правонарушителя отражены в обжалуемом постановлении правильно, не содержат каких-либо противоречий. Обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, входящие в предмет доказывания, установлены.

Нарушений прав ФИО2 при производстве по делу об административном правонарушении, не установлено.

Назначенное ФИО2 наказание, обосновано характером правонарушения, и оснований для его смягчения суд не усматривает.

Таким образом, суд не усматривает оснований для отмены или изменения постановления государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга – ФИО1 №*** от 22.06.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ и для удовлетворения жалобы ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга – ФИО1 №*** от 20.08.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья: В.В. Васюков