. Дело № 1-16/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Б. Атня 05 июля 2017 года

Атнинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Назмиева А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Мифтаховой Г.Ф.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Атнинского района РТ М.И. Газизова,

потерпевшего представителя ООО «Сельхозтехника» ФИО1

подсудимого ФИО2, 

защитника с участием защитника – адвоката ФКА РТ Атнинского района – ФИО3, предоставившей удостоверение № 607 и ордер № 025117 от 20 июня 2017 года,,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущество, совершенная с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

Так ФИО2 18 апреля 2017 года около 23 часов 00 минут, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при этом осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, через окно на втором этаже незаконно проник в здание цеха по ремонту электрооборудования ООО «Сельхозтехника», находящийся на территории машинно-тракторного парка указанного общества, расположенной по адресу: Республика Татарстан, 

<

...>, откуда тайно похитил 6 катушек по 231 рублей с эмальпроводами ПЭТВ-2 с сечениями: 0,75 весом 10 кг. 100 гр. стоимостью 5444 рублей; 0,50 весом 18 кг. 200 гр. стоимостью 7826 рублей; 0,63 весом 9 кг. 900 гр. стоимостью 4693 рублей; 0,63 весом 9 кг.800 гр. стоимостью 4645 рублей; 0,56 весом 11 кг. 400 гр. стоимостью 4902 рублей; 1,0 весом 13 кг. 0 гр. стоимостью 6474 рублей, принадлежащие ООО «Сельхозтехника». ФИО2 с похищенным имуществом с место преступления скрылся, причинив своими преступными действиями ООО «Сельхозтехника» материальный ущерб на общую сумму 35 370 рублей.

Подсудимый ФИО2, в судебном заседании, вину признал полностью пояснил, что 18 апреля 2017 года после 22.00 часов приехал в д.Новая Атня Атнинского района РТ, высадился возле ворот территории машинно-тракторного парка ООО «Сельхозтехника». После чего он пошел по ул.Советская вдоль стены территории парка. В это время находился один и у него возник умысел на совершение хищения имущества с территории данного машинно-тракторного парка, так как на тот момент у него были финансовые трудности и нужны были денежные средства. С этой целью он через проем на бетонной плите со стороны 

<

адрес> проник на территорию парка. Находясь на территории парка решил зайти в цех по ремонту электрооборудования, который располагался вдалеке от будки охранника, так как в указанном помещении хранились цветные металлы используемые во время ремонта электродвигателей. Внутри было хорошо видно, так как свет уличного освещения освещал цех через окна. На втором этаже ничего ценного не было, и он по металлической лестнице спустился на первый этаж. На первом этаже справа располагалось отапливаемое помещение по сбору электрооборудования. Дверь указанного помещения не была заперта, навесной замок просто весел. Он открыл указанную дверь и проник вовнутрь помещения. В этот момент он решил похитить несколько катушек с медным эмальпроводом. Он знал, что указанные провода можно сдать по хорошей цене в качестве цветного металла. Позвонив АЙ попросил, чтобы приехал на 

<

адрес>. На что АЙ согласился и пройдя около 15-20 минут приехал на своем автомобиле ВАЗ-21093 за государственными регистрационными знаками №. Он АЙ сказал, что необходимо отвести указанные катушки в пункт приема металла в г.Арск. Он погрузил 6 похищенных им катушек с медной эмальпроводом в багажный отсек автомобиля. После чего объяснил АЙ, что надо отвести указанное имущество в Арск. Далее они вместе с АЙ поехали в г.Арск. Приемщик взвесил привезенные ими цветной металл, а именно медь вместе с катушками. За сданный указанный цветной металл приемщик дал ему около 15000 рублей, точную сумму не помнит. Из указанной суммы он передал 1000 рублей АЙ на заправку автомобиля. После чего поехали обратно домой. 

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего ООО «Сельхозтехника» ФИО1 в судебном заседании, который показал, что в настоящее время он работает директором в ООО «Сельхозтехника» и ООО «Тукаевский». Общество «Сельхозтехника» занимается ремонтом сельскохозяйственной техники и ремонтом отдельных видов оборудования, используемых в сельском хозяйстве. 19 апреля 2017 года около 08.20 часов ему от ХГИ стало известно о том, что ночью неизвестное лицо через окно на втором этаже здания незаконно проникло в цех по ремонту электрооборудования и совершило хищение 6 катушек с медным эмальпроводом с различными сечениями и килограммами. Данный факт был сообщен в полицию. В цеху находилось много катушек в медным эмальпроводом, которые были приобретены на протяжении одного года, в последний раз приобретали в январе 2017 года. Привоз осуществляется по мере необходимости. В этот же день в указанном цехе была проведена ревизия и в ходе которого установлено, что действительно не хватает 6 катушек с медным эмальпроводом, а именно: 10 кг с сечением 0,75 мм, 18 кг. с сечением 0,50 мм, 10 кг. с сечением 0,63 мм, 10 кг. с сечением 0,63 мм, 11 кг. с сечением 0,56 мм, 12 кг. с сечением 1,0 мм. Вес указанных проводов вычислялось исходя из расхода, определить в граммах не представляется возможным. Также сами катушки имеют ценность, так как приобретаются за денежные средства. Исходя из этого в результате хищения 6 катушек с медным эмальпроводом ООО «Селхозтехника» был причинен материальный ущерб.

Показаниями свидетеля ГАИ в судебном заседании, который показал, что 19 апреля 2017 года около 23.45 часов ему на сотовый телефон позвонил друг ФИО2, проживающий в 

<

адрес>, и попросил приехать к ним в деревню. После чего он автомобиле своего отца ГИН ВАЗ-21093 за государственными регистрационными знаками № поехал в д.Новая Атня Атнинского района РТ.. Он остановился возле АЛ и вышел к нему. В это время АЛ указал на катушки с медным эмальпроводом, которые находились вдоль забора и сказал, что надо отвести их в Арск в пункт приема металла. Он спросил у АЛ, что это и откуда у него это. На что АЛ ответил, что один знакомый попросил АЛ сдать указанный цветной металл. После чего он согласился на просьбу АЛ. АЛ загрузил в багажный отсек катушки с медным проводом. Доехав до г.Арска они остановились возле пункта приема металла, расположенного возле кафе «Тысячелетие». На утро около 08.00 часов пришел приемщик металла и они, заехав на территорию пункта приема металла, разгрузили 6 катушек с медным эмальпроводом. Приемщик взвесил привезенные ими цветной металл, а именно медь вместе с катушками. АЛ передал ему 1000 рублей на заправку автомобиля. 

Показаниями свидетеля МРР в судебном заседании, который показал, что в настоящее время официально не работает, подрабатывает на неофициальных работах. 19 апреля 2017 года он около 07.30 часов пришел в гараж и в это время также подошли двое молодых ребят. Одного из них он знает, его зовут АЙ, из Атнинского района РТ. Второго парня видел впервые. С АЙ они познакомились пару лет назад. Молодые парни сказали ему, что хотят сдать в металлолом катушки с медным проводом. Это его заинтересовало и он не стал говорить, что приемом не занимается. После чего молодые парни из автомобиля ВАЗ-21093 за государственными регистрационными знаками № вытащили 6 катушек с медным проводом. Проводы были в очень хорошем состоянии и он решил у молодых парней приобрести катушки с медным проводом по цене цветного металла. После чего в гараже взвесили катушки, там было всего примерно 71 кг. Указанные катушки оставил себе и передал им по 250 рублей за 1 кг, всего 17750 рублей. 

Показаниями свидетеля АГХ в судебном заседании, которая показала, что в настоящее время она работает в должности слесаря в ООО «Тукаевский». Начальником цеха является ЗАР Работа начинается с 08.00ч. до 16.00ч. 18.04.2017г. после окончания рабочего времени все работники цеха, ушли домой. 19.04.2017г. около 08.00ч. она пришла на работу, все остальные работники уже находились в цехе. С их слов она узнала, что из помещения пропали эмалированные провода, обмотанные на пластиковую катушку.

Показаниями свидетеля ЗАР в судебном заседании, который показал, что в настоящее время он работает в ООО «Тукаевский» в должности начальника цеха, 19.04.2017г. около 07.45ч. он пришел на работу, поднявшись на второй этаж увидел, что в комнате, где открыта дверь, был разбит оконный проем, после чего он сразу вернулся в цех, где собирают электродвигатели и заметил отсутствие катушек с медным эмалированным проводом. Он позвонил бухгалтеру по имени Г и сообщил ей о произошедшем факте, которая сказала, что сейчас доложит об этом директору. В ходе проверки было установлено, что похищены эмалированные провода (ПЭТВ-2): сечением 0,75-10 кг, сечением 0,50-18 кг, сечением 0,63 – 10 кг, сечением 0,63 – 10 кг, сечением 0.56 – 11 кг, сечением 1,00 – 12 кг, которые в отдельности были обмотаны на специальные пластмассовые катушки (6 шт). 

Показаниями свидетеля СЛР в судебном заседании, которая показала, что в настоящее время она работает в ООО «Тукаевский» в должности слесаря. 19.04.2017г. около 08.00 часов она вместе с Р, который работает сварщиком, прибыли на работу. ЗАР, к этому времени уже был на работе. ЗАР сказал, что из цеха пропали эмалированные провода, обмотанные на пластиковую катушку и попросил проверить сколько именно и какие провода пропали. 

Показаниями свидетеля ХГН в судебном заседании, которая показала, что в настоящее время она работает главным бухгалтером в ООО «Сельхозтехника», 19 апреля 2017 года около 08.10 часов ей от начальника цеха ЗАР стало известно о том, что ночью неизвестное лицо через окно на втором этаже здания незаконно проникло в цех по ремонту электрооборудования и совершило хищение 6 катушек с медным эмальпроводом с различными сечениями и килограммами. Данный факт был ей сообщен директору общества ФИО1 и в полицию. В этот же день в указанном цехе была проведена ревизия и в ходе которого установлено, что действительно не хватает 6 катушек с медным эмальпроводом, а именно: 10 кг с сечением 0,75 мм, 18 кг. с сечением 0,50 мм, 10 кг. с сечением 0,63 мм, 11 кг. с сечением 0,56 мм, 12 кг. с сечением 1,0 мм. Вес указанных проводов вычислялось исходя из расхода, определить в граммах не представляется возможным, поэтому имеется погрешность плюс минус около 500 гр. Также сами катушки имеют ценность, так как приобретаются за денежные средства, по 180 рублей каждая. 16 апреля 2017 года от сотрудников полиции ей стало известно о том, что лицо совершившее хищение установлено и похищенное имущество изъято. 

Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами дела:

- постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 21 апреля 2017 года, согласно которого в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по факту хищения 6 катушек с медным эмальпроводом из здания цеха ООО «Сельхозтехника», расположенной на территории машинно-тракторного парка по адресу: РТ, 

<

адрес>, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ. (т.1 л.д.1);

- протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей, схемой – от 19 апреля 2017 года, в ходе проведения которого было осмотрено здание цеха ООО «Сельхозтехника», расположенной на территории машинно-тракторного парка по адресу: РТ, 

<

адрес>, откуда было совершено хищение 6 катушек с медным эмальпроводом (т. 1 л.д.22-29);

- протоколом проверки показаний на месте, фототаблицей от 18 мая 2017 г. с участием подозреваемого ФИО2, согласно которого он указал на здание цеха ООО «Сельхозтехника», расположенной на территории машинно-тракторного парка по адресу: РТ, 

<

адрес> сообщил, что 18 апреля 2017 года около 23 часов 00 минут из указанного цеха тайно похитил имущество ООО «Сельхозтехника» (т. 1 л.д. 121-127);

- протоколом выемки, фототаблицей– от 26 апреля 2017 года, в ходе проведения которого у МРР по адресу: РТ, 

<

адрес>, изъято 6 катушек с медным эмальпроводом (т.1 л.д.22-29);

- протоколом осмотра предметов, фототаблицей– от 16 мая 2017 года, в ходе проведения которого осмотрено 6 катушек с медным эмальпроводом (т. 1 л.д.102-105);

- протоколом выемки, фототаблицей– от 18 мая 2017 года, в ходе проведения которого у ГАИ по адресу: 

<

адрес>, изъят автомобиль ВАЗ-21093 за государственными регистрационными знаками № (т.1 л.д.129-131);

- протоколом осмотра предметов, фототаблица– от 18 мая 2017 года, в ходе проведения которого осмотрен автомобиль ВАЗ-21093 за государственными регистрационными знаками № (т.1 л.д.132-136);

- письменныме заявлением директора ООО «Сельхозтехника» ФИО1 от 19 апреля 2017 года, о привлечении к уголовной ответственности виновного лица за совершение хищения 6 катушек с медным эмальпроводом из здания цеха ООО «Сельхозтехника», расположенной на территории машинно-тракторного парка по адресу: РТ, 

<

адрес> (т. 1 л.д.4);

- заключением эксперта – оценщика №1503-2017М согласно которого на 19 апреля 2017 года рыночная стоимость 6 катушек по 231 рублей с эмальпроводами ПЭТВ-2 с сечениями: 0,75 весом 10 кг. 100 гр. стоимостью 5444 рублей; 0,50 весом 18 кг. 200 гр. стоимостью 7826 рублей; 0,63 весом 9 кг. 900 гр. стоимостью 4693 рублей; 0,63 весом 9 кг.800 гр. стоимостью 4645 рублей; 0,56 весом 11 кг. 400 гр. стоимостью 4902 рублей; 1,0 весом 13 кг. 0 гр. стоимостью 6474 рублей (т.1 л.д.96-99); 

- актом ревизии № 17 от 19 апреля 2017г., согласно которому в цехе по ремонту электрооборудования ООО «Сельхозтехника» по состоянию на 19 апреля 2017 года не хватает 6 катушек с медным эмальпроводами различного сечения (т. 1 л.д. 41);

- справкой об ущербе № 7 от 19 апреля 2017г., согласно которому в результате хищения 6 катушек с медным эмальпроводом из цеха по ремонту электрооборудования ООО «Сельхозтехника» причинен материальный ущерб (т.1 л.д. 42)

Оценивая полученные в ходе судебного заседания доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости, суд признает их достоверными и допустимыми. Вина подсудимого нашла свое подтверждение.

Находя виновность подсудимого доказанной, суд квалифицирует действия ФИО2, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущество, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Определяя наказание подсудимому суд исходит из назначения уголовного судопроизводства, которое заключается в защите прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, а также справедливости наказания.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенных УК РФ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к категории средней тяжести, оснований для изменения на менее тяжкую суд не усматривает, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи, а также данные о личности подсудимого.

ФИО2 на учете в наркологическом диспансере и в психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих ФИО2 наказание обстоятельств суд признает, полностью признание своей вины подсудимым, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, положительные характеристики с места жительства, раскаяние, на учете в НДО и ПНДО не состоит, раскаяние о содеянном..

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по делу не установлено.

Руководствуясь принципом индивидуализации при назначении наказания подсудимому ФИО2 с учетом вышеизложенных фактических обстоятельств совершенного им преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, отсутствия ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд полагает необходимым, соразмерным и достаточным для достижения целей уголовного наказания, назначить ФИО2 наказание в виде в виде обязательных работ в пределах санкции, предусматривающей наказание за совершение преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку, по мнению суда, именно данный вид наказания в полной мере будет способствовать достижению таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого ФИО2 суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Судом не установлено оснований для изменения в отношении подсудимого ФИО2 категории преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства: 6 катушек для намотки медного провода; медный эмальпровод ПЭТВ-2 с сечением 0,75 весом 10 кг. 100 гр.; медный эмальпровод ПЭТВ-2 с сечением 0,50 весом 18 кг. 200 гр.; медный эмальпровод ПЭТВ-2 с сечением 0,63 весом 9 кг. 900 гр.; медный эмальпровод ПЭТВ-2 с сечением 0,63 весом 9 кг.800 гр.; медный эмальпровод ПЭТВ-2 с сечением 0,56 весом 11 кг. 400 гр.; медный эмальпровод ПЭТВ-2 с сечением 1,0 весом 13 кг. 0 гр. – хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД России по Атнинскому району – вернуть по принадлежности; автомобиль ВАЗ-21093 за государственными регистрационными знаками № передан на ответственное хранение собственнику – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, в тот же срок - с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.Ф. Назмиев

.

.