Дело №2-174/2024 19 апреля 2024 года

УИД 29RS0023-01-2023-004839-46

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Черняевой О.В.,

при секретаре Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по иску П.А.Д. в лице законного представителя П.Д.В. к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ № 19 г.Северодвинск» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, неустойки,

установил:

П.А.Д. в лице законного представителя П.Д.В. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ № 19 г.Северодвинск» (далее - ООО «СМУ № 19 г.Северодвинск») о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, неустойки. 

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО13 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Застройщиком дома, в котором расположена указанная квартира, является ООО «СМУ № 19 г.Северодвинск». В квартире проявились недостатки, которые подлежат устранению в рамках гарантийных обязательств застройщика. Перечень недостатков указан в заключении эксперта ООО «Норд Эксперт» № 7712. Уточнив требования по результатам проведенной по делу судебной экспертизы, просит взыскать с ООО «СМУ № 19 г.Северодвинск» в пользу П.А.Д. стоимость восстановительного ремонта отделки в квартире в размере 249712 руб. 39 коп., пени за нарушение срока выплаты стоимости восстановительного ремонта в размере 249712 руб. 39 коп., расходы на устранение недостатков в размере 193646 руб. 06 коп., пени за нарушение срока выплаты стоимости устранения недостатков за период с 26.03.2024 по 02.04.2024 в размере 15491 руб. 68 коп., а также пени в размере 1 % в день от остатка задолженности с 01.04.2024 до фактического погашения задолженности. 

Представитель истца М.П.А.Д. в судебном заседании требования уточнил, просил взыскать стоимость восстановительного ремонта отделки в квартире в размере 249712 руб. 39 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока выплаты стоимости восстановительного ремонта за период с 18.07.2023 по 19.04.2024 в размере 26682 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ, начиная с 20.04.2024 по день фактического погашения задолженности, расходы на устранение недостатков в размере 193646 руб. 06 коп. От требований о взыскании пени в размере 15491 руб. 68 коп. за период с 26.03.2024 по 02.04.2024 отказался. 

Представитель ответчика Ж. с заявленными требованиями не согласилась. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело при данной явке.

Определением суда принят отказ от иска к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ № 19 г.Северодвинск» в части требований о взыскании пени в размере 15491 руб. 68 коп. за период с 26.03.2024 по 02.04.2024, производство по делу в указанной части прекращено.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 22.11.2018 между ООО «СМУ № 19 г. Северодвинска» (Застройщик) и Ц. заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 64-КМ, в соответствии с которым Застройщик обязуется в установленные сроки, своими силами и (или) с привлечением других лиц в соответствии с проектной документацией построить объект капитального строительства: «

<

адрес>», и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства), указанное в пункте 2.2 настоящего договора, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену, указанную в разделе 4, и принять от застройщика квартиру.

Пунктом 2.4. указанного договора предусмотрена, что квартира передается участнику долевого строительства с частичной отделкой, в состав которой входят следующие виды отделочных работ: устройство межкомнатных перегородок; установка оконных и балконных дверных блоков из ПВХ профиля с двухкамерным стеклопакетом; остекление лоджий из алюминиевых профилей с одинарным стеклом; установка входной двери в квартиру; устройство цементно-песчаной стяжки полов по звукоизоляционной прокладке (засыпке); выполнение простой штукатурки стен, затирки с категорией качества поверхности К1 согласно СП 71.13330.2017; установка откосов оконных проемов, подоконной доски; гидроизоляция ванных комнат и санузлов; установка натяжных потолков; монтаж системы отопления, установка радиаторов; монтаж стояков систем горячего и холодного водоснабжения до узла учета, установка счетчиков воды, без внутриквартирной разводки; монтаж системы канализации без внутренней разводки и установки сантехприборов (в санузлах, кухнях); устройство естественной вытяжной канальной вентиляции в санузлах, кухнях; установка квартирного электрощита с вводным автоматическим выключателем и автоматическими выключателями на линиях.

ДД.ММ.ГГГГ Ц. приняла построенную 

<

адрес> по акту приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ Ц. продала указанную квартиру П.

ДД.ММ.ГГГГ П.А.Д. в лице законного представителя П.Д.В. приобрела квартиру по договору купли-продажи у П. Из пояснений стороны истца следует, что квартира была приобретена с отделкой, после покупки ремонт в квартире не проводился. 

Согласно п.5.1 договора участия в долевом строительстве гарантийный срок на объект долевого строительства составляет 5 лет, за исключением инженерного и технологического оборудования, и исчисляется со дня ввода дома в эксплуатацию.

Из пояснений истца следует, что в квартире были выявлены недостатки.

Согласно заключению ООО «Норд Эксперт» стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 243474 руб. 55 коп., стоимость ремонтных работ по монтажу армирующей сетки (с последующими работами по отделке поверхностей) составляет 454313 руб. 15 коп. 

При этом из заключения ООО «Норд эксперт» следует, что причины возникновения отделочных покрытий в рамках данного заключения не исследовались. 

21.06.2023 в адрес ответчика истцом было направлено требование о выплате стоимости восстановительного ремонта квартиры, однако письмо было возвращено в адрес отправителя. 

05.07.2023 в адрес ответчика по электронной почте была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет (ч. 5 ст. 7).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (часть 7).

По смыслу названной правовой нормы, в пределах гарантийного срока устанавливается ответственность застройщика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

Застройщик, имеющий определенные гарантийные обязательства, несет перед собственниками жилых помещений ответственность за ненадлежащее качество строительства жилого дома и установленного им оборудования в порядке Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Пунктом 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384).

В силу ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

На основании п. 1 ст. 475 ГК РФ, п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей), если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору, в частности, потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным законом.

В подпункте "а" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии и т.п.).

Действующее гражданское законодательство прямо не регулирует вопросы, связанные с переходом гарантии застройщика на результат работ в случае отчуждения объекта недвижимости по договору купли-продажи.

Вместе с тем, по смыслу приведенных выше норм, гарантийные обязательства связаны с результатом работ, а не с личностью лица, использующего его.

Таким образом, с момента отчуждения объекта долевого строительства права предъявления к застройщику требований, предусмотренных ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», связанных с ненадлежащим качеством строительных работ, переходят к новому собственнику.

Согласно ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 2 ст. 393 ГК РФ возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Стоимость устранения производственных недостатков объекта долевого строительства представляет собой материальные затраты, которые истец должен понести для приведения квартиры в состояние, соответствующее условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»), и таким образом является убытками.

В ходе рассмотрения дела с целью установления факта наличия или отсутствия заявленных недостатков объекта долевого строительства, причин их возникновения и определения размера расходов на их устранение судом по ходатайству ответчика была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Респект».

Согласно заключению эксперта ООО «Респект» от 14.02.2024 в результате исследования установлено, что в 

<

адрес>, имеются следующие недостатки строительных работ, которые явились следствием нарушения застройщиком требований к строительно-монтажным работам: повсеместное растрескивание и отслоение от поверхности стен штукатурных слоев, разрушение газобетонных блоков в виде борозды в теле конструкции в коридоре и сколотого участка на углу блока, заполненного монтажной пеной в жилой комнате, разрушение газобетонного блока в виде сквозной диагональной трещины в углу конструкции в жилой комнате; наличие пустот и сквозных трещин в кладочных швах газобетонных блоков; трещины в местах примыкания стен к колонным и к зашивке вентиляции; трещины в местах сопряжения балконной плиты перекрытия с наружными стенами; не в полном комплекте установлен оконный блок на лоджии – отсутствует ответная планка (не обеспечен плотный притвор к раме окна). Также экспертом выявлены недостатки внутренней отделки спорной квартиры, которые являлись следствием нарушения застройщиком требований к строительно-монтажным работам: образование трещин, растрескивание и локальное отслоение от поверхностей стен отделочных слоев в коридоре, в санузле, на кухне, в жилой комнате; деформация обоев в виде образования складок с частичным отслоением от поверхности основания. 

Стоимость устранения выявленных недостатков, являющихся следствием отступления застройщика от требований к строительно-монтажным работам, в текущих ценах на дату проведения экспертизы составляет 193646 руб. 06 коп. стоимость восстановительного ремонта отделки в квартире истца (без учета стоимости устранения недостатков строительно-монтажных работ), в текущих ценах на дату проведения экспертизы составляет 249712 руб. 39 коп. 

Заключение ООО «Респект» подготовлено квалифицированным экспертом, имеющим высшее образование по специальности «Промышленное и гражданское строительство», прошедшим повышение квалификации, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за заведомо ложное заключение эксперта. Выводы эксперта последовательны, непротиворечивы, мотивированы, основаны на результатах непосредственного осмотра объекта долевого строительства, обоснованы ссылками на нормативную и техническую документацию.

Оснований для назначения повторной экспертизы, предусмотренных ст. 87 ГПК РФ, суд не усматривает. Экспертом ООО «Респект» даны ответы на поставленные вопросы, в том числе представлены дополнительные пояснения с учетом представленной ответчиком рецензии ИП ФИО1

Исходя из представленных экспертом ООО «Респект» пояснений рецензия ИП ФИО1 судом отклоняется. 

При таких обстоятельствах истец на основании ч. 2 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а также ст. 15 ГК РФ вправе требовать от ответчика возмещения стоимости восстановительного ремонта отделки в квартире в размере 249712 руб. 39 коп., расходов на устранение недостатков в размере 193646 руб. 06 коп., в связи с чем суд взыскивает в пользу истца указанные суммы.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В силу ч. 8 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

По смыслу ч. 8 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве, как в случае предъявления участником долевого строительства требований, связанных с выявлением недостатков объекта, не влекущих его непригодности к проживанию, о безвозмездном устранении недостатков (пункт 1 части 2 статьи 7), так и о возмещении расходов на устранение недостатков (пункт 3 части 2 статьи 7), неустойка подлежит исчислению не из цены договора, а из стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков.

Законодательство об участии в долевом строительстве не содержит положений, устанавливающих ответственность застройщика за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков.

Абзацем 7 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Статьей 22 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ст. 23 Закона о защите прав потребителей).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что при нарушении сроков удовлетворения требований о возмещении стоимости устранения недостатков, убытков (в данном случае стоимости восстановительного ремонта отделки в квартире) подлежит взысканию неустойка, предусмотренная положениями Закона о защите прав потребителей, с учетом положений ч. 8 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в связи с чем оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований в указанной части. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительство Российской Федерации в 2022, 2023 и 2024 годах вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, в частности неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления (22.03.2024) до 31.12.2024 включительно.

Таким образом, с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 оснований для взыскания неустойки, предусмотренной положениями Закона о защите прав потребителей, с учетом положений ч. 8 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в размере 1 % в день с 03.04.2024 не имеется, исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат. 

Удовлетворяя требования истца, связанные с нарушением прав потребителя, которые не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 221679 руб. 23 коп. ((249712,39+193646,06) х 50%)

Оснований для снижения размера штрафа суд не находит.

Решением суда с ответчика взысканы убытки, а также штраф, требования о которых были предъявлены застройщику до 22.03.2024, в связи с чем в силу п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 в отношении финансовых санкций подлежит применению отсрочка до 31.12.2024, установленная данным постановлением Правительства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» в размере 7634 руб.

Ответчиком было заявлено ходатайство об отмене обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, о применении обеспечительных мер только в отношении следующего недвижимого имущества: здание нежилое, кадастровый .....; земельный участок, кадастровый ......

Определением от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства, а также иное имущество ООО «СМУ №19 г. Северодвинск» в пределах суммы исковых требований в размере 697 787 руб. 70 коп.

В силу ч. 1 ст. 143 ГПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, допускается замена одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска в порядке, установленном статьей 141 настоящего Кодекса.

Согласно ч.3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Учитывая, что исковые требования П.А.Д. удовлетворены, оснований для отмены принятых обеспечительных мер суд не усматривает, как и не усматривает оснований для наложения ареста исключительно на указанное ответчиком имущество, поскольку кадастровая стоимость земельного участка (1599872,89 руб.) и кадастровая стоимость здания (22995067,87 руб.) значительно превышают размер удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования П.А.Д. (.....) к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ № 19 г.Северодвинск» (ИНН 

<

***>) о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМУ № 19 г.Северодвинск» в пользу П.А.Д. стоимость восстановительного ремонта отделки в квартире в размере 249712 руб. 39 коп., расходы на устранение недостатков в размере 193646 руб. 06 коп., штраф в размере 221679 руб. 23 коп., всего взыскать 665037 (шестьсот шестьдесят пять тысяч тридцать семь) руб. 68 коп.

В удовлетворении требований П.А.Д. к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ № 19 г.Северодвинск» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМУ № 19 г.Северодвинск» государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» в размере 7634 (семь тысяч шестьсот тридцать четыре) руб.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «СМУ № 19 г.Северодвинск» отсрочку исполнения решения суда в части уплаты финансовых санкций до 31.12.2024 включительно.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «СМУ № 19 г.Северодвинск» об отмене, замене обеспечительных мер, наложенных определением суда от 04 сентября 2023 года, отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий О.В. Черняева 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ