Производство № 2а-2562/2024

УИД 28RS0004-01-2024-002351-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2024 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:

председательствующего судьи Коршуновой Т.А.,

при секретаре Матвеевой Н.И.,

с участием помощника прокурора г. Благовещенска Потаповой Е.В., представителя МУ МВД России «Благовещенское» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению врио начальника МУ МВД России «Благовещенское» об изменении административных ограничений ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Врио начальника МУ МВД России «Благовещенское» обратился в суд с данным административным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что приговором Благовещенского районного суда Амурской области от 29.03.2021, ФИО2 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы. Решением Белогорского городского суда Амурской области от 14.01.2022 в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением административных ограничений. 28.03.2022 ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания. 31.03.2022 ФИО2 поставлен на профилактический учет в МУ МВД России «Благовещенское» как лицо, в отношении которого судом установлен административный надзор, предупрежден о необходимости соблюдения административных ограничений, об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, разъяснены права и обязанности при административном надзоре. Решениями Благовещенского городского суда от 29.12.2022г., 06.06.2023г., 30.10.2023г. ФИО2 были изменены и дополнены административные ограничения. 

Находясь под административным надзором, ФИО2 допустил нарушения административного законодательства в течение одного года, за что постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 от 18.12.2023г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, а также постановлением должностного лица МУ МВД России «Благовещенское» от 14.11.2023г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. Данные постановления о привлечении к административной ответственности не обжалованы, вступили в законную силу. 

На основании изложенного административный истец просит суд изменить ранее установленное административное ограничение поднадзорному ФИО2, изложив в следующей редакции: «запрет пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 21:00 часов до 06:00 часов, за исключением случаев осуществления трудовой деятельности».

Извещенный надлежащим образом ФИО2 в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, о чем в материалах дела содержится расписка. В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ). При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося ответчика. 

Представитель МУ МВД России «Благовещенское» поддержала заявленные требования, указала, что орган внутренних дел не имеет возможности самостоятельно разрешить поднадзорному не находиться в месте проживания в установленное судом время, даже при осуществлении им трудовой деятельности. 

Помощник прокурора считала возможным удовлетворить требования об изменении административных ограничений, однако полагала, что формулировка «за исключением случаев осуществления трудовой деятельности» противоречит Федеральному закону от 06.04.2011 N 64-ФЗ, который не предусматривает возможность установить ограничение именно в таком виде. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 270 КАС РФ, ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд исправительным учреждением или органом внутренних дел - в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы.

В силу ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон № 64-ФЗ), административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Задачами административного надзора в соответствии со ст. 2 вышеуказанного Закона является предупреждение совершения лицами, указанными в ст. 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ установлены лица, в отношении которых устанавливается административный надзор, ст. 5 указанного закона определены сроки установления административного надзора.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 указанного закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям п. 40 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Судом установлено, что приговором Благовещенского районного суда Амурской области от 29.03.2021, ФИО2 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 (два факта), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы ИК строгого режима.

Решением Белогорского городского суда Амурской области от 14.01.2022 в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет, со следующими административными ограничениями: обязательная явка в отдел полиции по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 1 раз в месяц; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 час до 06:00 час, за исключением случаев осуществления трудовой деятельности; запрет выезда за пределами территории г. Красноярска Красноярского края; запрет посещения увеселительных заведений (кафе, рестораны, бары, закусочные), где производится реализация алкогольной продукции.

28.03.2022г. ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания. 

31.03.2022г. ФИО2 поставлен на профилактический учет в МУ МВД России «Благовещенское» как лицо, в отношении которого судом установлен административный надзор. При постановке на профилактический учет ФИО2 был предупрежден о необходимости соблюдения административных ограничений, об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, разъяснены права и обязанности при административном надзоре.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 29.12.2022г. в отношении ФИО2 изменено ранее установленное административное ограничение в следующей редакции: «запрет выезда за пределы территории муниципального образования г. Благовещенска Амурской области», а также дополнено административное ограничение в виде: «запрета посещения мест культурно-массовых мероприятий (парках, площадях, скверах) и участия в указанных мероприятиях».

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 06.06.2023г. в отношении ФИО2 изменено административное ограничение и изложено в следующей редакции: «обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации».

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 30.10.2023г. в отношении ФИО2 изменено административное ограничение и изложено в следующей редакции: «обязательная явка 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации».

Находясь под административным надзором, ФИО2 допустил нарушения административного законодательства в течение одного года, за что постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 от 18.12.2023г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, а также постановлением должностного лица МУ МВД России «Благовещенское» от 14.11.2023г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. Данные постановления о привлечении к административной ответственности не обжалованы, вступили в законную силу. 

Таким образом, судом установлено, что в течение срока административного надзора, установленного в отношении ФИО2, последним совершены административные правонарушения, посягающие на порядок управления, а также на общественный порядок и общественную безопасность. 

Административным истцом представлены сведения о поведении поднадзорного лица, свидетельствующие о недостаточности ранее установленных административных ограничений, а, следовательно, не обеспечивающих достижение названных в законе целей административного надзора.

С учетом данных о личности ФИО2, принимая во внимание неоднократное привлечение ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на порядок управления, на общественный порядок и общественную безопасность, суд полагает необходимым удовлетворить требования административного искового заявления в части изменения, установленного решением Белогорского городского суда Амурской области от 14.01.2022г. ФИО2 ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 часов до 06:00 часов, за исключением времени, связанного с выполнением трудовой деятельности по трудовому (гражданско-правовому) договору или контракту, изложив в следующем виде: запрет пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 21:00 часов до 06:00 часов, что, по мнению суда, соответствует задачам административного надзора по контролю за поведением поднадзорного лица, содействию предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений и оказанию индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. 

При этом оснований для указания в установленном ограничении об исключении времени, связанного с осуществлением трудовой деятельности по трудовому договору или контракту не имеется, поскольку такая формулировка административного ограничения не предусмотрена Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы". 

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление врио начальника МУ МВД России «Благовещенское» удовлетворить в части.

Изменить установленное решением Белогорского городского суда Амурской области от 14.01.2022 года ФИО2, *** года рождения, ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 часов до 06:00 часов, за исключением времени, связанного с выполнением трудовой деятельности по трудовому (гражданско-правовому) договору или контракту, изложив в следующем виде: запрет пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 21:00 часа до 06:00 часов.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий Т.А. Коршунова 

Решение в окончательной форме составлено 14.03.2024г.