Дело № 12-348/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 02 октября 2025 года

Судья Ардонского районного суда РСО-ФИО3 Ачеев, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № государственного инспектора МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ЦФО об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Ардонский районный суд РСО-Алания с жалобой на постановление № Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого он был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 375000 рублей.

В обосновании постановления указано, что ДД.ММ.ГГГГ ТС ФИО2 Колумбия, с ГРЗ Н 461 ОВ 15, двигающийся в 

<

адрес>, без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 10.53% на ось № двигаясь с нагрузкой 8.658 т на ось № при допустимой нагрузке 7.833 т на ось. Указанный автомобиль принадлежит ему на праве собственности. С указанным постановлением согласиться по мнению ФИО1 нельзя, поскольку перегруза на ось не могло быть, в связи с тем, что прицеп был пустой.

Согласно части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ 01:04:19 по адресу 32 км. 300 м. а/д Владикавказ-Ардон-Чикола-леске 2, РСО-Алания, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством ФИО2 КОЛУМБИЯ, ГРЗ Н 461 ОВ 15, в составе 6-осного автопоезда, в нарушении п. 23.5 ПДД РФ, ч.1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движения тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 10.53% (0.825 т) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 8.658 т. на ось № при допустимой нагрузке 7.833 т. на ось.

На запрос №c929d5c1-3620-11f0-9457-4ebe0cc0449f от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в ФКУ «Росдормониторинг», о наличии специального разрешения на движения тяжеловесного ТС с ГРЗ Н461ОВ 15 за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ по маршруту, проходящему через а/в «Владикавказ-Ардон-Чикола-Леске 2» км. 32+300, 

<

адрес> РСО-Алания, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, вышеуказанное постановление государственного инспектора МТУ Ростраснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене по следующим основаниям.Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 названного Кодекса).

В статье 54 Конституции Российской Федерации указано, что если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В соответствии с пунктом 5 части 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившим силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положения закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Согласно части 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, части 2 и 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ признаны утратившими силу.

Положения части 2 статьи 1.7 и пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.

Как следует из представленных в материалы дела сведений, на момент признания утратившей силу части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), а также на момент рассмотрения настоящей жалобы, обжалуемое постановление должностного лица в отношении ФИО1 не исполнено.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Иные основания для прекращения производства по делу в данном случае отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление № государственного инспектора МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РСО-Алания в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья З.М. Ачеев 

Копия верна: