Дело № 12-82/2017

РЕШЕНИЕ

г. Большой Камень 04 августа 2017 г.

Судья Шкотовского районного суда Приморского края Т.М. Шамхалова,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление инспектора ДПС 1 взвода ОР ДПС ГИБДД МОМВД России «Большекаменский» от 15.05.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1ст. 12.14 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС 1 взвода ОР ДПС ГИБДД МОМВД России «Большекаменский» от 15.05.2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500,00 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просил постановление отменить, поскольку Правила дорожного движения он не нарушал. В жалобе указал, что ДТП было совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ управляя автомашиной Nissan Pressage государственный регистрационный знак №, он, убедившись в безопасности дальнейшего движения, включив указатель левого поворота, начал совершать маневр разворота налево. Маневр не смог завершить, поскольку почувствовал удар в левую часть своего автомобиля. Водитель автомобиля Honda Partner, государственный регистрационный знак №, ФИО2 двигался в попутном направлении со скоростью, явно превышающей установленные ограничения на данном участке дороги, в результате чего произошло столкновение двух транспортных средств.

В судебное заседание ФИО1 не явился, однако, ранее при участии в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал по изложенным в ней основаниям.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО3, который по доводам, изложенным в жалобе возражал, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ГИБДД считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене. 

Представитель ГИБДД МОМВД России «Большекаменский» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не находит по следующим основаниям.

Часть 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Согласно пункту 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Из материалов дела следует, что водитель ФИО1 15.05.2017 года в 12 часов 00 минут в районе дома 28 по ул. Карла Маркса г. Большой Камень, управляя транспортным средством марки Nissan Pressage государственный регистрационный знак №, при совершении разворота налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее левое положение на проезжей части, приступил к выполнению маневра с правой полосы движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки Honda Partner, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, двигавшимся в том же направлении по крайней левой полосе.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в инкриминируемом правонарушении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: справкой о ДТП, постановлением о назначении административного наказания заявителю, схемой дорожно-транспортного происшествия, письменными объяснениями участников ДТП. 

Вывод о том, что при развороте налево водитель ФИО1 заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, и, как следствие, о нарушении им п. 8.5 Правил дорожного движения РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Нарушений процессуальных требований, повлиявших на результат рассмотрения дела об административном правонарушении, не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ; административное наказание назначено с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкций ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

К доводам ФИО1, изложенным в жалобе, о том, что прибывшие на место ДТП сотрудники полиции не выяснили все обстоятельства дорожного происшествия, суд относится критически, подвергая их сомнению, поскольку ФИО1 является лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и отрицание им своей вины суд расценивает как избранный способ защиты.

Изучив представленный материал административным органом, ФИО1 выразил согласие со схемой и обстоятельствами происшествия.

Кроме того, постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями части 1 статьи 28.6 КоАП РФ, что свидетельствует о том, что лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривало наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, и протокол об административном правонарушении в данном случае не составлялся.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что постановление инспектора ДПС 1 взвода ОР ДПС ГИБДД МОМВД России «Большекаменский» от 15 мая 2017 г. вынесено законно, оснований для его отмены не имеется. 

Утверждение заявителя жалобы о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине второго участника дорожно-транспортного происшествия, нарушившего, по мнению заявителя жалобы, требования п.10.1 Правил дорожного движения, вследствие превышения установленной скорости, не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления. В силу положений ст. 25.1, 26.1 и 29.10 КоАП РФ, по смыслу которых при рассмотрении дела об административном правонарушении решается вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не подлежат оценке действия иных лиц на предмет соответствия их действий Правилам дорожного движения, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

При этом, считаю необходимым указать, что определение степени вины участников дорожно-транспортного происшествия, а именно второго участника дорожно-транспортного происшествия – ФИО2, возможно лишь в порядке гражданского судопроизводства, то есть вне рамок производства по делу об административном правонарушении в отношении конкретного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС 1 взвода ОР ДПС ГИБДД МОМВД России «Большекаменский» от 15 мая 2017 г. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 500, 00 руб., оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Шкотовский районный суд.

Судья Т.М. Шамхалова