Дело № 2-1533/2017 11 сентября 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Прокошкиной М.В.,

с участием прокурора Турченюк В.С.,

при секретаре Яковлевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 к Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга о возмещении вреда здоровью, взыскании компенсации морального вреда, - 

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику МА МО МО «Чкаловское» о возмещении вреда здоровью, причиненного падением дерева ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов у 

<

адрес>, в размере 28 811,76 руб., из которых:

- услуги такси- 230 руб.,

- приобретение лекарственных средств – 3 932 руб.,

- курс мануальной терапии – 21 000 руб.,

- утраченный заработок – 3 649,76 руб.

Истица также просила взыскать компенсацию морального вреда - 500 000 руб.

В обоснование заявленных требований истица указала, что с полученными травмами от падения дерева, она была госпитализирована с места происшествия в МСЧ № 122 в Санкт-Петербурге. При поступлении на стационарное лечение ей был установлен предварительный диагноз- закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, перелом костей носа. В ходе лечение были произведены следующие обследования: осмотр врача-травматолога, консультация врача-невролога, консультация врача отоларинголога, рентгенография костей носа, компьютерная томограмма. После остановки кровотечения и наложения повязки направлена на амбулаторное лечение с основным диагнозом-оскольчатый перелом костей носа со смещением отломков, ушибленная рана спинки носа (лист нетрудоспособности № выдан 16.05.2016г., закрыт 30.05.2016г., лист нетрудоспособности № выдан 31.05.2016г., закрыт 03.06.2016г.). Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была нетрудоспособна. В связи с этим понесла потери заработной платы. В связи с проводимым лечением понесла дополнительные непредвиденные расходы на лекарственные средства, на курс мануальной терапии, а также расходы на передвижение в размере 230 руб. Учитывая, что травма лица привела к длительному ношению повязки, испытывала нравственные страдания, т.к. не могла в силу состояния здоровья вести привычный образ жизни; после пройденного курса лечения ее состояние улучшилось, но она периодически испытывает головные боли, боли в области носа, головокружение, затруднения дыхания, имеется стойкое нарушение сна, остался след от шрама на переносице. Все эти обстоятельства вызывают глубокую и непрерывную депрессию.

В порядке ст.41 ГПК РФ судом произведена замена ответчика МА МО МО «Чкаловское» на надлежащего ответчика Администрацию Петроградского района Санкт-Петербурга.

В порядке ст.43 ГПК РФ судом в качестве третьего лица привлечен Комитет по благоустройству Санкт-Петербурга.

Заслушав истицу, поддержавшую исковые требования и просившую иск удовлетворить, представителя ответчика ФИО2, не признавшую исковые требования и просившую в иске отказать, представителя третьего лица ФИО3, полагавшую иск обоснованным по праву, заключение прокурора, полагавшую иск подлежащим удовлетворению частично, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. 

В силу ч.1ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Факт падения дерева на указанной истице территории, подтверждается материалами дела, и не оспаривается ответчиком.

Комитетом по благоустройству Санкт-Петербурга в рамках отведенных полномочий обеспечивается содержание объектов зеленых насаждений общего пользования (городские сады, парки, скверы, бульвары) в границах, установленных Законом Санкт- Петербурга от 08.10.2007 № 430-85 «О зеленых насаждениях общего пользования», а также объектов уличного озеленения в территориальной зоне улично-дорожной сети Санкт-Петербурга, перечень которых утвержден распоряжением Комитета от 22.10.2015 № 310-р. Таким образом, в ведении Комитета и на содержании ОАО «СПП «Центральное» находится уличное озеленение 

<

адрес> 

Газоны у 

<

адрес> не включены в адресный перечень объектов (территорий) зеленых насаждений Петроградского района Санкт-Петербурга на 2016 год. 

Согласно нормам Закона Санкт- Петербурга от 28.06.2010 № 396-88 «О зеленых насаждениях в Санкт- Петербурге» для принятия решений о включении территорий зеленых насаждений в перечень территорий зеленых насаждений, выполняющих специальные функции (в части уличного озеленения), решений о корректировке данного перечня в части границ и(или) площадей территорий зеленых насаждений, об исключении территорий зеленых насаждений из данного перечня, а также с целью паспортизации территорий зеленых насаждений, выполняющих специальные функции (в части уличного озеленения) проводится инвентаризация. Паспортизация территорий зеленых насаждений, выполняющих специальные функции (в части уличного озеленения), осуществляется в рамках паспортизации автомобильных дорог или актуализации действующих паспортов автомобильных дорог. 

Таким образом, дополнительные территории (участки дорожных магистралей) включаются в адресный перечень территорий (объектов) зеленых насаждений, выполняющих специальные функции (в части уличного озеленения) после проведения актуализации паспортов автомобильных дорог общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, включенных в перечень, утвержденный постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 17.03.2011 № 300, в рамках которой уточняются, в том числе границы и прочие характеристики объектов уличного озеленения. 

По Петроградскому району Санкт- Петербурга проведена актуализация паспортов дорог, в том числе по Пионерской ул. В соответствии с техническим паспортом автомобильной дороги по 

<

адрес>. не входят в границы автомобильных дорог общего пользования регионального значения. 

Таким образом, озеленение у 

<

адрес> перечень территорий зеленых насаждений, выполняющих специальные функции (в части уличного озеленения) Петроградского района Санкт-Петербурга на 2016 год и не находится в ведении Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга. 

Государственными контрактами Санкт-Петербурга на выполнение работ по содержанию объектов и территорий зеленых насаждений, ремонту объектов зеленых насаждений и компенсационному озеленению предусмотрено выполнение работ исключительно на объектах зеленых насаждений согласно Адресному перечню. 

В соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.08.2008 № 1078 «Об администрациях районов Санкт-Петербурга» администрации районов Санкт-Петербурга уполномочены обеспечивать организацию благоустройства и озеленения территорий, координировать решение вопросов внешнего благоустройства территорий, используемых юридическими лицами и гражданами - владельцами, пользователями земельных участков. 

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 2 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 20.06.2008 № 743 «О порядке рубки и (или) пересадки, а также любого другого правомерного уничтожения зеленых насаждений в Санкт-Петербурге» определено, что санитарные рубки, а также удаление аварийных, больных деревьев и кустарников производятся лицами, которые несут бремя содержания существующих зеленых насаждений, по результатам обследования зеленых насаждений, проводимого по обращениям физических и юридических лиц, исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга, органов местного самоуправления внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга. 

При таких обстоятельствах, доводы Администрации Петроградского района о том, что Администрация Петроградского района является ненадлежащим ответчиком по делу, являются необоснованными.

Пунктом 1 ст. 1085 ГК РФ установлено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с разъяснениями п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: 

б) расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

В данном случае истицей не доказано то обстоятельство, что понесенные расходы на услуги такси и курс мануальной терапии, приобретение лекарственных средств без соответствующих врачебных рекомендаций, находятся в причинно-следственной связи с причиненным истице вредом здоровью по вине ответчика.

Кроме того, суд учитывает, что необходимый курс лечения истице был предоставлен в рамках ОМС.

В связи с этим, в удовлетворении данных требований истицы следует отказать.

Потери в заработке истицы составляют 3 649,76 руб.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, подтверждаются расчетом (л.д.6). В связи с этим, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

Пункт 1 ст. 150 ГК РФ относит к нематериальным благам жизнь и здоровье.

В силу требований ст.151 Гражданского кодекса РФ моральный вред (физические и нравственные страдания) компенсируется лишь при наличии вины причинителя вреда.

В силу ч.2ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшей.

Материалами дела подтверждается, что истица получила травмы в результате падения дерева, находилась на стационарном лечении более двух недель.

Необходимость лечения подтверждается материалами дела.

С учетом собранных по делу доказательств в совокупности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., полагая завышенной и неразумной размер компенсации морального вреда, указанный истицей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.197-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга

в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- в счет возмещения вреда здоровью потери в заработке – 3 649 руб.76 коп.,

- компенсацию морального вреда – 30 000 руб.,

итого – 33 649 (тридцать три тысячи шестьсот сорок девять) руб. 76 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.10.2017 года.

Судья Прокошкина М.В.