Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 мая 2018 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Иоффе Н.Е.

при секретаре Морозовой Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1263\18 по административному иску ФИО1 к Администрации городского округа Клин о признании незаконным требования об освобождении земельного участка от незаконно размещенного объекта, не являющегося объектом недвижимого имущества,

Установил:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Администрации городского округа Клин о признании незаконным требования об освобождении земельного участка от незаконно размещенного объекта, не являющегося объектом недвижимого имущества, в обоснование которого указала следующее.

Администрация городского округа Клин предъявила ей требование по демонтажу забора и вывозу стройматериалов и двух автомобилей с земельного участка, расположенного под принадлежащим ей зданием по адресу: /адрес/. Считает данное требование противоречащим нормам ст.35 ЗК РФ и ст. 552 ГК РФ, поскольку на указанном участке с 2004 года у нее в собственности находится нежилое, отдельно стоящее здание, общей площадью 250,8 кв.м. Согласно договора купли-продажи здания, она приобрела право на использование соответствующего земельного участка, границы которого и размер определены и установлены в выписке ЕГРН от 24.11.2017г. Указанные границы были согласованы с ответчиком в 2009 году. При этом никаких претензий не было. Считает, что оспариваемое требование создает ей препятствия в использовании своего имущества, его обслуживания, невозможности подхода и подъезда.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала заявленные требования.

Представитель административного ответчика возражала против заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, приобщенном к материалам дела.

Допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО2, начальник управления муниципального контроля Администрации городского округа Клин, пояснил, что комиссией по освобождению земельных участков от незаконно размещенных объектов, не являющихся объектами недвижимого имущества, на территории Клинского муниципального района, 22.03.2018г. на земле неразграниченной государственной собственности, находящейся в ведении муниципалитета, был установлен объект, не являющийся объектом недвижимого имущества: забор из профилированного листа, общей протяженностью 29 м., владельцем которого является ФИО1 За ограждением выявлено наличие груды кирпича, двух автомобилей без признаков эксплуатации. По результатам обследования был составлен соответствующий акт и ФИО1 вручено требование о демонтаже указанного объекта. Ранее ФИО1 подвергалась штрафу. Данный земельный участок на кадастре не существует, договор купли-продажи земельного участка с ФИО1 не заключался, регистрация не осуществлялась. Ограждение установлено самовольно, тем самым, ФИО1 препятствует доступу на земельный участок, относящийся к землям неразграниченной государственной собственности.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участвующих лиц, свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 ч.1 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст.226 ч.9 п.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое здание семенной подстанции, общей площадью 250,80 кв.м., кадастровый /номер/, расположенное на землях государственной неразграниченной собственности, по адресу: /адрес/. Данное здание находится на земельном участке, который с 18.01.2016г.снят с учета и имеет статус «аннулированный». Здание, расположенное на участке, используется как магазин розничной торговли. На земельный участок под зданием семенной подстанции правоустанавливающие документы отсутствуют.

Как следует из пояснений представителя административного ответчика, в соответствии с постановлением Правительства Московской области от 25.03.2016г. /номер/, земельный участок, площадью 515 кв.м., частично расположен в зоне реконструкции автомобильной дороги «ул. Чайковского г. Клин», и превышает площадь участка, находящегося непосредственно под зданием.

В соответствии со ст. 72, ст.76 ЗК РФ и на основании положения «О порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории Клинского муниципального района», утвержденного постановлением Администрации Клинского муниципального района /номер/ от 23.05.2016г., Постановлением Правительства Московской области от 26.05.2016г. /номер/ «Об утверждении Порядка осуществления муниципального земельного контроля на территории Московской области», 13 февраля 2018 года Управлением муниципального контроля Администрации городского округа Клин была проведена проверка, по результатам которой в отношении ФИО1 вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства /номер/ от 13.02.2018г.

Согласно предписания, на момент проверки в указанном здании находился магазин розничной торговли. Площадь под зданием установлена 157,71 кв.м. ФИО1 вблизи магазина дополнительно использует без правоустаналивающих документов земельный участок, площадью около 128 кв.м., являющийся землями государственной неразграниченной собственности. Самовольное занятие земельного участка выражается в складировании и хранении строительных материалов, размещении двух автотранспортных средств без признаков эксплуатации, в возведении ограждения из профилированного листа, создании препятствий к доступу к данному участку лиц, имеющих законное право владения, пользования и распоряжения им. Указанные действия ограничивают право собственника (органа местного самоуправления) земельного участка (земель общего пользования) владеть пользоваться и распоряжаться им. 

Как следует из предписания, ФИО1 неоднократно признавалась виновной в совершении административного правонарушения в связи с нарушением требований земельного законодательства, так как использует земельный участок без оформленных документов. Ей был установлен срок для устранения указанного нарушения.

22.03.2018 года Комиссией по освобождению земельных участков от незаконно размещенных объектов, не являющихся объектами недвижимого имущества, на территории Клинского муниципального района (в составе: председателя-начальника Управления муниципального контроля ФИО2, членов комиссии-начальника Управления дорожно-транспортной инфраструктуры ФИО3., начальника Управления правового регулирования земельно-имущественных отношений ФИО4, заместителя Правового управления ФИО5, главного эксперта отдела земельного и жилищного контроля Управления муниципального контроля ФИО6) составлен акт /номер/ о выявлении незаконно размещенного объекта, не являющегося объектом недвижимого имущества.

Как указано в акте, на земельном участке (земли государственной неразграниченной собственности), находящемся в ведении муниципалитета, расположен объект, не являющийся объектом недвижимого имущества - забор из профилированного листа, общей протяженностью 29 м. Помимо этого, на земельном участке, площадью 300 кв.м., являющимся землями государственной неразграниченной собственности, производится складирование и хранение строительных материалов и строительно-бытовых отходов, захламление в виде навалов мусора, а также размещение двух автотранспортных средств без признаков эксплуатации. 

С указанным актом ФИО1 ознакомлена, не согласилась с ним, о чем поставила в акте свою подпись. 

По результатам акта комиссией в адрес ФИО1 вынесено требование об освобождении земельного участка от незаконно размещенного объекта, не являющегося объектом недвижимого имущества, в котором установлен срок для принятия мер по освобождению территории участка. Данное требование получено ФИО1 29.03.2018г., о чем имеется ее подпись и запись «не согласна». 

Вышеизложенные доказательства свидетельствуют о том, что административный истец ФИО1 использует земельный участок по адресу: /адрес/, прилегающий к принадлежащему ей на праве собственности зданию семенной подстанции, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, в связи с чем суд приходит к выводу о соответствии требования Администрации городского округа Клин от 22 марта 2018 года об освобождении земельного участка от незаконно размещенного объекта, не являющегося самостоятельным объектом недвижимого имущества по адресу: /адрес/, действующему законодательству, вынесенному уполномоченным органом. 

При этом, судом отмечается, что само по себе требование об освобождении земельного участка, не может являться подтверждением нарушения прав административного истца ФИО1, которой не представлено доказательств нарушения ее прав вынесенным требованием.

Ссылка ФИО1 на передачу ей забора и земельного участка при покупке здания является голословной, объективно ничем не подтвержденной.

Приведенные административным истцом доводы о вынесении административным ответчиком постановления о продаже ей указанного земельного участка, судом не принимаются, поскольку с момента вынесения постановления,01.02.2010г. и до настоящего времени договор купли-продажи не заключен, государственная регистрация права не осуществлена. 

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

В административном иске ФИО1 к Администрации городского округа Клин о признании незаконным требования об освобождении земельного участка от незаконно размещенного объекта, не являющегося объектом недвижимого имущества, от 22.03.2018 г., отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Клинский горсуд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 08 мая 2018 года.

Судья Клинского горсуда: Иоффе Н.Е.