судья 1 инстанции: Елецких Е.Н. Дело №21-137/2024 

дело 1 инстанции: №12-210/2023 

РЕШЕНИЕ

02 апреля 2024 года город Симферополь 

Судья Верховного Суда Республики Крым Кучеренко Н.В., при секретаре Пилипенко О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием ФИО1, его представителя ФИО2, ФИО3 и её представителя ФИО4, 

жалобу ФИО1 на решение судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 26 декабря 2023 года по делу по жалобе ФИО3 на постановление ИДПС ГИБДД ОМВД России по городу Евпатории ФИО5 от 20 ноября 2023 года о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением ИДПС ГИБДД ОМВД России по городу Евпатории ФИО5 от 20 ноября 2023 года № ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 26 декабря 2023 года вышеуказанное постановление отменено, дело направлено в ГИБДД ОМВД России по городу Евпатории на новое рассмотрение. 

Не согласившись с указанным решением судьи городского суда, потерпевший ФИО1 подал жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просил решение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность, доказанность вины ФИО3 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель - ФИО2 жалобу поддержали, просили удовлетворить. 

ФИО3 и её представитель - ФИО4 возражали против удовлетворения жалобы, считая её необоснованной. 

Должностное лицо административного органа - инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Евпатории ФИО5, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился в связи с занятостью по работе. При этом, с учётом мнения явившихся участников процесса, установлена возможность рассмотрения дела в его отсутствие. 

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечёт наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 9.10 указанных Правил дорожного движения, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела следует, что ФИО3 была привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по тем обстоятельствам, что 20 ноября 2023 года в 13 часов 26 минут на 

<

адрес>, управляя транспортным средством Фольксваген Туарег, в нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации не выдержала безопасный боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего допустила столкновение с транспортным средством BMW X5, под управлением ФИО1. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. 

Отменяя данное постановление и направляя дело в ГИБДД ОМВД России по городу Евпатории на новое рассмотрение, судья городского суда пришёл к выводу об отсутствии оснований для признания обжалуемого постановления законным и обоснованным ввиду наличия противоречий между указанными участниками дорожно-транспортного происшествия сведениями и имеющимися в материалах дела доказательствами, и невозможности их устранения в суде без дополнительной проверки. 

Оснований не согласиться с данным судебным решением не имеется. 

Так, исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Положения статей 26.1, 26.2, 28.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Материалы дела об административном правонарушении содержат протокол об административном правонарушении от 20 ноября 2023 года, схему места совершения административного правонарушения от 20 ноября 2023 года, дополнение к ней, рапорт должностного лица о ДТП, фото с места ДТП, объяснения участников дорожно-транспортного происшествия – ФИО3 и ФИО1, а также обжалуемое постановление инспектора.

При этом, протокол об административном правонарушении содержит объяснения ФИО3, согласно которым она не согласна с вынесенным в отношении неё протоколом об административном правонарушении, и при вынесении протокола об административном правонарушении и обжалуемого постановления, инспектором ГИБДД исследовалась видеозапись, которая, однако, к материалам дела об административном правонарушении приобщена не была.

Кроме того, из материалов дела следует, что в схеме совершения административного правонарушения обозначены два места столкновения автомобилей со слов водителей участников ДТП. При этом, сотрудником ДПС при составлении схемы ДТП место столкновения автомобилей фактически не устанавливалось, а выводы о виновнике ДТП исходя из видеозаписи и анализа повреждения автомобилей не мотивированы. 

Также схема дорожно-транспортного происшествия не содержит: отображения пешеходного перехода, знаков дорожного движения, а также сведений о том, какая именно разметка была нанесена на дорожное полотно.

Так, в ходе судебного разбирательства участники процесса пояснили, что при пересечении перекрестка направление движения смещается вправо и проезд перекрестка осуществляется из трехполосного движения в две полосы, что могло повлиять на изменение направления движения транспортных средств при пересечении перекрестка.

Однако, схема места совершения административного правонарушения не содержит сведений об указанном перекрестке и правилах его пересечения с указанием дорожных знаков, разметки, а также направления движения с учётом его возможного смещения вправо.

Таким образом, судья городского суда пришёл к правильному выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого постановления должностного лица административного органа по делу об административном правонарушении и направлении дела на новое рассмотрение.

Судьёй городского суда при рассмотрении жалобы установлены все возможные юридически значимые обстоятельства на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств.

Существенных нарушений положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении настоящего дела в городском суде, являющихся основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, не установлено. 

Само по себе несогласие заявителя с применением судом законодательства при рассмотрении настоящего дела таковыми вышеуказанными основаниями не являются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым

решил:

решение судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 26 декабря 2023 года по делу по жалобе ФИО3 на постановление ИДПС ГИБДД ОМВД России по городу Евпатории ФИО5 от 20 ноября 2023 года о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном статьёй 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда 

Республики Крым подпись Н.В. Кучеренко 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>