Дело № 2а-1533/2021;

УИД: 54RS0018-01-2021-001890-62;

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2021 года гор. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Тупикиной А.А.,

При секретаре Ермак И.В.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации г. Искитима Новосибирской области к судебному приставу-исполнителю Отдела по ИОИП УФССП России по НСО ФИО1, УФССП по НСО об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, освобождении от исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Искитима Новосибирской области обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела по ИОИП УФССП России по НСО ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что Дата Искитимским районным судом было вынесено решение о возложении на администрацию г. Искитима Новосибирской области обязанности предоставить Данные изъяты благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений, исходя из нормы предоставления площади жилого помещения не менее 30 кв.м., в пределах территории города Искитима Новосибирской области за счет средств субвенций, выделяемых из бюджета Новосибирской области.

Дата судебным приставом-исполнителем ОСП по Искитимскому району возбуждено исполнительное производство Номер в соответствии со ст. 30 Федерального закона от Дата Номер «Об исполнительном производстве».

В настоящее время администрация города Искитима не имеет возможности исполнить решение Искитимского районного суда от Дата, поскольку согласно ст. 6 Закона Новосибирской области от Дата Номер «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Новосибирской области отдельными государственными полномочиями Новосибирской области по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству, социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий осуществляется путем предоставления бюджетам муниципальных районов и городских округов Новосибирской области субвенций из областного бюджета Новосибирской области. 

Согласно ст. 11 Закона Новосибирской области от Дата Номер органы местного самоуправления, их должностные лица несут ответственность за ненадлежащее осуществление отдельных государственных полномочий в соответствии с федеральным законодательством в пределах выделенных органам местного самоуправления на осуществление отдельных государственных полномочий финансовых средств.

В адрес министерства труда и социального развития Новосибирской области направлены письма с просьбой рассмотреть вопрос о дополнительном финансировании, учитывая количество нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями данной категории граждан, состоящих на учете в отделе опеки и попечительства администрации города Искитима, а также имеющиеся исковые заявления и возбужденное исполнительное производство в отделе судебных приставов по Искитимскому району.

Процедура заключения контрактов для обеспечения муниципальных нужд, предусмотренная Федеральным законом от Дата Номер «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». После проведения процедуры заключения контракта по приобретению жилых помещений для указанных категорий граждан, администрации г. Искитима будет необходимо оформить право муниципальной собственности на приобретенное жилое помещение.

Судебный пристав-исполнитель понуждает администрацию г. Искитима принимать действия в нарушении бюджетного законодательства.

Действия судебного пристава - исполнителя не соответствуют требованиям статьи 4 Федерального закона от Дата Номер «Об исполнительном производстве», в части не соблюдения принципа законности действий.

Административный истец считает, что отсутствие его вины в нарушении сроков, установленных для добровольного исполнения требований исполнительного документа, является основанием для его освобождения судом от взыскания исполнительского сбора.

Администрация города Искитима, как должник, не уклонялась от исполнения решения и объективно не могла в пятидневный срок исполнить требование исполнительного документа о предоставлении жилого помещения, поскольку приобретение жилого помещения целевого назначения осуществляется за счет средств областного бюджета, и требует более длительного периода времени, о чём было известно судебному приставу.

Предоставление взыскателю жилого помещения, приобретаемого на средства областного бюджета, не зависит исключительно от действий должника - администрации г. Искитима, поскольку денежные средства из областного бюджета не поступили. Администрация не могла и не может произвольно приобретать жилые помещения, затратив средства из других статей местного бюджета.

Должник принял все меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа, при той степени заботливости и осмотрительности какая от него требовалась по характеру обязательства.

Учитывая вышеизложенное, отсутствие вины администрации г. Искитима Новосибирской области в неисполнении требований исполнительного документа, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора нельзя признать законным, оснований для взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, а также привлечения администрации города Искитима к административной ответственности не имеется. Решение Искитимского районного суда должно быть исполнено за счет средств, выделяемых из бюджета Новосибирской области.

Судом к участию в деле в качестве ответчика было привлечено УФССП по Новосибирской области.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 административные исковые требования поддержала по изложенным в административном исковом заявлении основаниям. 

Ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела по ИОИП УФССП России по НСО ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством телефонограммы. О причине неявки не уведомил, в связи, с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик УФССП по НСО о дате, месте и времени рассмотрения дела извещено надлежаще, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о причине неявки не уведомил, в связи, с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, приходит к следующим выводам. 

В силу положения ст. 112 Федерального закона от Дата Номер «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор - это денежное взыскание в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, налагаемое на должника постановлением судебного пристава-исполнителя по истечении такого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п.п. 1 и 2).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (п. 3).

В соответствии с п. 11 ст. 30 данного закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого закона.

Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- неисполнение требований исполнительного документа должником;

- непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая вопрос о приемлемости жалобы Данные изъяты, оспаривающего конституционность пунктов 1 и 2 статьи 112 Закона Номер, указал, что данные законоположения не предполагают их произвольного применения судебным приставом-исполнителем, обязывают его во всех случаях вынести постановление о взыскании исполнительского сбора при наступлении указанных в них обстоятельств и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя (определение от Дата НомерО).

Судом установлено, что Дата судебным приставом-исполнителем ОСП по Искитимскому району УФСС по Новосибирской области ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства Номер в отношении должника Администрации города Искитима Новосибирской области в пользу взыскателя Данные изъяты для принудительного исполнения решения Искитимского районного суда Новосибирской области от Дата о возложении не Администрацию города Искитима обязанности предоставить Данные изъяты благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений, исходя из нормы предоставления площади жилого помещения не менее 30 квадратных метров в пределах территории города Искитима Новосибирской области за счет средству субвенций, выделяемых из бюджета Новосибирской области. 

В указанном постановлении судебный пристав-исполнитель в соответствии с положениями п.п. 11 и 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» установил должнику – Администрации города Искитима Новосибирской области пятидневный срок для исполнения исполнительного документа. 

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником, в связи с чем Дата на указанное постановление администрацией г. Искитима был направлен ответ судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнения требования исполнительного документа.

Дата было изменено место совершения исполнительных действий, исполнительное производство Номер о предоставлении администрацией города Искитима Новосибирской области Данные изъяты благоустроенного жилого помещения передано по территориальности в Отдел по исполнению особых исполнительных производств, что подтверждается Актом об изменении места совершения исполнительных действий и постановлением о передаче ИП в другое ОСП от Дата.

Дата исполнительное производство Номер от Дата принято к производству ведущим судебным приставом-исполнителем Отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по НСО Данные изъяты

Поскольку исполнительный документ должником не был исполнен в установленный для исполнения срок, судебный пристав-исполнитель ФИО1 Дата вынес постановление о взыскании исполнительского сбора, в соответствии с которым постановлено взыскать с должника Администрации города Искитима Новосибирской области исполнительский сбор в размере Данные изъяты

Суд приходит к выводу, что после получения Администрацией города Искитима Новосибирской области копии постановления о возбуждении исполнительного производства от Дата, содержащего предложение о добровольном исполнении исполнительного документа в пятидневный срок и разъяснение о последствиях нарушения этого срока, должником не были представлены по исполнительному производству доказательств наличия непреодолимой силы, препятствующей исполнению требований судебного пристава-исполнителя, при этом отсутствие бюджетного финансирования к таким обстоятельствам непреодолимой силы не относится. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о правомерности действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку на судебного пристава-исполнителя обязанность установления степени вины должника в неисполнении решения суда в срок для добровольного исполнения федеральным законодателем не возложена, полномочие ему не предоставлено.

Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от Дата принято указанным должностным лицом в пределах его полномочий, в соответствии с требованиями ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве».

По указанным основаниям не подлежат удовлетворению административные исковые требования Администрации города Искитима Новосибирской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела по ИОИП УФССП России по НСО ФИО1, выразившееся в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора в размере Данные изъяты от Дата по исполнительному производству НомерДата.

При этом суд приходит к выводу, что исполнительное производство Номер является исполнительным производством Номер-ИП, которое было возбуждено Дата судебным приставом-исполнителем ОСП по Искитимскому району УФСС по Новосибирской области ФИО3, номер исполнительного производства изменен в связи с изменением места совершения исполнительных действий, что подтверждается отраженной в постановлении о взыскании исполнительского сбора от Дата (исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа Номер, выданного Искитимским районным судом Дата, взыскателем по которому является Данные изъяты, предмет исполнения – предоставление жилого помещения).

Вместе с тем имеются основания для удовлетворения исковых требований Администрации города Искитима Новосибирской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора в силу следующего.

Пункт 6 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляет должнику в случае несогласия с решением о взыскании с него исполнительского сбора право в установленном данным законом порядке обратиться в суд или с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, или с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания либо об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Вместе с тем, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении от Дата Номер «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (п. 74).

Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от Дата Номер-П, от Дата Номер-П, определения от Дата Номер-О, от Дата Номер-О, от Дата Номер-О).

Федеральный законодатель предоставил суду наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства (п. 7 ст. 112 Закона Номер).

Исходя из положений ст. 401 ГК РФ лицо (за исключением субъекта предпринимательской деятельности), не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 75 постановления от Дата Номер, при применении положений п. 7 ст. 112 Закона Номер суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании в том числе решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя (ч. 3 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суд установил, что фактическая возможность приобрести и предоставить взыскателю жилое помещение в установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа срок у ответчика (должника) отсутствовала.

Приобретение жилых помещений для указанной категории лиц определен Законом Новосибирской области от Дата Номер-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Новосибирской области отдельными государственными полномочиями Новосибирской области по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству, социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей». 

Согласно ч. 1 ст. 6 данного закона, финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий осуществляется путем предоставления бюджетам муниципальных районов и городских округов Новосибирской области субвенций из областного бюджета Новосибирской области. 

Законом Новосибирской области от Дата Номер-ОЗ «Об областном бюджете Новосибирской области на Дата и плановый период Дата годов» установлены субвенции на предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам их числа по договорам найма специализированного жилого помещения на Дата

Решение суда в пользу взыскателя Данные изъяты вступило в законную силу Дата. 

В силу ст. 11 Закона Новосибирской области от Дата Номер-ОЗ органы местного самоуправления, их должностные лица несут ответственность за ненадлежащее осуществление отдельных государственных полномочий в соответствии с федеральным законодательством в пределах выделенных органам местного самоуправления на осуществление отдельных государственных полномочий финансовых средств.

Административным истцом в адрес Министерства труда и социального развития Новосибирской области направлены письма с просьбой рассмотреть вопрос о дополнительном финансировании, учитывая количество нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями данной категории граждан, состоящих на учете в отделе опеки и попечительства администрации города Искитима, а также имеющиеся исковые заявления и возбужденное исполнительное производство в отделе судебных приставов по Искитимскому району.

На обращение административного истца в Министерство труда и социального развития Новосибирской области получен ответ, предполагающий предоставление дополнительных денежных средств при наличии источников дополнительных поступлений. 

Согласно информации Управления финансов и налоговой политики администрации города Искитима в бюджете города Искитима Дата средства для приобретения жилого помещения данной категории лиц не запланированы.

Кроме того, при приобретении жилых помещений необходимо соблюдение процедуры заключения контрактов для обеспечения муниципальных нужд, предусмотренной Федеральным законом от Дата Номер «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

После проведения процедуры заключения контракта по приобретению жилых помещений для указанных категорий граждан, администрация г. Искитима обязана оформить право муниципальной собственности на приобретенное жилое помещение. 

Таким образом, действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно обеспечение категорий лиц жилыми помещениями, требуют значительных временных затрат. 

Кроме того, поскольку администрация города Искитима Новосибирской области реализует полномочия за счет средств федерального и регионального бюджета, приобрести жилые помещения самостоятельно возможности не имеет. 

Таким образом, у суда отсутствуют основания полагать, что несвоевременное исполнение требований исполнительного документа обусловлено виновными действиями (виновным противоправным бездействием) должника. 

Поскольку совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует, что не имеется противоправных виновных действий должника по несвоевременному исполнению требования судебного пристава-исполнителя по предоставлению Данные изъяты жилого помещения специализированного жилого фонда, следовательно отсутствуют основания для возложения на Администрацию города Искитима Новосибирской области ответственности в виде взыскания исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об освобождении Администрации города Искитима от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от Дата исполнительное производство Номер

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований Администрации города Искитима Новосибирской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела по ИОИП УФССП России по НСО ФИО1, выразившихся в вынесении постановления от Дата о взыскании исполнительского сбора в размере Данные изъяты по исполнительному производству Номер

Удовлетворить административные исковые требования Администрации города Искитима Новосибирской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Освободить Администрацию города Искитима Новосибирской области от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от Дата.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено Дата.

Председательствующий подпись А.А. Тупикина