Дело № 2-4998/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Холониной Т.П., 

при секретаре Хазановой Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 , ФИО2 к ООО «Октан-сервис» о взыскании неустойки, штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд, указывая, что 08.09.2015 заключили с ООО «Октан-сервис» договор участия в долевом строительстве №-КЗ. 

По условиям договора ответчик обязался не позднее 30 сентября 2016 г. передать им предусмотренный договором объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру, площадью 50,57 кв.м,, расположенную на шестом этаже многоквартирного жилого дома № 3 по генеральному плану, расположенного в границах улиц старшего сержанта ФИО3 – улица Каблукова – улица Ижорская – улица Новгородская, участники долевого строительства, в свою очередь, приняли обязательство и оплатили обусловленную договором цену 1 916 603 руб. Однако, ответчик в установленные договором сроки строительство не завершил и объект строительства до настоящего времени не передал. 

10.10.2016 г. ответчику была направлена претензия с указанием на просрочку исполнения обязательств по договору, 17.03.2017 г. предъявили требование об уплате неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств по договору. В добровольном порядке ответчик требование о выплате пени не выполнил. 

С учетом уточненных требований просят взыскать с ООО «Октан-сервис» неустойку за период с 27.03.2017 г. по 14.12.2017 г. в размере 300331 руб. 68 коп., штраф в размере 150165 руб. 84 коп., всего 450497 руб. 52 коп. 

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен о рассмотрении дела.

В судебном заседании ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах ФИО2 по доверенности, поддержала исковые требования по изложенным выше основаниям. 

Представитель ООО «Октан-сервис» ФИО4 исковые требования не признала, пояснила, что по независящим от застройщика причинам сроки сдачи объекта были нарушены, в адрес застройщика поступило огромное количество исковых заявлений, ООО «Октан-сервис», находясь в тяжелом положении, принимает разумные меры по устранению препятствий к сдаче дома в эксплуатацию. На текущий период строительно-монтажные работы по дому № 3 выполнены, готовность дома составляет 99%, ведутся работы по установке лифтов, с МП КХ «Водоканал» ведутся переговоры о подключении дома к городским сетям водоснабжения до ввода в эксплуатацию водонапорной насосной станции с резервуарами чистой воды с емкостями хранения питьевой воды, срок передачи объекта строительства планируется на первый квартал 2018 г. В случае удовлетворения иска просил с учетом степени вины застройщика снизить размер подлежащей взысканию неустойки, явно не соответствующей последствиям нарушения обязательств. 

Выслушав стороны, изучив доказательства дела в их совокупности и дав им оценку согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему. 

08 сентября 2015 года между ФИО1, ФИО2 и ООО «Октан-сервис» был заключен договор №-КЗ участия в долевом строительстве квартала жилых домов с объектами социального, культурно-бытового и спортивно-оздоровительного назначения (далее договор) по адресу: Калининградская область, городской округ «Город Калининград», улица старшего сержанта ФИО3 – улица Каблукова – улица Ижорская – улица Новгородская, предметом которого являлась квартира на шестом этаже в 5-й секции, общей площадью по проекту 50,57 кв.м., жилой площадью по проекту 28,88 кв.м, проектная площадь лоджии 3,22 кв.м, проектный номер №156, стоимостью 1 916 603 рубля (п. 3.1).

Согласно п. 2.4. договора плановый срок окончания строительства – 2 квартал 2016 года, срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства – 3 квартал 2016 года включительно. 

Названный договор участия в долевом строительстве был зарегистрирован в Управлении Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области. Дополнительных соглашений к договору об изменении сроков ввода объекта в эксплуатацию, сроков передачи объекта участнику долевого строительства сторонами договора не заключалось.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 исполнены принятые на себя обязательства по оплате обязательств по договору.

ООО «Октан-сервис», в свою очередь, принятые на себя по Договору №-КЗ от 08 сентября 2015 года обязательства надлежащим образом не исполнил, объект долевого участия до настоящего времени истцам не передан.

17.03.2017 г. ООО «Октан-сервис» получено требование ФИО2, ФИО1 об уплате неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве. 

В нарушение ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств выполнения обязательств по договору ответчиком не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.1 ст.6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей.

Поскольку судом установлено нарушение ООО «Октан-сервис» предусмотренного договором срока передачи дольщикам объекта долевого строительства, установлено, что объект долевого строительства к моменту рассмотрения дела застройщиком истцам не передан, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании неустойки. Представленный истцами расчет неустойки проверен судом и является верным.

Согласно решения Центрального районного суда г. Калининграда от 27.09.2017 г. по делу 2-2549/2017 г., вступившего в законную силу 03.11.2017 г., с ответчика в пользу истцов взыскана неустойка за период с 01.10.2016 г. по 26.03.2017 года.

В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в частности в Определении от 24.01.2006 N 9-О, следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем, как мера обеспечения она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства, а право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения № 263-О от 21.12.2000, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Принимая во внимание срок нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, с учетом установленных по делу обстоятельств, а также компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление права, нарушенного вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу о том, что требуемая истцами сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств и не отвечает требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, с учетом положений ст.333 ГК РФ полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ООО «Октан-сервис» в пользу истцов неустойки до 200 000 рублей, в пользу каждого истца по 100 000 рублей. 

Согласно п. 6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

За отказ в добровольном порядке удовлетворить требование потребителей о выплате неустойки с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 100 000 руб., в пользу каждого истца по 50 000 рублей, что составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом. 

Согласно ч. 1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, исходя из суммы удовлетворенного имущественного требования. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета сумма в размере 6 200 руб. 00 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 , ФИО2 к ООО «Октан-сервис» о взыскании неустойки, штрафа удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Октан-сервис» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 100000 рублей и штраф в сумме 50000 рублей.

Взыскать с ООО «Октан-сервис» в пользу ФИО2 неустойку в сумме 100000 рублей и штраф в сумме 50000 рублей. 

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с ООО «Октан-сервис» в доход местного бюджета государственную пошлину 6200 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда изготовлено 22 декабря 2017 г.

Судья: Т.П. Холонина