Председательствующий: Мурастов С.А. Дело № 22-1061/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск 4 июня 2020 года

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Козырина Е.В., 

с участием: 

прокурора Михайловой Г.И.

защитника- адвоката Забашта Д.С., 

потерпевших 

<

...> их адвоката Ларченко Я.Р., 

без участия осужденного Шигаева В.С.,

при секретаре судебного заседания 

<

...> 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 на постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от 18 февраля 2020 года об условно-досрочном освобождении осужденного Шигаева В.С. от дальнейшего отбывания наказания 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Азовского районного суда Омской области от 05.03.2015, (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Омского областного суда от 21.0.4.2015) 

ФИО1, 

<

...> 

осужден по ч. 5 ст. 264 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 года. Начало срока 23.05.2015, конец срока 22.05.2021.

Адвокат Забашта Д.С. обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного ФИО1

Постановлением Куйбышевского районного суда г. Омска от 18 февраля 2020 года, ходатайство удовлетворено. 

Постановлено об освобождении ФИО1 от отбывания наказания условно-досрочно на 1 год 3 месяца 4 дня, с возложением на осужденного дополнительных обязанностей: встать на учет в государственный орган, осуществляющий контроль за условно-досрочно освобожденными, раз в месяц проходить отметку в специализированном органе в период условно-досрочного освобождения, не совершать административных правонарушений, не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за условно-досрочно освобожденными, трудоустроиться, в течение всего срока условно-досрочного освобождения не покидать место постоянного жительства с 22.00 до 06.00 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности.

В апелляционной жалобе потерпевшие 

<

...> и 

<

...> находят постановление суда необоснованным и просят его отменить мотивируя тем, что за все время даты совершения ФИО1 преступлениям он не принес извинений и не совершил ни одного действия, которое бы свидетельствовало о его раскаянии.

Считают, что осужденный не принимает достаточных мер к погашению исковых обязательств. Полагают, что суд должным образом вопрос не исследовал данный вопрос и единственно указал, что по исполнительным листам производится удержание денежных средств.

Считают, что сведения о поведении осужденного указывают лишь о соблюдении им порядка и условий отбывания наказания, что в соответствии со ст. 11 УИК РФ является обязанностью осужденного и обязательности условно-досрочного освобождения не влечет.

Просят постановление отменить, вынести новое решение: - в условно-досрочном освобождении ФИО1 от отбывания наказания отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы потерпевших, выслушав участников заседания, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для вмешательства в состоявшееся судебное решение по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что оно для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Суд первой инстанции, в соответствии с требованиями УПК РФ, при рассмотрении ходатайства исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности условно-досрочного освобождения.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд усмотрел основания для условно-досрочного освобождения ФИО1, изложив мотивы принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Так, из представленных материалов следует, что ФИО1 на момент заявления ходатайства отбыл более 2/3 срока назначенного наказания, администрацией исправительного учреждения осужденный характеризуется с положительной стороны как лицо заслуживающее досрочного освобождения. 

Согласно представленной характеристике, ФИО1 в содеянном раскаивается, в коллективе осужденных отношения строит правильно; в конфликтных ситуациях замечен не был, социальные связи не утрачены, общается в установленном законом порядке, на профилактическом учете не состоит и не состоял, трудоустроен, к труду относится добросовестно. За добросовестное отношение к труду и надлежащее поведение осужденный 50 раз поощрялся администрацией учреждения.

В соответствии со справкой о взысканиях и поощрениях, за весь период отбывания наказания ФИО1 допустил 2 нарушений режима содержания, которые в установленном законом порядке сняты и погашены. Последнее взыскание от 02.11.2018, снято 04.02.2019. В период с 07.11.2019 по настоящее время получил 4 поощрения от администрации исправительного учреждения. 

По приговору суда имеет иск, который осужденный погашает как удержаниями денежных средств, так и добровольно.

Суд апелляционной инстанции с учетом поведения осужденного и добросовестного отношения к труду за все время отбывания наказания, соблюдения режима содержания, данных характеризующих личность осужденного, соглашается с выводом суда о том, что ФИО1 не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Не соглашаясь с доводами апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции полагает, что представленный материал содержит достаточные доказательства того, что у осужденного ФИО1 наметилась стойкая динамика процесса исправления, положительные тенденции в поведении осужденного носят очевидный, продолжительный, устойчивый характер и свидетельствуют о его исправлении.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а также обусловлены тщательным анализом всех обстоятельств по делу, в связи с этим, оснований не согласится с выводами суда, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от 18 февраля 2020 года в отношении ФИО1, – оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевших 

<

...> и 

<

...> без удовлетворения.

Судья: Е.В. Козырин