Дело № 2-1504/17

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

23 октября 2017 года г. Моршанск

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

федерального судьи Моисеевой О.Е.

при секретаре Комаровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Моршанского района, администрации Ракшинского сельсовета Моршанского района о признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО1 – ФИО2.

После его смерти открылось наследство, состоящее из земельной доли сельскохозяйственного назначения, расположенной по адресу: 

<

адрес>

На случай своей смерти ФИО2 завещания не оставил.

Наследником первой очереди по закону после смерти ФИО2 является его сын- истец ФИО1.

Ссылаясь на то, что после смерти отца он фактически вступил в наследственные права, ФИО1 обратился в суд и просит признать за ним право собственности на 

<

данные изъяты> земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу, в порядке наследования после смерти отца ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО1- ФИО3., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала, просила суд признать за ФИО1 право собственности на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый № в порядке наследования после смерти его отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. При этом пояснила, что истец похоронил отца на свои средства, распорядился его вещами. ФИО2 завещания не оставил, сын является его единственным наследником. Фамилии у истца ФИО1 и его отца ФИО2 разные, поскольку на момент регистрации ребенка в отделе ЗАГС администрации 

<

адрес> его мать не состояла в зарегистрированном браке с ФИО2 и в связи с этим ему были присвоена фамилия матери.

Представитель ответчика - 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, от представителя администрации ФИО4, действующей по доверенности, поступило ходатайство о рассмотрении данного дела в их отсутствие, оставляют решение вопроса на усмотрение суда.

Представитель ответчика - Администрации Ракшинского сельсовета 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, от главы сельсовета ФИО5 поступило ходатайство о рассмотрении данного дела в их отсутствие, не возражают против удовлетворения искового заявления.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика - Администрации Ракшинского сельсовета 

<

адрес> ФИО6, действующая по доверенности, исковые требования ФИО1 признала и пояснила, что между ФИО2 и ФИО7 брак заключен не был, когда родился сын Александр, пришел его регистрировать ФИО2 и в актовой записи сотрудник сельсовета в качестве отца ребенка записал ФИО8, а в свидетельстве о рождении ребенка отцом был указан ФИО2 Фактически ей известно, что ФИО1 является сыном ФИО2, которого похоронил на свои средства. Другими сведениями о наследниках сельсовет не располагает.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд считает иск ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти серии № (актовая запись о смерти №), выданным администрацией Ракшинского сельсовета 

<

адрес>.

После его смерти открылось наследство, состоящее из 10/356 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Факт принадлежности ФИО2 вышеуказанной земельной доли подтверждается свидетельством на право собственности на землю серия № №, выданным на основании постановления администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО2 принадлежит земельная доля сельскохозяйственного назначения общей площадью 7,28 га, расположенная в колхозе «Хлыстовский». 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ № с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО2 не значится.Как следует из архивной выписки, выданной отделом культуры, массового спорта и архивной работы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в списках пайщиков для предоставления бесплатной земельной доли закрепленной за трудовым коллективом колхоза «Хлыстовский» значится за № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В силу ст. 1153 ГК РФ существует два способа принятия наследства: фактическое вступление во владение наследственным имуществом и путем подачи нотариальному органу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства. Причем, признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

Согласно сообщению нотариусов 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело не заводилось.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Ракшинского сельсовета 

<

адрес> ФИО2 на день смерти проживал по адресу: 

<

адрес>. Вместе с ним на день смерти ДД.ММ.ГГГГ, проживал сын – ФИО1.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Ракшинского сельсовета 

<

адрес> выданной ФИО1 в том, что он действительно похоронил на свои средства отца – ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ и распорядился его имуществом.

Кроме того в судебном заседании установлено по сообщению администрации Ракшинского сельсовета 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, что фактически наследником ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1, но документально отцом ФИО1 ФИО2 не значится. Согласно актовой записи о рождении от ДД.ММ.ГГГГ № сведения об отце ребенка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения внесены правильно по фамилии матери – ФИО8, так как на момент составления актовой записи брак между ФИО2 и ФИО13 не был зарегистрирован. В свидетельстве о рождении ФИО1 сведения об отце – ФИО2 внесены работником сельсовета ошибочно, но заявителем в актовой записи является ФИО2. Похороны осуществил ФИО1. Другими сведениями о наследниках администрация Ракшинского сельсовета не располагает.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО21 пояснила, что знает ФИО1. с детства. У него была мама Лида и отец ФИО2. Истец похоронил своего отца ФИО2 Ей известно, что других наследников после смерти ФИО2 нет. ФИО2 признавал ФИО1 своим сыном, относились друг к другу как отец и сын.

Свидетель ФИО20. в судебном заседании пояснила, что она знает семью Б-ных давно. Лида- мать истца стала проживать с ФИО2, у них родился сын Александр. Брак они не стали регистрировать, но жили как муж и жена. ФИО2 признавал ФИО1 своим сыном, относились друг к другу как отец и сын. Между ними было внешнее сходство, они оба заикались. Когда ФИО2 умер, его похоронил сын ФИО1 и распорядился его вещами.

Таким образом, из показаний данных свидетелей, усматривается, что ни у кого не вызывало сомнений, что ФИО2 и ФИО1 соотносятся друг другу как отец и сын.

На основании изложенного, суд считает установленным, что ФИО2 приходился отцом ФИО1.

Суд считает, что в соответствии со ст. 1152 ГК РФ ФИО1 считается принявшим наследство после смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования после смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на:

10/356 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью № кв.м, кадастровый №.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к администрации Моршанского района, администрации Ракшинского сельсовета Моршанского района о признании права собственности в порядке наследования – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования после смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на:

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №. 

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Моршанский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме: 27 октября 2017 года.

Федеральный судья: О.Е. Моисеева