Дело №

УИД26RS0№-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего по делу судьи Сподынюк Л.В.,

при секретаре Юрковой Ю.В.,

с участием: истца ФИО1 и его представителя адвоката Иванова И.Н., представившего ордер № № от 23.09.2020г., представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности 

<

адрес>0 от 19.08.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, о взыскании денежных средств в порядке регресса 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 06.12.2012г. между истцом, ФИО2 и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № на покупку квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 49 кв.м., кадастровый №. Созаемщиком по кредитному договору являлась бывшая супруга, ФИО2, брак с которой расторгнут 09.04.2015г.

Согласно п. 4.1 кредитного договора, погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

С момента расторжения брака, с 09.04.2015г. во избежание нарушения сроков погашения долга и наложения Банком штрафных санкций, вынужден был оплачивать ежемесячные платежи по кредитному договору в счет уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом в полном объеме, в том числе за ответчицу, учитывая, что квартира оформлена в общую долевую собственность с бывшей супругой, по ? доле за каждым.

Поскольку единолично погасил часть имеющейся задолженности перед ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору, в размере 705940,14 руб., просит возместить ? часть выплаченных за период с апреля 2015 по апреля 2019г. денежных средств в размере 352 970,07 руб.

45 месяцев (апрель 2015 – декабрь 2017г.) * 11967,98 руб. = 538 555,5 руб.;

16 месяцев (январь 2018 – апрель 2019г.) * 10461,54 руб. = 167 384,64 руб.

Итого: 538 555,5 руб. +167 384,64 руб. =705940,14 

705940,14 руб./2 = 352 970,07 руб.

В соответствии со ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса сумму, выплаченную в счет погашения совместного долга по кредитному договору № от 06.12.2012г. в размере 352 970,07 руб. В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат Иванов И.Н., каждый по отдельности поддержал исковые требования, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, просили требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что на исковые требования о взыскании денежных средств распространяется общий срок исковой давности – 3 года. Истцом пропущен срок исковой давности по требованиям за период с апреля 2015 по датаг. (23 месяца), сумма денежных средств 137 631,77 руб. Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Просит в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ, взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность. 

Таким образом, для возложения на ответчика обязанности по возврату заемных средств необходимо установить, что обязательство является общим, то есть, как следует из пункта 2 статьи 45 СК РФ, возникло по инициативе обоих супругов в интересах семьи.

Из материалов дела следует, что 06.12.2012г. между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО1, ФИО2 (Созаемщики) заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, кредитор обязался предоставить Созаемщикам кредит на приобретение готового жилья - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в сумме 935 000 руб., под 14,5% годовых, на срок 240 месяцев.

Созаемщики обязались на условиях солидарной ответственности возвратить Кредитору сумму кредита и процентов.

Кредитным договором предусмотрено, что погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом производится списанием со счета денежных средств. 

В ОАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 открыт счет №. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 07.03.2014г., квартира по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 49 кв.м., находится в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 по ? доле за каждым. Имеются сведения о существующих ограничениях (обременении) права: ипотека в силу закона.

Решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 09.04.2015г. брак между ФИО1 и ФИО2 (Балановской) расторгнут.

Как следует из искового заявления, пояснения истца и его представителя в судебном заседании, после расторжения брака с ФИО2, истец самостоятельно несет обязанность перед Банком по погашения кредитного договора от 06.12.2012г.

Поскольку вышеуказанный кредит был получен на нужды семьи (приобретение недвижимого имущества), то в соответствии со статьей 45 СК РФ, ответчик является солидарным должником перед банком. На долю ответчика приходится половина уплаченного истцом долга по кредитному договору.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании в порядке регресса выплаченной суммы по кредитному договору за период с апреля 2015г. по апрель 2019г. в сумме 352 970,07 руб., что составляет ? часть от выплаченной суммы 705940,14 руб.

Представителем ответчика ФИО2 – по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявлено о применении исковой давности о взыскании выплаченной суммы по кредитному договору за период с апреля 2015г. 

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд находит обоснованным заявление представителя ответчика о применении срока исковой давности на заявленные ФИО1 требования о взыскании выплаченной им суммы по кредитному договору за период с апреля 2015г.

Учитывая, что истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском 18.03.2020г., суд считает возможным рассмотреть данные требования в пределах срока исковой давности, с марта 2017г. по март 2020г.

Из представленного расчета, сумма кредитной задолженности выплаченной ФИО1 за период с датаг. по 21.03.2020г. ПАО «Сбербанк России», составляет 402 141,38 руб.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию ? часть от выплаченной ФИО1 суммы: 402 141,38 руб. / 2 = 201 070,69 руб.

Требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 в порядке регресса выплаченной им суммы по кредитному договору за период с апреля 2015г. по февраль 2017г., удовлетворению не подлежит, в связи с истечением срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, о взыскании денежных средств в порядке регресса – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса сумму, выплаченную в счет погашения совместного долга по кредитному договору № от 06.12.2012г., за период с 21.03.2017г. в сумме 201 070,69 руб.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию 

<

адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата

Судья Л.В. Сподынюк