Судья Волкова Н.В. Дело №22-1955/2024 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 20 сентября 2024 года

Ярославский областной суд в составе судьи Голиковой Е.П., 

при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи Коробовым И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Российского С.В. на постановление Заволжского районного суда г.Ярославля от 24 июня 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Российского Станислава Вячеславовича, 

<

данные изъяты>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав выступление адвоката Кашпиревой Н.Ф. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Дяденко О.В. об оставлении постановления без изменения, суд

у с т а н о в и л:

Приговором Фрунзенского районного суда г.Иваново от 7 марта 2023 года по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока: 2 августа 2023 года. Окончание срока: 24 января 2025 года.

Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ярославской области, обратился в Заволжский районный суд г.Ярославля с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Судом вынесено указанное выше постановление.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашается с постановлением, считает его незаконным и необоснованным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам, просит отменить и удовлетворить его ходатайство. Указывает, что по приезду в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ярославской области он был сразу же трудоустроен в производственную зону, выполняет свою работу в полном объеме, ответственно относится к ней и соблюдает режим.

Проверив жалобу осужденного по материалам дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления. 

Постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Судом правильно применен уголовный закон - ст.79 УК РФ.

Согласно ч.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения. 

Обстоятельства, указанные в ч.4.1 ст.79 УК РФ, судом исследованы, они нашли отражение в постановлении и правильно оценены судом первой инстанции.

Данные о поведении осужденного Российского С.В. за весь период отбывания наказания, в том числе и те, на которые обращается внимание в жалобе, материалы личного дела осужденного с достаточной полнотой исследованы и учтены судом, оценены сведения, содержащиеся в справке о поощрениях и взысканиях, которые позволяют проследить тенденции в поведении осужденного в период отбывания им наказания.

Как следует из характеристики администрации исправительного учреждения от 16 апреля 2024 года, ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-8 7 сентября 2023 года, отбывает наказание в обычных условиях, прошел обучение с получением специальности, трудоустроен, нарушений трудовой дисциплины не допускает, посещает мероприятия воспитательного характера, относится к ним удовлетворительно, поддерживает социально-полезные связи, кредиторской задолженности по приговору суда не имеет, принимает участие в работах по благоустройству помещений отряда и прилегающей территории, поручаемые задания выполняет качественно и в срок, на профилактическом учете не состоит, вину по приговору признал. 

За отбытый период ФИО1 имеет одно поощрение (11 декабря 2024 года) и четыре взыскания (7 ноября 2022 года, 31 января 2023 года, 18 августа 2023 года и 6 февраля 2024 года), три из которых на момент рассмотрения ходатайства являлись действующими. ФИО1 характеризуется отрицательно, как осужденный, не показывающий стремление встать на путь исправления, нуждается в контроле со стороны администрации, администрация считает нецелесообразным условно-досрочное освобождение осужденного Российского С.В.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда о том, что за время отбывания наказания осужденный ФИО1 не проявил поведения, свидетельствующего о том, что он не нуждается в полном отбывании наказания, о недостижении целей наказания в отношении него и об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении основаны на фактических данных, имеющихся в деле.

Все юридически значимые обстоятельства правильно приведены в постановлении, оснований для отмены постановления не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Заволжского районного суда г.Ярославля от 24 июня 2024 года в отношении Российского Станислава Вячеславовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Голикова Е.П.