РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

04 мая 2018 года Судья Красноглинского районного суда г.Самары Ромасловская И.М., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №19 Красноглинского судебного района г.Самара от 10.01.2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №19 Красноглинского судебного района г.Самара Самарской области от 10.01.2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 8000.00 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, указав, что она защищалась от совместных действий ФИО2 и ФИО3 и находилась в состоянии крайней необходимости.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель Гетунов, доводы, изложенные в жалобе поддержали, просили удовлетворить.

Потерпевшая ФИО3 возражала против удовлетворения жалобы.

ФИО4, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил суду, что проживал в одном подъезде с П-выми. 15 октября 2017 года около 10 часов вечера заходил в подъезд дома. Ему навстречу, на лестничной площадке первого этажа, шла ФИО1 Волосы у ФИО1 были растрепанные, на шее имелся кровоподтек. ФИО1 плакала и пояснила, что ее избил брат вместе с братом. ФИО1 пояснила, что у нее отобрали телефон, и она не смогла обратиться в полицию. Свидетель попытался дозвониться в полицию, но не смог, и ФИО1 самостоятельно пошла в полицию. Примерно через 10 минут после разговора к подъезду подъехала полиция и на его вопрос сотрудники пояснили, что приехали в 

<

адрес>.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, защитника Гетунова, потерпевшую, свидетеля, проверив доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.

В силу ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, 15.10.2017 года в период времени с 21 часа 00 минут и до 22 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, ФИО1 на почве давно возникших неприязненных отношений, в ходе возникшего конфликта с находящейся в этой квартире ФИО3, переросшего в драку, схватила последнею за шею, ударила в грудь, то есть совершил побои, причинив своими действиями ФИО3 физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: определением о возбуждении дела об административной правонарушении и проведении административного расследования; актом судебно – медицинского обследования от 

<

дата> №; протоколом об административном правонарушении; объяснениями потерпевшей ФИО3

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Мировым судьей в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты мировым судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении мирового судьи. Постановление мирового судьи мотивировано, оно отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Вопреки доводам жалобы совокупность перечисленных выше доказательств полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Пояснения свидетеля ФИО5 не опровергают выводов, изложенных в оспариваемом постановлении.

С учетом изложенного, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Каких – либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями ст.1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1 не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

В связи с этим, доводы о действии в состоянии крайней необходимости обоснованными признаны быть не могут.

Согласно ст.2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

По смыслу приведенной нормы закона опасность, угрожающая личности и иным интересам должна быть реальной, а не мнимой и не предполагаемой; действия, совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда; опасность не могла быть устранена иными средствами; действия, квалифицируемые как административное правонарушение – единственное, что могло бы привести к устранению опасности.

При наличии причин, на которые ссылается ФИО1 и, объясняя необходимость нанесения потерпевшей ударов, ее действия не могут расцениваться как совершенные в условиях крайней необходимости, поскольку совокупность признаков, указанных в ст.2.7 КоАП РФ, в данном случае отсутствует. Материалы дела не содержат объективных доказательств того, что действия ФИО1 носили вынужденный характер.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств.

Нарушений, гарантированных Конституцией РФ и ст.25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч.1 ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).

Разрешая вопрос о виде и размере назначенного ФИО1 административного наказания, мировой судья, руководствуясь положениями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, тяжесть содеянного и характер противоправного деяния, степень общественной опасности совершенного правонарушения, пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 8000.00 рублей, которое соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №19 Красноглинского судебного района г.Самара Самарской области от 10.01.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья И.М. Ромасловская