Дело № 10-138/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сыктывкар Республика Коми 20 декабря 2017 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Рябова А.В.,

при секретаре судебного заседания Туголуковой А.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сыктывкара Потолицыной Е.Н.,

осужденного ФИО1, его защитника адвоката Батырева А.В., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от ** ** **,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитника Батырева А.В. и осужденного ФИО1 с дополнениями на приговор мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 25 октября 2017 года, которым 

ФИО1, ...; ранее судимый:

...

...

...

...

осужден по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработка в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69, 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложении назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 01.03.2017, окончательно к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 25.10.2017, с зачетом в срок наказания времени, отбытого по приговору от 01.03.2017 в период с 01.03.2017 по 24.10.2017,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 приговором мирового судьи признан виновным и осужден по ст.319 УК РФ за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Преступление совершено ** ** ** в период времени с 05 часов 00 минут до 05 часов 02 минут в ФКУ ИК-... УФСИН России по Республике Коми, расположенного по адресу: ..., при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи. 

В судебном заседании осужденный ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, не признал.

Приговор постановлен в общем порядке.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 адвокат Батырев А.В. просил приговор отменить и постановить по делу оправдательный приговор, указав в обоснование жалобы на отсутствие в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, в связи с тем, что в основу приговора положены исключительно показания спровоцировавшего конфликт своим поведением потерпевшего и его коллег, при этом свидетели, не являющиеся сотрудниками исправительного учреждения, отрицали факт оскорбления. Кроме того, указал, что мировой судья не принял во внимание довод стороны защиты о необходимости учесть на основании п. «г, з» ч. 1 ст. 61 УК РФ поведение потерпевшего, и просил рассмотреть вопрос о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ст. 319 УК РФ, поскольку действия ФИО1 были следствием чрезмерных ограничений, связанных с отбыванием наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просил приговор от ** ** ** отменить и постановить по делу оправдательный приговор, так как приговор основан исключительно на показаниях потерпевшего и его коллег. Суд назначил чрезмерно суровое наказание в виде реального лишения свободы, тогда как данное наказание по ст. 319 УК РФ не предусмотрено. 

В дополнительных апелляционных жалобах осужденный указал, что его вина не доказана, в ИК-... созданы провокационные условия, сотрудник ИК-... ... М.А. второй раз является потерпевшим по уголовному делу в отношении ФИО1 по той же статье 319 УК РФ и в связи с личной неприязнью к нему есть вероятность оговора. Просил вызвать свидетеля ... И.И., допросить всех недопрошенных свидетелей, в том числе и сотрудника, который был на видеозаписи. Лично в адрес потерпевшего не высказывал оскорблений, выражался безадресно, на эмоциях. Судом необоснованно отвергнуты в качестве доказательств показания потерпевшего в суде о наличии между ним и ФИО1 неприязненных отношений по поводу уголовных дел с их участием, а также, что потерпевший в суде убедительно сказал, что не может ответить, куда смотрел ФИО1 в момент высказывания оскорблений. Просил перевести его для дальнейшего отбывания наказания в другое учреждение. 

Государственный обвинитель в возражениях на апелляционную жалобу защитника осужденного просил приговор от ** ** ** оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

В порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ, с согласия сторон, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционные жалобы и дополнения без проверки доказательств, которые были исследованы мировым судьей.

С учетом вышеизложенного, заслушав осужденного и защитника, поддержавших доводы жалоб и дополнения, отказавшихся от вызова в суд свидетеля ... И.И., сотрудника ИК-... и других лиц, а также государственного обвинителя - об оставлении апелляционных жалоб и дополнений без удовлетворения, суд апелляционной инстанции считает необходимым судебное решение оставить без изменения по следующим основаниям. 

Так, мировым судьей с достаточной полнотой были установлены и исследованы обстоятельства уголовного дела, обоснованно приняты во внимание и правильно положены в основу обвинительного приговора доказательства, представленные стороной обвинения. 

Выводы мирового судьи о доказанности вины осужденного в совершении публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, а именно:

- последовательных показаниях потерпевшего ... М.А., данных им в судебном заседании об оскорблении нецензурными оскорбительными выражениями во время исполнения потерпевшим своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, высказанном осужденным ФИО1 в присутствии посторонних, в том числе: осужденных ... А.В., ... В.В. и ... И.И.;

- показаниях свидетелей ... Н.С., ... Р.В., ... К.И., ... А.А., которые были непосредственными очевидцами публичного оскорбления ... М.А. со стороны ФИО1, подробно пояснивших, что нецензурные оскорбительные выражения были слышны не только сотрудникам ИК-..., но и заходящим в камеру троим вышеуказанным осужденным; 

- на совокупности письменных доказательств в деле, в числе которых: ... 

Исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в том числе и показания потерпевшего ... М.А., свидетелей ... Н.С., ... Р.В., ... К.И., ... А.А., которые допрошены в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 278 УПК РФ, им разъяснены права, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в суде и отказ от показаний, каких-либо нарушений в ходе их допроса мировым судьей не допущено.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей в ходе судебного заседания не имеется, так как они согласуются между собой и полностью соответствуют исследованной видеозаписи оскорбления. 

Мировой судья обоснованно оценил показания свидетелей ... В.В. и ... А.В. в части того, что они не слышали нецензурных высказываний ФИО1 в адрес ... М.А., как не соответствующие действительности, в связи с тем, что они находились непосредственно с ФИО1, оскорбления были произнесены громко и в адрес ... М.А., на что указывает употребленное местоимение «ты», а также предыдущее оскорблению общение только между ФИО1 и ... М.А., то есть мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что ... В.В. и ... А.В. своими показаниями оказывали помощь в уходе от ответственности своему сокамернику.

Вопреки доводам стороны защиты действия сотрудника ИК-... ... М.А. по изъятию бутылки с жидкостью из камеры № ... ПКТ были законными и не носили провокационный характер, так как были основаны на требованиях Приложения № ... к приказу начальника ИК-... от ** ** ** № ... с изменениями, согласно которых пластиковая бутылка не входит в перечень предметов, разрешенных осужденным в камере ПКТ ФКУ ИК-... УФСИН России по Республике Коми.

Мировой судья, проанализировав и оценив совокупность собранных по делу доказательств, обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, соглашается с данными выводами и суд апелляционной инстанции. 

На основании изложенного, доводы ФИО1 и его защитника об отсутствии в действиях осужденного состава преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, противоречат материалам дела, в связи с чем суд апелляционной инстанции их отклоняет в полном объеме.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 56, 60 УК РФ, в пределах, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, рецидива в действиях ФИО1, смягчающих (наличие у виновного ... и публичные извинения перед потерпевшим в последнем слове), и отягчающего наказание (рецидив преступлений) обстоятельств, данных о его личности, и чрезмерно суровым или несправедливым не является. В приговоре мотивирована необходимость назначения осужденному наказания в виде исправительных работ и отсутствие оснований для применения положений ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ. Окончательное наказание назначено согласно ч. 5 ст. 69, 71 УК РФ из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы, а вид исправительного учреждения (исправительная колония строгого режима) назначен виновному в полном соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом рецидива в его действиях.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание согласно п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, противоправности или аморальности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, как указывает в своей жалобе защитник, суд апелляционной инстанции не усматривает, так как действия ФИО2 были законными и обоснованными.

Суд апелляционной инстанции не вправе разрешать вопросы о переводе осужденного для дальнейшего отбывания наказания в другое учреждение согласно ч. 2 ст.81 УИК РФ, как указал в своей жалобе осужденный, так как это входит в компетенцию ФСИН России и его территориальных органов.

С учетом вышеизложенного, нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы отмену или изменение приговора мировым судьей не допущено. Дело рассмотрено с соблюдением принципа состязательности, регламентированного ст. 15 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 25 октября 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитника адвоката Батырева А.В. и осужденного ФИО1 с дополнениями – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения. Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49.

Судья А.В. Рябов