Дело № 1-164/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Боровичи 14 мая 2020 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ежковой Ю.В., 

при секретаре Василенко А.Д.,

с участием государственного обвинителя - помощника Боровичского межрайонного прокурора Новгородской области Маланьина И.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Корчагина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, официально нетрудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого 

- приговором Боровичского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год; постановлением Боровичского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное наказание заменено на лишение свободы на срок 01 год 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

- приговором мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 05 месяцев с удержанием 5% заработной платы; постановлением мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 01 месяц 17 дней; постановлением мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления Боровичского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию, назначенному по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено наказание в виде 01 года 07 месяцев лишения свободы (судимость погашена);

- приговором мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 112 УК РФ с назначением наказания в виде 06 месяцев лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию, назначенному по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено наказание в виде лишения свободы на 01 год 07 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока; 

- приговором мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы условно сроком на 07 месяцев, с испытательным сроком на 01 год; постановлением Боровичского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное наказание заменено на лишение свободы сроком на 07 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока;

- приговором мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

вину подсудимого ФИО2 ФИО10 в совершении грабежа, то есть открытого хищениях чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, совершенного при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ФИО11 в период времени с 14 час. 00 мин. по 15 час. 04 мин. ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кухни дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. Перелучи, 

<

адрес>, имея умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, действуя незамедлительно, в вышеуказанной период времени подошел к Потерпевший №1, после чего с целью пресечения возможности оказания последней дальнейшего сопротивления, сделал загиб за спину левой руки Потерпевший №1, отчего последняя испытала физическую боль, тем самым применил насилие, не опасное для здоровья. Затем ФИО1, видя, что воля Потерпевший №1 к сопротивлению сломлена, выхватил у последней сумку, из которой похитил денежные средства в сумме 3 500 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению. Тем самым, ФИО1 открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО1 добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, с объемом обвинения и квалификацией своих преступных действий согласился, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. ФИО1 указал, что он до заключения под стражу работал неофициально, среднемесячный размер его заработка составлял около 30 000 руб., пояснял, что имеет на иждивении трех малолетних детей, один из которых (2008 года рождении) является ребенком его сожительницы, а двое других детей (ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения) являются его детьми, однако он указан в качестве отца только в свидетельстве о рождении одного из них, материальную помощь оказывает всем детям, уплачивает алименты. Хроническими заболеваниями не страдает, инвалидности и ограничений к труду не имеет. Указывал, что на момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на его поведение. Пояснял, что полностью возместил потерпевшей причиненный ущерб и принес ей извинения. Просил суд назначить минимально возможное наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Защитник ФИО1 – Корчагин С.А. в судебном заседании поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. При назначении наказания просил учесть все смягчающие наказание обстоятельства, наличие у его подзащитного на иждивении троих детей, полное возмещение им ущерба, а также позицию потерпевшей, которая на строгом наказании ФИО1 не настаивала.

Потерпевшая Потерпевший №1, будучи уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, указала, что материальных претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание то, что ФИО1 совершил преступление, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником, добровольно, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, а также учитывая, что государственный обвинитель, потерпевшая и защитник выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и ходатайство ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, подлежит удовлетворению. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Согласно ч. 1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. 

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совокупность данных о личности ФИО1, его поведение в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства позволяют признать последнего вменяемым, и поэтому, согласно положениям ст. 19 УК РФ он, как вменяемый и как лицо, достигшее возраста, установленного ст. 20 УК РФ, подлежит уголовной ответственности. 

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым ФИО1, отнесено законом к категории тяжких, направлено против собственности.

Исследованием личности ФИО1 установлено, что он на учете у психиатра и нарколога ГОБУЗ «Боровичский психоневрологический диспансер», а также на учете в КИЗ ГОБУЗ «Боровичская ЦРБ» не состоит (л.д. 139, 140, 149); на диспансерном учете в Боровичском филиале ГОБУЗ «Новгородский клинический специализированный центр фтизиопульмонологии» не состоит, за медицинской помощью не обращался (л.д. 148).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии с п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи в содержании двух малолетних детей.

Признавая в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства активное способствование расследованию преступления, суд исходит из того, что ФИО1 сразу в полном объеме признал свою вину и по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 ранее судим (л.д. 157, 182-186), привлекался к административной ответственности (л.д. л.д. 143-145, 147), являясь лицом трудоспособным, официально не трудоустроен и на учете в ГОКУ «Центр занятости населения 

<

адрес>» не состоит (л.д. 152), по месту жительства УУП МО МВД России «Боровичский» характеризуется отрицательно, как неоднократно привлекавшийся к уголовной ответственности, проходивший по материалам проверок, склонный к злоупотреблению спиртными напитками, конфликтный в состоянии опьянения (л.д. 151).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который образует непогашенная на момент совершения преступления судимость по приговору от 16 декабря 2013 года, вид рецидива суд на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ определяет как «простой рецидив». 

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного и представленной на него характеристики, суд признает отягчающим обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в силу алкогольного опьянения у подсудимого была снижена критичность оценки своего поведения.

Решая вопрос о виде и размере наказания, которое следует назначить подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

На основании изложенного, учитывая степень тяжести совершенного преступления, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также факт совершения преступления при наличии непогашенных в установленном порядке судимостей, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с ограничением свободы, поскольку более мягкое наказание не будет являться справедливым, исполнимым и соразмерным свершенному деянию, не будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого и не окажет на него надлежащего исправительного воздействия.

Учитывая материальное положение подсудимого ФИО1 и наличие у него на иждивении малолетних детей, суд не усматривает оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа.

В связи с изложенным выше, в отношении подсудимого ФИО1 надлежит избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, и срок содержания подсудимого под стражей зачесть в срок назначенного наказания в соответствии с положениями ст.72 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима.

Определяя размер наказания, суд исходил из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Вместе с тем, согласно ч.3 ст.68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, размера причиненного преступлением ущерба и того факта, что материальный ущерб потерпевшей был полностью возмещен, наличия вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в размере менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется также положениями ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то есть в особом порядке судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, о чем ходатайствовал подсудимый, а также положений ч. 1 ст. 62, ст. HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=7E7132DB228AA36DD625D4A1B10986D7CE5319A0838AE9A1C797D46551FF794D29EBD8103BD2A4C43916BE2E280ACED0F450AD6C6F67B753k4Q2O" 73 УК РФ суд не усматривает.

Также суд принимает во внимание, что 30 октября 2019 года ФИО1 был осужден приговором мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района 

<

адрес> за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, и приходит к выводу о том, что окончательное наказание по данному приговору подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ. 

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, и должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 09 (девять) месяцев.

На период отбывания наказания в виде ограничения свободы на основании ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: 

- не покидать место жительства или пребывания в период с 22 часа до 06 часов, за исключением осуществления им трудовых функций в указанное время при наличии подтверждающих документов;

- не изменять место жительства или пребывания без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; 

- не выезжать за пределы территории того муниципального образования, в пределах которого сужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 ФИО13 наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 09 (девять) месяцев.

На период отбывания наказания в виде ограничения свободы на основании ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: 

- не покидать место жительства или пребывания в период с 22 часа до 06 часов, за исключением осуществления им трудовых функций в указанное время при наличии подтверждающих документов;

- не изменять место жительства или пребывания без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; 

- не выезжать за пределы территории того муниципального образования, в пределах которого сужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 ФИО14 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. 

Взять ФИО1 под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания им наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с 14 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания им наказания в виде лишения свободы срок отбытого им наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественное доказательство: сумку белого цвета, переданную потерпевшей ФИО3, считать возвращенной по принадлежности.

Процессуальные издержки за участие адвоката Мирошниченко А.Ю. в период предварительного следствия в сумме 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, установленных ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника или ходатайствовать о назначении защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.В. Ежкова