Дело № 2-3/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2017 года п.Локоть

Брасовского района

Брянской области 

Брасовский районный суд Брянской области в составе: председательствующего - судьи Самкова А.Н., при секретаре Тришиной Е.А., с участием представителя Погребской сельской администрации Брасовского района Брянской области (ФИО1), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Погребской сельской администрации Брасовского района Брянской области к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

Погребская сельская администрация Брасовского района Брянской области обратилась в суд с иском к ФИО2 ссылаясь на то, что распоряжением Погребской сельской администрации Брасовского района Брянской области №22а от 18 марта 2016 года была создана комиссия для осуществления внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства гражданкой ФИО2 В ходе проверки было установлено, что ФИО2 используется земельный участок по адресу: 

<

адрес>, без каких-либо правоустанавливающих документов. На указанном земельном участке возведено кирпичное строение, используемое под гараж и сарай, ведется личное подсобное хозяйство, сооружен забор, размещены цветники, скамейка, загон для птиц. Указанный земельный участок в собственность, аренду не предоставлялся.

Определением Брасовского районного суда Брянской области от 08 ноября 2016 года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО4.

Погребская сельская администрация Брасовского района Брянской области, с учетом уточненных исковых требований, просила суд обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4 освободить самовольно занятый земельный участок, общей площадью 2 100 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, путем демонтажа, за свой счет, установленных без разрешительной документации сооружений: кирпичного строения, используемого под гараж и сарай, забора, загона для скота.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4, представитель ФИО2 (ФИО5) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, сведения о причинах неявки указанными лицами представлены не были, как и не были представлены доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание.

Представитель Погребской сельской администрации Брасовского района Брянской области (ФИО1) в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4, представителя ФИО2 (ФИО5).

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4, представителя ФИО2 (ФИО5).

В судебном заседании представитель Погребской сельской администрации Брасовского района Брянской области (ФИО1) уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила обязать ответчиков освободить самовольно занятый земельный участок.

Ранее в судебных заседаниях ответчики полагали возможным отказать в удовлетворении заявленных требований, указывали на то, что открыто и добросовестно пользуются спорным земельным участком на протяжении более 18 лет, постройки на земельном участке также возведены давно, конфликтов никогда не было. Данный земельный участок был приобретен ими в 1997 году по устной договоренности с ФИО6

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

25 февраля 2016 года в Погребскую сельскую администрацию Брасовского района Брянской области обратился гражданин ФИО7 с заявлением о том, что семья ФИО8 препятствует жителям д. Погребы проезжать по дороге, ведущей к дачным участкам, при этом часть дороги, с прилегающим земельным участком была объявлена ответчиками их земельным участком, обнесена ограждением. 

В рамках рассмотрения вышеуказанного заявления Погребской сельской администрацией было вынесено предписание по результатам проверки соблюдения требований земельного законодательства №1 от 20 мая 2016 года, согласно которому ФИО2 предписано устранить выявленные нарушения земельного законодательства (самовольное занятие земельного участка, самовольные постройки).

Из материалов дела следует, что 22 июля 2016 года государственным инспектором по использованию и охране земель по Брасовскому и Навлинскому районам, специалистом-экспертом Брасовского межрайонного отдела Управления Росреестра по Брянской области была проведена выездная проверка в отношении ФИО3, в ходе которой установлено, что ФИО3 без правоудостоверяющих и правоустанавливающих документов на землю, самовольно занят из земель государственной собственности земельный участок, общей площадью 3 101 кв.м., по адресу: 

<

адрес>. В ходе проверки также было установлено, что на указанном земельном участке расположено кирпичное строение, используемое под гараж и сарай (акт проверки органом государственного надзора от 22 июля 2016 года).

04 августа 2016 года ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 7.1 КоАП РФ (самовольное занятие земельного участка по адресу: 

<

адрес>), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (постановление о назначении административного наказания от 04 августа 2016 года).

Указанное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу.

В судебных заседаниях ответчики также не оспаривали факт занятия и использования ими земельного участка, по адресу: 

<

адрес> общей площадью 2 100 кв.м., а также нахождения на данном земельном участке сооружений: кирпичного строения, используемого под гараж и сарай, забора, загон для скота.

В соответствии с абзацем 3 п. 2 ст. 3.3 ФЗ №137-ФЗ от 25 октября 2001 года предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (ч. 1 ст. 8 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В силу ч. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 263 ГК Российской Федерации (п. п. 1 и 2) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Как уже отмечалось выше, проведенной государственным инспектором по использованию и охране земель по Брасовскому и Навлинскому районам проверкой подтвержден факт нарушения земельного законодательства, выразившийся в самовольном занятии земельного участка из земель государственной собственности, по адресу: 

<

адрес>

Из ответа Управления Росреестра по Брянской области на запрос суда следует, что право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество не зарегистрировано.

Ответчиками, в порядке ст. 56 ГПК РФ, не было представлено доказательств наличия права собственности на вышеуказанный земельный участок.

Ссылки ответчиков на то, что спорный земельный участок был приобретен ими в 1997 году по устной договоренности с ФИО6 суд полагает безосновательными, так как доказательства наличия права собственности у ФИО6 на спорный земельный участок отсутствуют, кроме того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками иск (встречное исковое заявление) о признании права собственности на спорный земельный участок, в том числе по основаниям приобретательной давности, не заявлялся.

В отношении ссылок ответчиков на постановление Дубровской сельской администрации №42 от 08 октября 1997 года, как основание для использования спорного земельного участка, суд полагает следующее.

Постановлением Дубровской сельской администрации №42 от 08 октября 1997 года «О выделении земельных участков под строительство гаражей в 

<

адрес>» ФИО3 был предоставлен в постоянное пользование земельный участок.

Вместе с тем, указанный земельный участок должен был иметь площадь 24 кв.м., и расположен по 

<

адрес>

Таким образом, выделенный ФИО3 земельный участок имеет значительно меньшую площадь (24 кв.м. вместо используемых 2 100 кв.м.) и расположен по другому адресу (

<

адрес> вместо 

<

адрес>).

Кроме того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10, ранее занимавший должность главы Дубровской сельской администрации также указывал на то, что 

<

адрес> и 

<

адрес> представляют собой две разные улицы, указанные улицы с момента их образования не переименовывались.

По аналогичным основаниям суд полагает необоснованными ссылки ответчиков на то, что ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес> (как доказательство правомерности владения спорным земельным участком), так как в судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах кадастрового квартала №, тогда как спорный земельный участок располагается в границах кадастрового квартала №, таким образом вышеуказанные земельный участки расположены по разным адресам и не являются идентичными. 

Исходя из вышеизложенного, суд полагает установленным факт самовольного занятия ответчиками спорного земельного участка и отсутствия у ответчиков правоустанавливающих документов на него.

Пунктом 3 ст. 222 ГК РФ установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, законом предусмотрены иные условия возникновения права собственности на самовольную постройку. Их выполнение ответчиками не доказано.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования Погребской сельской администрации Брасовского района Брянской области к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок, подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Погребской сельской администрации Брасовского района Брянской области к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок, удовлетворить. 

Обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4 освободить самовольно занятый земельный участок, общей площадью 2 100 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> путем демонтажа, за свой счет, установленных без разрешительной документации сооружений: кирпичного строения, используемого под гараж и сарай, забора, загона для скота.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брасовский районный суд Брянской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий-судья: А.Н. Самков