УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Иркутск 25 августа 2025 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Шиндаевой О.И., 

при помощнике судьи Франтенко Е.Н., секретаре судебного заседания Ходорове Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Типуновой М.А.,

защитников – адвокатов: ФИО7, представившего удостоверение № и ордер №; ФИО8, представившего удостоверение № и ордер №; ФИО9, представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № (№) в отношении:

ФИО2, родившегося Дата в Адрес, гражданина Российской Федерации, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживавшего по адресу: Адрес, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, на воинском учете не состоящего, имеющего инвалидность 2-й группы, работающего без оформления трудовых отношений по найму разнорабочим, ранее судимого:

- Дата Иркутским районным судом Иркутской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы, с применением ч. 6.2 ст. 88 УК РФ, ст. 96 УК РФ, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 3 года, 

которому ранее избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Дата изменена на заключение под стражу, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, Дата в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № Адрес ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу Дата.

Дата в период времени с 19 часов 30 минут по 19 часов 38 минут у ФИО2, находящегося в супермаркете «Слата» по адресу: Адрес, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное мелкое хищение чужого имущества - товаров из указанного супермаркета.

Реализуя свой преступный умысел, Дата в период времени с 19 часов 30 минут по 19 часов 38 минут ФИО2, находясь в супермаркете «Слата» по адресу: Адрес, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ООО «Маяк» и желая их наступления, то есть действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата, противоправно и безвозмездно изъял: рап ФИО3 курица и томаты 125 г в количестве 1 шт. закупочной стоимостью 100 рублей; горбуша чипсы сушеные 0,116 г, закупочной стоимостью за 1 кг - 729 рублей, на общую закупочную стоимость 84 рубля 56 копеек; мамин хлеб Марчук 0,32 г в количестве 1 шт. закупочной стоимостью 29 рублей 37 копеек; сок яблочный из зеленых яблок осветленный восстановленный 1 л «Сады Придонья» в количестве 1 шт. закупочной стоимостью 62 рубля 52 копейки; сыр ФИО1 Сыробогатов 50% 180 г БЖМ, закупочной стоимостью 158 рублей; молочный шоколад РОССИЯ Карамель Арахис 17*82 г в количестве 1 шт. закупочной стоимостью 47 рублей 66 копеек; колбасу Деревенская с чесноком и сальцем СПК п/к 390 г в количестве 1 шт. закупочной стоимостью 193 рубля 73 копейки; сыр плавленый Hochland (Хохлэнд) сливочный 140 г/10 в количестве 1 шт. закупочной стоимостью 105 рублей 65 копеек; сыр плавленый Hochland (Хохлэнд) с ветчиной 140 г/10 в количестве 1 шт. закупочной стоимостью 105 рублей 65 копеек; батончик Радужный 180 г ООО «Маяк» в количестве 1 шт. закупочной стоимостью 19 рублей 62 копейки; вино ФИО4 красное п/сл 10% 0,7 л в количестве 1 шт. закупочной стоимостью 126 рублей; корзину пластиковую усиленную с двумя пластиковыми ручками ROCK (РОК) цвет зеленый в количестве 1 шт. закупочной стоимостью 151 рубль 79 копеек. 

С похищенным ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым, причинив ООО «Маяк» материальный ущерб на общую сумму 1 184 рубля 55 копеек.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 суду показал, что полностью признает себя виновным в совершении преступления при обстоятельствах, установленных в судебном заседании, в содеянном раскаивается, поддерживает свои показания, данные в ходе дознания, в дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ с согласия участников процесса были оглашены и проверены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от Дата, из которых установлено, что фамилию, имя, отчество он никогда не менял, в официальный брак не вступал, проживает с бабушкой и дедушкой, на учете у врачей психиатра, нарколога он не состоит, травм головы с потерей сознания, памяти у него не было, равно как и попытки суицида, наркотические средства не употребляет, алкоголь употребляет редко, не злоупотребляет им, на учете в СПИД-центр и туберкулезном диспансере не состоит, в армии не служил, ранее привлекался к уголовной ответственности, работает разнорабочим, осуществляя покрасочные работы. Дата по постановлению мирового судьи судебного участка № Адрес он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вину признал в полном объеме, в судебном заседании не присутствовал, ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей, который он не оплатил, но обязуется это сделать. Данное решение он не обжаловал и обжаловать не собирается. О том, что по указанному постановлению мирового судьи он был подвергнут административному наказанию ему было известно. Дата он приехал в Адрес, чтобы встретиться с друзьями, данные которых указывать отказывается, пользуясь положениями ст. 51 Конституции РФ. На встрече с друзьями он распивал с ними спиртные напитки., В этот день он был одет в футболку, шорты и обувь черного цвета, которые у него в настоящее время отсутствуют, поскольку они пришли в негодность и он их выбросил. После встречи с друзьями около 19 часов 30 минут Дата он зашел в супермаркет «Слата» по адресу: Адрес, где на входе взял продуктовую корзину, с которой прошел по торговому залу, осмотрел ассортимент товаров и поскольку денежных средству у него с собой было мало, у него возник умысел на хищение товаров. В связи с чем со стеллажей он стал брать товары и складывать их в находящуюся при нем продуктовую корзину: рап ФИО3, горбушу чипсы сушеные, мамин хлеб Марчук, сок Сады Придонья яблочный, сыр ФИО1, молочный шоколад Россия, колбасу Деревенскую, сыр плавленый Хохланд сливочный и с ветчиной, батончик Радужный, вино красное Изабель, после чего, не оплатив за товар, направился на выход из магазина мимо кассовой зоны, и покинул супермаркет «Слата». Выйдя из магазина, он отправился по своим делам. Следуя по Адрес с продуктовой корзиной, наполненной вышеуказанными похищенными товарами в руках, он заметил сотрудников «Росгвардии» на служебном автомобиле, которые подъехали к нему, представились и спросили у него, зачем он бегает с продуктовой корзиной. На что он признался в хищении товаров, принадлежащих супермаркету «Слата». Далее сотрудники «Росгвардии» на служебном автомобиле доставили его в супермаркет «Слата», из которого он похитил товары, прошли с ним в служебное помещение, где он выдал из находящейся при нем продуктовой корзины ранее похищенные им в данном супермаркете вышеуказанные товары. После чего он был доставлен в отдел полиции для выяснения обстоятельств. Свою вину в хищении товаров, принадлежащих супермаркету «Слата», он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 115-118).

При проверке показаний на месте, как это следует из протокола проверки показаний на месте от Дата (с фототаблицей), ФИО2 в присутствии защитника, уверенно ориентируясь на местности, указал на супермаркет «Слата», расположенный по адресу: Адрес, в помещении которого указал на стеллажи с продукцией, откуда он Дата совершал хищение товаров, принадлежащих ООО «Маяк», подробно пояснил обстоятельства совершения преступления (т. 1 л.д. 119-124).

При проверке показаний на месте, как это следует из протокола проверки показаний на месте от Дата (с фототаблицей), ФИО2 в присутствии защитника, уверенно ориентируясь на местности, указал на участком местности, расположенный в 2 м от здания по адресу: Адрес, пояснив, что именно здесь был установлен и задержан сотрудниками «Росгвардии» Дата после совершения им хищения Дата принадлежащих ООО «Маяк» товаров из супермаркета «Слата» по адресу: Адрес (т. 1 л.д. 246-251).

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил в судебном заседании, пояснив, что давал их добровольно, в присутствии защитника. Давления на него никто не оказывал, что вину в совершении преступления он признает полностью, в содеянном искренне раскаивается. 

Суд доверяет признательным показаниям подсудимого ФИО2, данным в ходе дознания и в судебном заседании, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, вследствие чего образуют допустимые доказательства, кроме того, они последовательны, в целом согласуются между собой и с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, существенных противоречий не содержат, а также с письменными доказательствами, что позволяет положить их в основу приговора при доказывании вины подсудимого в совершении изложенного выше преступления в совокупности с другими, исследованными судом доказательствами. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания представителя потерпевшего ФИО10, данных в ходе дознания Дата, из которых установлено, что он работает в должности менеджера по безопасности в ООО «Маяк», представляет его интересы в государственных органах. У ООО «Маяк» есть супермаркет «Слата», расположенный по адресу: Адрес. Дата в вечернее время суток (точное время за давностью событий назвать затрудняется) ему позвонил заместитель директора вышеуказанного супермаркета «Слата» ФИО13 и сообщил о том, что сотрудниками «Росгвардии» на улице был задержан мужчина за хищение товаров, принадлежащих ООО «Маяк». После чего выяснилось, что были похищены следующие товары: рап ФИО5 Копченая курица и томаты 125 г стоимостью 100 рублей; горбуша чипсы сушеные 0,116 г стоимостью 729 рублей за 1 кг, на общую сумму 84 рубля 56 копеек; мамин хлеб Марчук 0,32 г стоимостью 29 рублей 37 копеек; сок яблочный «Сады Придонья» 1 л стоимостью 62 рубля 52 копейки; сыр ФИО1 Сыробогатов 50%, 180 г БЖМ стоимостью 158 рублей; шоколад Россия Карамель Арахис стоимостью 47 рублей 66 копеек; колбаса Деревенская с чесноком и сальцем стоимостью 193 рубля 73 копейки; сыр плавленый Hochland сливочный 140 г стоимостью 105 рублей 65 копеек; сыр плавленый Hochland с ветчиной 140 г стоимостью 105 рублей 65 копеек; батончик Радужный 180 г стоимостью 19 рублей 62 копейки; вино Изабель 0,7 л стоимостью 126 рублей; корзина пластиковая усиленная с двумя пластиковыми ручками стоимостью 151 рубль 79 копеек. После чего им (ФИО6) были просмотрены записи с камер видеонаблюдения и было установлено следующее: 16.06.2024 около 19 часов 30 минут в торговый зал супермаркета «Слата» зашел молодой человек, который взял продуктовую корзину, далее стал проходить с ней к стеллажам с товарами, откуда стал набирать и складывать в корзину взятые со стеллажей следующие товары: шоколад Россия Карамель Арахис; батончик Радужный; сыр ФИО1 Сыробогатов 50% 180 г; сыр плавленый Hochland сливочный и с ветчиной по 140 г; колбасу Деревенская с чесноком и сальцем; сок яблочный «Сады Придонья» 1 л; рап ФИО5 Копченая курица и томаты 125 г; горбушу чипсы сушеные 0,116 г; мамин хлеб Марчук 0,32 г; вино Изабель 0,7 л, и далее этот молодой человек с продуктовой корзиной в руках, наполненной вышеуказанными товарами, минуя кассовую зону, покинул пределы торгового зала супермаркета «Слата»; спустя некоторое время данный молодой человек был доставлен в супермаркет сотрудниками «Росгвардии», с которыми тот прошел в служебное помещение супермаркета, где молодой человек выложил похищенные им товары из продуктовой корзины, принадлежащие ООО «Маяк». В справке об ущербе сумма материального ущерба будет указана с учётом НДС, т.к. в письме Минфина России от Дата № выбытие товара по причинам, не связанным с реализацией или безвозмездной передачей (например, в связи с потерей, порчей, боем, хищением и т.д.) на основании норм ст. 39 и ст. 146 НК РФ объектом налогообложения НДС не является; в отношении вычетов налога по данному имуществу следует учитывать, что согласно п. 2 ст.172 НК РФ суммы этого налога подлежат вычету в случае приобретения товаров (работ, услуг) для операций, признаваемых объектом налогообложения; таким образом, суммы налога, ранее правомерно принятые к вычету по указанному имуществу, необходимо восстановить; при этом восстановление следует производить в том налоговом периоде, в котором недостающее имущество списывается с учета в установленном порядке. В письме Минфина России от Дата № подтверждена эта позиция о том, что выбытие товаров по причинам, не связанным с реализацией, и суммы НДС, ранее правомерно принятые к вычету, подлежат восстановлению. К заявлению он прилагает вышеуказанную видеозапись от Дата по факту совершенного хищения. От сотрудников полиции ОП-7 МУ МВД России «Иркутское» ему стало известно, что мужчину, совершившего Дата из супермаркета «Слата» по адресу: Адрес, хищение товаров, принадлежащих ООО «Маяк», зовут ФИО2 Просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который совершил хищение товаров, принадлежащих ООО «Маяк», с причинением материального ущерба в размере 1 184 рубля 55 копеек. Гражданский иск ООО «Маяк» заявлять не будет. На видеозаписи, представленной с камер видеонаблюдения, расположенных в супермаркете «Слата», указано время и дата, которые соответствуют реальной дате и реальному иркутскому времени, желает ее выдать добровольно (т. 1 л.д. 150-153).

Показания представителя потерпевшего ФИО10 об известных ему обстоятельствах дела суд находит достоверными, соответствующими действительности, относимыми к уголовному делу, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, в целом согласуются с показаниями подсудимого, свидетелей, с письменными доказательствами, поэтому суд доверяет им, оснований для оговора подсудимого судом не установлено.

Из показаний свидетеля ФИО11, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, данных им в ходе дознания Дата, установлено, что он проходит службу в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации во 2 ОБП УВО по Адрес. Дата он заступил на суточное дежурство в составе экипажа № осуществлял патрулирование территории ОП-7 МУ МВД России «Иркутское». Около 19 часов 45 минут он с коллегами двигались на служебном автомобиле по Адрес в направлении Адрес, в этот момент он обратил внимание на выбежавшего из-за угла Адрес молодого человека с продуктовой корзиной в руках, наполненной различными товары, поведение которого ему показалось странным, в связи с чем он заподозрил данного молодого человека в хищении товаров, о чем сообщил своим коллегам. После чего они остановили служебный автомобиль, подошли к молодому человеку, его коллега ФИО12 представился молодому человеку, предъявил служебное удостоверение и спросил молодого человека, как того зовут. Молодой человек представился ФИО2 и на вопрос ФИО16 о причинах бега по улице с продуктовой корзиной с товарами признался в хищении вышеуказанных товаров в супермаркете «Слата» по адресу: Адрес, а также показал им содержимое продуктовой корзины. После чего они незамедлительно доставили ФИО2 в супермаркет «Слата» по адресу: Адрес, где ФИО16 с ФИО2 подошли к сотруднику супермаркета и сообщили о произошедшем. Далее они прошли в служебное помещение, где ФИО2 выложил из находящийся при нем продуктовой корзины следующие похищенные тем товары: рап ФИО3 курица и томаты, горбушу чипсы сушеные, мамин хлеб Марчук, сок яблочный «Сады Придонья», сыр ФИО1 Сыробогатов, шоколад Россия Карамель Арахис, колбасу Деревенскую с чесноком и сальцем, сыр плавленый Hochland сливочный и с ветчиной, батончик Радужный, вино Изабель. После чего ФИО2 был ими доставлен в отдел полиции № для дачи объяснения по факту произошедшего (т. 1 л.д. 219-221).

Допрошенный в ходе дознания свидетель ФИО13, показания которого от Дата были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, показал, что он работает в супермаркете «Слата» по адресу: Адрес. Дата он находился на рабочем месте. В вечернее время суток (точное время указать не может за давностью событий) в их супермаркет «Слата» зашел сотрудник «Росгвардии» с неизвестным ему молодым человеком. Сотрудник «Росгвардии» представился, предъявил служебное удостоверение и пояснил, что им был задержан молодой человек, совершивший Дата из их супермаркета хищение товаров, принадлежащих ООО «Маяк». После чего втроем они прошли в служебное помещение супермаркета, где молодой человек из находящийся при нем продуктовой корзины выложил похищенные товары: рап ФИО5 Копченая курица и томаты 125 г стоимостью 100 рублей; горбуша чипсы сушеные 0,116 г стоимостью 729 рублей за 1 кг, на общую сумму 84 рубля 56 копеек; мамин хлеб Марчук 0,32 г стоимостью 29 рублей 37 копеек; сок яблочный «Сады Придонья» 1 л стоимостью 62 рубля 52 копейки; сыр ФИО1 Сыробогатов 50%, 180 г БЖМ стоимостью 158 рублей; шоколад Россия Карамель Арахис стоимостью 47 рублей 66 копеек; колбасу Деревенскую с чесноком и сальцем стоимостью 193 рубля 73 копейки; сыр плавленый Hochland сливочный 140 г стоимостью 105 рублей 65 копеек; сыр плавленый Hochland с ветчиной 140 г стоимостью 105 рублей 65 копеек; батончик Радужный 180 г стоимостью 19 рублей 62 копейки; вино Изабель 0,7 л стоимостью 126 рублей. После чего он позвонил ФИО10, который представляет интересы ООО «Маяк» и сообщил о случившемся (т. 1 л.д. 208-210).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО14, данных в ходе дознания Дата, установлено, что он проходит службу в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации во 2 ОБП УВО по Адрес. Дата он заступил на суточное дежурство, совместно с коллегами в составе экипажа №» осуществлял патрулирование территории ОП-7 МУ МВД России «Иркутское». Около 19 часов 45 минут он с коллегами двигались на служебном автомобиле по Адрес в направлении Адрес и обратили внимание на выскочившего из-за угла Адрес молодого человека, у которого в руках была продуктовая корзина с различным товаром. Поскольку поведение молодого человека ему и его коллегам показалось странным, они заподозрили последнего в хищении товаров, они остановили служебный автомобиль. После чего он подошел к данному молодому человеку, он (ФИО17) представился, предъявил служебное удостоверение и спросил молодого человека, как того зовут и по каким причинам тот бежит по улице с продуктовой корзиной с товарами. Молодой человек представился ФИО2 и признался в хищении вышеуказанных товаров, совершенном в супермаркете «Слата» по адресу: Адрес. С учетом полученной от молодого человека информации они проехали с последним к данному супермаркету, куда он зашел вместе с молодым человеком, подошел к сотруднику супермаркета, представился и сообщил о произошедшем. Далее он с молодым человеком и сотрудником супермаркета прошли в служебное помещение, где молодой человек выложил из находящийся при нем продуктовой корзины похищенные товары: рап ФИО3 курица и томаты, горбушу чипсы сушеные, мамин хлеб Марчук, сок яблочный «Сады Придонья», сыр ФИО1 Сыробогатов, шоколад Россия Карамель Арахис, колбасу Деревенскую с чесноком и сальцем, сыр плавленый Hochland сливочный и с ветчиной, батончик Радужный, вино Изабель. Затем вышеуказанный молодой человек был ими доставлен в отдел полиции № для дачи объяснения (т. 1 л.д. 211-213).

Показания аналогичного содержания даны свидетелем ФИО15, показания которого, данные в ходе дознания Дата, были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон.

Показания свидетелей ФИО11, ФИО13, ФИО14 и ФИО15 согласуются с другими доказательствами, собранными по делу, признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми к данному уголовному делу, подтверждая вину подсудимого в совершенном преступлении. Оснований для оговора подсудимого у данных свидетелей не установлено.

Объективным подтверждением вины подсудимого в совершении изложенного преступления являются следующие доказательства:

- заявление представителя потерпевшего ФИО10 от Дата, зарегистрированное в КУСП ОП-7 МУ МВД России «Иркутское» за № от Дата, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, совершившее Дата тайное хищение принадлежащего ООО «Маяк» имущества из супермаркета «Слата» по адресу: Адрес, с причинением ОО «Маяк» материального ущерба (т. 1 л.д. 9);

- протокол осмотра места происшествия от Дата (с фототаблицей), согласно которому осмотрено помещение супермаркета «Слата» по адресу: Адрес, установлено место совершения преступления, изъяты: рап ФИО5 Копченая курица и томаты 125 г стоимостью 100 рублей; горбуша чипсы сушеные 0,116 г стоимостью 729 рублей за 1 кг, на общую сумму 84 рубля 56 копеек; мамин хлеб Марчук 0,32 г стоимостью 29 рублей 37 копеек; сок яблочный «Сады Придонья» 1 л стоимостью 62 рубля 52 копейки; сыр ФИО1 Сыробогатов 50%, 180 г БЖМ стоимостью 158 рублей; шоколад Россия Карамель Арахис стоимостью 47 рублей 66 копеек; колбасу Деревенскую с чесноком и сальцем стоимостью 193 рубля 73 копейки; сыр плавленый Hochland сливочный 140 г стоимостью 105 рублей 65 копеек; сыр плавленый Hochland с ветчиной 140 г стоимостью 105 рублей 65 копеек; батончик Радужный 180 г стоимостью 19 рублей 62 копейки; вино Изабель 0,7 л стоимостью 126 рублей; корзина пластиковая усиленная с двумя пластиковыми ручками стоимостью 151 рубль 79 копеек – в упакованном и опечатанном виде; постановлениями от Дата и от Дата признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 10-13, 104, 137);

- справка о причиненном ущербе от Дата, согласно которой сумма причиненного ООО «Маяк» в результате совершенного преступления материального ущерба составляет 1 184 рубля 55 копейки (т. 1 л.д. 154-155);

- акт выборочной инвентаризации от Дата, согласно которому в супермаркете «Слата» по адресу: Адрес, в результате выборочной инвентаризации выявлена недостача следующих товаров: рап ФИО5 Копченая курица и томаты 125 г стоимостью 100 рублей; горбуша чипсы сушеные 0,116 г стоимостью 729 рублей за 1 кг, на общую сумму 84 рубля 56 копеек; мамин хлеб Марчук 0,32 г стоимостью 29 рублей 37 копеек; сок яблочный «Сады Придонья» 1 л стоимостью 62 рубля 52 копейки; сыр ФИО1 Сыробогатов 50%, 180 г БЖМ стоимостью 158 рублей; шоколад Россия Карамель Арахис стоимостью 47 рублей 66 копеек; колбасу Деревенскую с чесноком и сальцем стоимостью 193 рубля 73 копейки; сыр плавленый Hochland сливочный 140 г стоимостью 105 рублей 65 копеек; сыр плавленый Hochland с ветчиной 140 г стоимостью 105 рублей 65 копеек; батончик Радужный 180 г стоимостью 19 рублей 62 копейки; вино Изабель 0,7 л стоимостью 126 рублей; корзина пластиковая усиленная с двумя пластиковыми ручками стоимостью 151 рубль 79 копеек; счета-фактуры на указанные товары (т. 1 л.д. 94, 167-205);

- протокол осмотра предметов (документов) от Дата (с фототаблицей), согласно которому осмотрены изъятые Дата при осмотре места происшествия - супермаркета «Слата» по адресу: Адрес, товары: вино Изабель 0,7 л стоимостью 126 рублей; корзина пластиковая усиленная с двумя пластиковыми ручками стоимостью 151 рубль 79 копеек – в упакованном и опечатанном виде (т. 1 л.д. 133-135);

- протокол выемки от Дата (с фототаблицей), согласно которому у представителя потерпевшего ФИО10 изъяты счета-фактуры на похищенные товары, принадлежащие ООО «Маяк»: № от Дата, № от Дата, № от Дата, № № от Дата, № от Дата, №№ от Дата, № № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата (т. 1 л.д. 158-161);

- протокол осмотра предметов (документов) от Дата (с фототаблицей), согласно которому осмотрены изъятые у представителя потерпевшего ФИО10 счета-фактуры на похищенные товары, принадлежащие ООО «Маяк»: № от Дата, № от Дата, № от Дата, № № от Дата, № от Дата, №№ от Дата, № № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата; постановлениями от Дата признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 162-166);

- протокол осмотра предметов (документов) от Дата (с фототаблицей), согласно которому с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника осмотрен выданный представителем потерпевшего ФИО10 диск с видеозаписями за Дата с камер видеонаблюдения, установленных в помещении супермаркета «Слата» по адресу: Адрес, при просмотре которых ФИО2 уверенно опознал себя в лице, совершающем тайное хищение товаров ООО «Маяк» в данном супермаркете Дата, подробно пояснил об обстоятельствах совершения преступления; постановлением от Дата признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 223-230);

- копия постановления мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата, вступившего в законную силу Дата, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей (т. 1 л.д. 87-88).

Объективные доказательства собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с другими доказательствами, суд считает их достоверными, относимыми и допустимыми к данному уголовному делу.

Представленные доказательства, тщательно и всесторонне исследованные в судебном заседании, суд признает достоверными, соответствующими действительности, относимыми к уголовному делу, допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения данного уголовного дела, определения квалификации преступления и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора.

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается его объяснением от Дата (т. 1 л.д. 24), которое суд учитывает как активное способствование расследованию преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил содержание объяснения, пояснив, что давал его добровольно, в целях раскрытия совершенного преступления.

Проверив и оценив изложенные доказательства, признанные судом достоверными, относимыми и допустимыми к данному уголовному делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, дополняя друг друга, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, оценив их в совокупности, суд вину подсудимого ФИО2 считает доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. 

Судом изучено психическое состояние подсудимого ФИО2

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО2 у суда не возникло, так как подсудимый в судебном заседании вел себя адекватно.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от Дата у ФИО2 обнаружены клинические признаки синдрома зависимости от каннабиноидов второй стадии, периодическое употребление. Однако психическое расстройство ФИО2 не настолько выражено, не сопровождается грубыми расстройствами памяти, интеллекта, мышления, критических и прогностических функций, выраженными эмоционально-волевыми нарушениями, психотическими расстройствами и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО2 также не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствует сохранность сознания, ориентации в окружающем, последовательность и целенаправленность его действий с учетом конкретной ситуации, отсутствие в его поведении и высказываниях признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания и иной психотической симптоматики, сохранность в целом воспоминаний о произошедшем. Следовательно, в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, участвовать в следствии и в суде. По своему психическому состоянию в настоящее время в принудительном лечении ФИО2 не нуждается (т. 2 л.д. 4-10).

Суд доверяет заключению экспертов, экспертиза проведена высококвалифицированными специалистами, имеющими большой стаж работы по специальности, выводы экспертов мотивированы, не противоречивы, обстоятельств, позволяющих поставить их под сомнение, в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание указанное выше заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов, а также поведение подсудимого в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в его психической полноценности, так как подсудимый вел себя адекватно, последовательно отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им деяние.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает объяснение от Дата и признательные показания подсудимого в ходе дознания, которые расценивает как активное способствование расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (с учетом СПЭ и хронических заболеваний), неудовлетворительное состояние здоровья его близкого родственника – бабушки, за которой он осуществляет уход.

Вместе с тем, по мнению суда, перечисленные смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными и послужить основанием для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2

При этом суд не учитывает ФИО2 в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку похищенное ФИО2 имущество, принадлежащее ООО «Маяк», было возвращено не в результате действий самого ФИО2, направленных на возврат похищенного ООО «Маяк», а в результате действий как задержавших его и доставивших обратно в супермаркет «Слата», откуда было совершено хищение товара, сотрудников «Росгвардии», и сотрудников полиции Дата, которыми похищенное в результате производства следственных действий было изъято при осмотре места происшествия – супермаркета «Слата» по адресу: Адрес, и возвращено представителю потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих ФИО2 наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 45), соседями – положительно.

На учете у врача-психиатра подсудимый ФИО2 не состоит, состоит на учете у врача-нарколога.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, в том числе его молодой возраст, состояние здоровья, наличие места жительства в Иркутской области и социальных связей, а также того, что преступление совершено ФИО2 в период условного его осуждения, приходит к убеждению о том, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, не сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. 

С учетом вышеизложенного оснований для применения к ФИО2 положений ст. 53.1 УК РФ суд не находит.

Вместе с тем, решая в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ вопрос о возможности отмены или сохранения подсудимому условного осуждения по приговору Иркутского районного суда Иркутской области от Дата, суд приходит к убеждению, что подсудимому ФИО2 возможно сохранить условное осуждение по указанному приговору. 

По настоящему уголовному делу ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствуют его поведение в ходе дознания и в судебном заседании, отношение к содеянному, активное способствование расследованию преступления, похищенное имущество представителю потерпевшего ООО «Маяк» возвращено. При таких данных, учитывая обстоятельства дела, личность виновного, его молодой возраст, состояние его здоровья и наличие у него хронических заболеваний, неудовлетворительное состояние здоровья его близкого родственника - бабушки, за которой он осуществляет уход, наличие у подсудимого постоянного места жительства в Иркутской области и средств к существованию в виде заработка по найму, суд считает, что направление подсудимого в места лишения свободы не будет в полной мере отвечать принципу справедливости, а также целям и задачам наказания, вследствие чрезмерной суровости, может негативно отразиться на его жизни и здоровье и жизни его семьи, затруднить последующую адаптацию в обществе. 

Поэтому суд, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ, учитывая обстоятельства дела и личность виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, принимает решение о сохранении подсудимому ФИО2 условного осуждения по приговору Иркутского районного суда Иркутской области от Дата.

По мнению суда, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможны без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за ним со стороны специализированных органов государства, с возложением, учитывая его возраст, трудоспособность и состояние здоровья, определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, поможет ему правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, будет способствовать достижению целей наказания. 

Суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением, учитывая его возраст, трудоспособность и состояние здоровья, определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, и устанавливает подсудимому продолжительный испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление и оправдать доверие суда.

Назначая ФИО2 наказание в виде лишения свободы, суд не находит оснований признания обстоятельств, смягчающих наказание, исключительными, в связи с чем не усматривает применения правил ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому наказания ниже низшего предела.

При назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства. 

Поскольку ФИО2 совершено преступление, отнесенное ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Суд полагает возможным освободить подсудимого ФИО2 от оплаты процессуальных издержек за участие защитников – адвокатов ФИО7 и ФИО8 в судебном заседании по назначению суда в соответствии с п. 6 ст. 132 УПК РФ с учетом состояния здоровья подсудимого и его материального положения.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган согласно установленному графику.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Иркутского районного суда Адрес от Дата в отношении ФИО2 сохранить. 

Приговор Иркутского районного суда Адрес от Дата в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить, ФИО2 освободить из-под стражи в зале суда.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ: 

- диск с видеозаписями за Дата с камер видеонаблюдения, установленных в помещении супермаркета «Слата» по адресу: Адрес; счета-фактуры на похищенные товары, принадлежащие ООО «Маяк»: № от Дата, № от Дата, № от Дата, № № от Дата, № от Дата, №№ от Дата, № № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата, - хранящиеся в материалах уголовного дела, - по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела;

- рап ФИО5 Копченая курица и томаты 125 г; горбуша чипсы сушеные 0,116 г; мамин хлеб Марчук 0,32 г; сок яблочный «Сады Придонья» 1 л; сыр ФИО1 Сыробогатов 50%, 180 г БЖМ; шоколад Россия Карамель Арахис; колбасу Деревенскую с чесноком и сальцем; сыр плавленый Hochland сливочный 140 г; сыр плавленый Hochland с ветчиной 140 г; батончик Радужный 180 г; вино Изабель 0,7 л; корзину пластиковая усиленную, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО10, - по вступлении приговора в законную силу оставить в распоряжении законного владельца ООО «Маяк».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.И. Шиндаева