№ 7 - 4309/2025

№ 12 - 1017/2025 Судья Ермакова Я.С.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 9 декабря 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Ворониной Е.А., дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 8 августа 2025 года в отношении

Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Центральное управление региональных дорог и благоустройства» (далее - СПб ГБУ «Центральное управление региональных дорог и благоустройства», Учреждение), ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, Малый пр. В.О., д. 68, лит. Б

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга ФИО1 №... от 13 мая 2025 года СПб ГБУ «Центральное управление региональных дорог и благоустройства» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4500 (четырех тысяч пятисот) рублей.

Как следует из постановления, административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Паркон-А» при следующих обстоятельствах: 6 мая 2025 года в 09 часов 07 минут, по адресу: Санкт-Петербург, Орджоникидзе ул., у дома 44, корп. 2а, от Пулковской ул. до пр. Юрия Гагарина, водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства Без Марки 

<

...>, г.р.з. 

<

...>. Собственником (владельцем) данного автомобиля в соответствии со свидетельством о регистрации №... является СПб ГБУ «Центральное управление региональных дорог и благоустройства».

Ракитина А.Ю. в защиту СПб ГБУ «Центральное управление региональных дорог и благоустройства» направила в Комитет по транспорту Правительства Санкт-Петербурга жалобу об отмене постановления с ходатайством о восстановлении срока обжалования.

Определением временно исполняющего обязанности председателя Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга ФИО2 от 11 июня 2025 года заявителю отказано в восстановлении срока обжалования.

Защитник СПб ГБУ «Центральное управление региональных дорог и благоустройства» Ракитина А.Ю. направила в Московский районный суд Санкт-Петербурга жалобу на постановление по делу об административном правонарушении №... от 13 мая 2025 года вместе с ходатайством о восстановлении срока обжалования указанного постановления.

Определением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 8 августа 2025 года ходатайство защитника Ракитиной А.Ю. удовлетворено, срок обжалование постановления №... от 13 мая 2025 года восстановлен.

Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 15 сентября 2025 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба защитника - без удовлетворения.

Защитник СПб ГБУ «Центральное управление региональных дорог и благоустройства» Ракитина А.Ю. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления должностного лица, решения судьи районного суда.

В жалобе выразила несогласие с постановлением и решением, указала, что в момент фиксации нарушения транспортное средство использовалось в целях содержания и эксплуатации дороги, в связи с чем в силу пункта 3.5 ПДД РФ имело право отступить от выполнения требования дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Законный представитель СПб ГБУ «Центральное управление региональных дорог и благоустройства», защитник Общества Ракитина А.Ю. о времени и месте рассмотрения жалобы извещены, в Санкт-Петербургский городской суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, от защитника Ракитиной А.Ю. поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства, подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 года № 271-О-О).

Рассмотрение же любого ходатайства, в том числе о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела (статья 24.1 данного Кодекса). При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 

<

...>, копия постановления по делу об административном правонарушении получена СПб ГБУ «Центральное управление региональных дорог и благоустройства» 16 мая 2025 года /л.д. 37 оборот, 38/.

Таким образом, в силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, последним днем обжалования постановления по делу об административном правонарушении являлось 26 мая 2025 года, постановление вступило в законную силу 27 мая 2025 года. Вместе с тем, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении вместе с ходатайством о восстановления срока на подачу жалобы направлены защитником Ракитиной А.Ю. посредством Государственной автоматизированной системы «Правосудие» в электронном виде в Московский районный суд Санкт-Петербурга только 18 июля 2025 года, что подтверждается квитанцией об отправке /л.д. 8/, протоколом проверки электронной подписи /л.д. 7/, то есть с пропуском срока обжалования, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Следует обратить внимание, что защитник Ракитина А.Ю. также обращалась с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении в Комитет по транспорту Правительства Санкт-Петербурга, приложив к жалобе ходатайство о восстановлении срока обжалования.

По результатам рассмотрения ходатайства временно исполняющим обязанности председателя Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга ФИО2 вынесено определение от 11 июня 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления №... от 13 мая 2025 года. В определении вышестоящим должностным лицом указано, что с жалобой на постановление защитник Ракитина А.Ю. обратилась 30 мая 2025 года, то есть с пропуском срока обжалования.

Вместе с тем, означенное определение вышестоящего должностного лица защитником Ракитиной А.Ю. при направлении жалобы в Московский районный суд Санкт-Петербурга не обжаловалось, в тексте жалобы не содержится указание на то, что защитник выражает несогласие с определением вышестоящего должностного лица, в том числе в просительной части жалобы защитник не просит об отмене определения.

В связи с изложенным, в ходе производства по делу названное определение вышестоящего должностного лица не входит в предмет рассмотрения судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга, оценка его законности не проводится по причине того, что непосредственно заявителем не оспаривается законность такого процессуального документа.

С учетом положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является допустимым избрание процессуального пути, при котором не оспаривается определение вышестоящего должностного лица об отказе в восстановлении срока обжалования постановления, а обжалуется исключительно постановление по делу об административном правонарушении с заявлением ходатайства о восстановлении срока обжалования такого постановления.

Защитник Ракитина А.Ю., реализовывая право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, заявила ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Заявленное защитником Ракитиной А.Ю. ходатайство судьей районного суда разрешено, по результатам рассмотрения ходатайства судьей вынесено определение от 8 августа 2025 года. В качестве мотива принятого процессуального решения судьей районного суда указано, что копия определения временно исполняющего обязанности председателя Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга ФИО2 от 11 июня 2025 года получена СПб ГБУ «Центральное управление региональных дорог и благоустройства» 9 июля 2025 года, в районный суд жалоба поступила 27 июля 2025 года.

Вместе с тем, изложенные в определении обстоятельства не являются основанием для восстановления срока обжалования. Более того, содержание определения судьи районного суда от 8 августа 2025 года не позволяет установить, в связи с чем суд пришел к выводу о наличии уважительных причин пропуска срока обжалования.

Уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Обращение с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении к вышестоящему должностному лицу (вышестоящий орган) с последующим вынесением вышестоящим должностным лицом определения об отказе в восстановлении срока обжалования, не является обстоятельством, влияющим на разрешение вопроса о восстановлении срока обжалования постановления судьей районного суда.

При разрешении ходатайства в рамках рассматриваемого дела об административном правонарушении суду надлежало установить, в связи с чем защитник Ракитина А.Ю. направила жалобу на постановление изначально в Комитет по транспорту Правительства Санкт-Петербурга с пропуском срока обжалования, а именно не 26 мая 2025 года (последний день для подачи жалобы), а 30 мая 2025 года.

Однако судьей районного суда не приводятся обстоятельства, которые стали причиной пропуска срока обжалования, и которые могут быть признаны объективными, уважительными причинами пропуска срока, препятствующими реализации права заявителя на обжалование постановления в установленный законом срок.

Фактически, принимая такое решение, судья районного суда по истечении установленного законом срока на подачу жалобы, произвольно восстанавливает процессуальный срок, что не может быть признано законным, обоснованным и отвечающим целям правосудия и обеспечения стабильности правовой системы в целом.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о необходимости восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении нельзя признать мотивированными, в связи с чем решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 15 сентября 2025 года подлежат отмене. В равной степени подлежит отмене определение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 8 августа 2025 года, которым восстановлен срок на подачу жалобы.

Учитывая положения статьи 30.3 КоАП РФ, суду надлежит повторно оценить доводы защитника Ракитиной А.Ю. о пропуске срока обжалования, и вынести по делу мотивированное определение, отвечающее требованиям статьи 29.12 КоАП РФ. При этом представленные заявителем документы должны быть оценены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования как того требует статья 26.11 КоАП РФ.

Произвольное удовлетворение ходатайства о восстановлении срока обжалования, равно как и его необоснованное отклонение, не может быть признано отвечающим требованиям статей 24.1, 30.3 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В рассматриваемом случае судьей Московского районного суда города Санкт-Петербурга при рассмотрении жалобы на постановление по делу допущены существенные (фундаментальные) нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем жалоба защитника Ракитиной А.Ю. вместе с иными материалами дела подлежит возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 15 сентября 2025 года, определение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 8 августа 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ, в отношении СПб ГБУ «Центральное управление региональных дорог и благоустройства», отменить.

Жалобу защитника Ракитиной А.Ю. вместе с материалами дела возвратить в Московский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.Н. Русанова