Дело № 2-334/2021 г.

УИД 43RS0043-01-2021-000512-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года п.Тужа Кировской области

Яранский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Солоницына Н.А., при секретаре помощнике судьи Кислицыной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее –СПАО «Ингосстрах», истец) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, мотивируя тем, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> произошло ДТП с участием автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный номер № 

<

...> под управлением ФИО1 (далее –ответчик) Причиной ДТП явилось допущенное ФИО1 нарушение Правил дорожного движения РФ.

В результате ДТП автомобилю «

<

данные изъяты>» государственный номер № 

<

...> были причинены механические повреждения, согласно материалам ГИБДД, ДТП произошло из-за нарушения ПДД РФ водителем ФИО1

На момент ДТП автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный номер № 

<

...> был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору имущественного страхования КАСКО серии А1 № 

<

...> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, при этом страхователем по договору является – ООО «ПХ» выгодоприобретатель на случай конструктивной (полной) гибели ТС – ООО «Ю», а срок действия договора с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. Договор был заключен на условиях правил страхования автотранспортных средств СПАО «Ингосстрах», страховая сумма по договору 772700 рублей.

В резултьате страхового случая, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превысила 75 % от страховой стоимости транспортного средства, что в соответствии со ст.54 Правил страхования признается «полной гибелью» застрахованного транспортного средства и размер страховой выплаты определяется в соответствии с п.3 ст.56 Правил страхования. В соответствии с экспертным заключением СПАО «Ингосстрах», стоимость ремонта превышает 75% от страховой стоимости транспортного средства.

Согласно Соглашению к договору страхования КАСКО, п.3 ст.56, п.2 ст.77 Правил – при гибели ТС размер страхового возмещения, выплаченного выгодоприобретателю, составил 705035 рублей 59 копеек (то есть, в размере страховой стоимости ТС за вычетом износа и стоимости недостатков, имевших место на момент заключения договора), что подтверждается платежным поручением № 

<

...> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. Годные остатки транспортного средства, были переданы в собственность Общества.

Согласно экспертному заключению (отчету) от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> стоимость годных остатков транспортного средства составила 237700 рублей. Годные остатки транспортного средства были реализованы по стоимости 356466 рублей

На основании ст.387, ст.965 ГК РФ к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь (Выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которое владеет источником повышенной опасности.

Сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 348569 рублей 39 копеек (705035 руб.59 коп (размер страхового возмещения) – 356466 руб. (стоимость годных остатков ТС).

Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу в порядке суброгации сумму 348569 рублей 59 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6685 рублей 70 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 3500 рублей.

СПАО «Ингосстрах» о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, просит рассмотреть дело без его участия.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца.

Выслушав Ответчика, изучив письменные материалы дела, принимая во внимание признание иска ответчиком, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз.2 ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ч.3 ст.173, ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Принять от ФИО1 признание иска.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» ущерб в порядке суброгации в размере 348569 (триста сорок восемь тысяч пятьсот шестьдесят девять) рублей 59 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6685 (шесть тысяч шестьсот восемьдесят пять) рублей 70 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей, всего – 358755 (триста пятьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят пять) рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Кировского областного суда в течение месяца, со дня вынесения решения в окончательном виде, с подачей жалобы через Яранский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 2 июля 2021 года.

Судья Н.А. Солоницын

Решение07.07.2021