Дело ...

УИД 54RS0001-01-2024-002145-52

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2025 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Насалевич Т.С., 

при секретаре Чекмазовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ООО УК «Сибиряк» об оспаривании решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания, проведенного ДД.ММ.ГГГГ собственниками многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу ....

В качестве оснований исковых требований указывает, что приложения к протоколу не были предоставлены собственникам, сам протокол не содержит обязательных реквизитов (сведений о регистрационных записях ЕГРН о правах на недвижимое имущество), протокол не прошит, не содержит дату подписания, кворум для принятия решения отсутствовал.

Уточнив требования в ходе рассмотрения гражданского дела (л.д. 12-15 Т.3, 236-238 Т.4, 3-5 Т.5), истец указал на то, что инициатор проведения общего собрания, а также его председатель ФИО3, а также секретарь собрания не являются собственниками помещений многоквартирного дома, управляющая компания ООО УК «Сибиряк» на момент созыва общего собрания не имела лицензию на управление домом, не могла быть инициатором собрания. Площадь дома при подсчете голосов определена неверно. Полагает, что протокол должен содержать подписи всех собственников и указание на всех присутствующих лиц, в том числе нарушено право на участие в голосовании и подсчете голосов.

К участию в деле соответчиками привлечены ООО УК «Сибиряк», ФИО4, третьим лицом ООО УК «Октябрьская».

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме. Истцом в материалы гражданского дела представлены неоднократно письменные пояснения (л.д. 38-46, 82-92, 109-110 Т.1, л.д. 1-10, 19-20 Т.3, 12-17 Т.5), расчет кворума.

Представитель ответчиков и третьих лиц ФИО8 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав на то, что ФИО3 является представителем ООО УК «Октябрьская», об этом имеется ссылка в протоколе, представлен контрасчет кворума, сведения о получении лицензии управляющей компанией и о площади многоквартирного жилого дома, секретарь собрания не должен быть собственником помещений. Полагает, что голос истца не является решающим, в удовлетворении требований необходимо отказать.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу ... путем очно-заочной формы голосования.

Из текста протокола (л.д. 7-8 Т.1) следует, что инициатором собрания являлся ООО УК «Сибиряк» в лице ФИО3 На очной части собрания кворум отсутствовал, на заочной части собрания с 18:30 ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ кворум имелся в размере 8155,5 кв.м. – 59,67 %.

Председателем собрания избран ФИО3, секретарем ФИО4

Решением собственников была избрана управляющая компания ООО УК «Сибиряк» (92,94 % (7579,7 кв.м.), утверждены условия договора управления многоквартирным домом (92,94 % (7579,7 кв.м.), порядок уведомления собственников о принятых решениях (93,43 % (7619,9 кв.м.), о месте хранения документов собрания в Государственной жилищной инспекции ... (93,43 % (7619,9 кв.м.).

Рассматривая доводы истца о незаконности выбора председателя и секретаря собрания, суд находит их несостоятельными, поскольку председателем, секретарем собрания, а также членом счетной комиссии может быть любое лицо, в том числе и не собственник, поскольку законом не установлены правила и обязательность избрания указанных лиц из числа жителей, данные лица не участвуют в голосовании, они только организуют проведение собрания.

Проверив доводы сторон о кворуме общего собрания, суд не может согласиться с истцом об отсутствии кворума (л.д. 53, 71, 73, 75-79, 82-92 Т.1, 243-264 Т.4, 18-45 Т.5), исходя из следующего.

Истец, ссылаясь на примерную форму решения, методические рекомендации по проведению общих собрания (л.д. 80-81 Т.1), оспаривает подписи собственников в протоколе, указывая, что имеющиеся подписи являются лишь написанием фамилии и инициалов собственника.

Истец приводит довод о том, что при голосовании собственников общей совместной собственности учитываются голоса всех собственников, а не одного.

В материалах дела содержится справка о принадлежности объекта недвижимости (л.д. 50-51 Т.1), согласно которой определены права на квартиру, зарегистрированные до ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа на судебный запрос (л.д. 72 Т.1) содержится справка ГБУ НСО «ЦКО и БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ об общей полезной площади ... кв.м.

В материалы дела представлен электронный паспорт многоквартирного дома с указанием площади квартир 13674,9 кв.м. (л.д. 6-10 Т.5), справка по данным технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с указанием площади квартир 13519,5 кв.м. (л.д. 11 Т.5), справка Новосибирского центра инвентаризации и технического учета о площадях квартир многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ – 13641,3 кв.м. (л.д. 59 Т.5).

По запросу суда от ППК «Роскадастр» представлены выписки из ЕГРН в отношении помещений многоквартирного жилого дома по ... (л.д. 134-250 Т.1, л.д. 1-212 Т.2).

Ответчиком также представлены копии сведений из ЕГРН и правоустанавливающих документов собственников многоквартирного жилого дома (л.д. 24-250 Т.3, 1-210, 220-225 Т.4), контрасчет кворума (л.д. 211-214, 220-225 Т.4).

В силу ст.44 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) общее собрание собственников проводится, в том числе по вопросам выбора способа управления домом (управляющей компании).

Закон (п.4 ст.181.2 ГК РФ) определяет обязательные требования к протоколу, в нем должны быть указаны:

1) дата и время проведения заседания, место проведения заседания и (или) способ дистанционного участия членов гражданского-правового сообщества в заседании, а в случаях заочного голосования - дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества, и способ отправки этих документов;

2) сведения о лицах, принявших участие в заседании, и (или) о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, если подсчет голосов был поручен определенным лицам;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол;

6) сведения о ходе проведения заседания или о ходе голосования, если участник гражданско-правового сообщества требует их внести в протокол;

7) сведения о лицах, подписавших протокол.

Изучив оспариваемый протокол, суд находит его соответствующим указанной норме, протокол содержит подписи уполномоченных лиц председателя и секретаря, дата подписания протокола считается датой его составления. Вопреки доводу истца не сшитый протокол не является недействительным, кроме того, суду представлены подлинные материалы собрания, прошитые и пронумерованные.

В силу п.1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В ст. 47 ЖК РФ указано, что в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 ЖК РФ).

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3 ст. 48 ЖК РФ).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (ч. 4.1 ст. 48 ЖК РФ). Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса (ч. 5 ст. 48 ЖК РФ).

Положения о решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме закреплены в ст. 46 ЖК РФ.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и, если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (п. 6 ст. 46 ЖК РФ).

Истцом данные требования закона выполнены, в материалы гражданского дела представлено уведомление о намерении обратиться в суд, акт размещения данного уведомления.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 1 ст. 181.4 ГК РФ).

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно, в том числе в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума. Подробные разъяснения по применению положений главы 9.1 ГК РФ содержатся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Изучив правоустанавливающие документы, сведения БТИ и ЕГРН о правах на квартиры, бюллетени голосования, представленные по запросу суда Государственной жилищной инспекцией по ..., суд приходит к выводу о том, что кворум при проведении оспариваемого собрания имелся.

Для принятия решения по вопросам повестки ДД.ММ.ГГГГ необходимо было участие 50% собственников + 1 голос. Данное требование закона было соблюдено при проведении общего собрания.

Номер квартиры 

ФИО собственника 

Площадь помещения 

Площадь голосовавшего собственника 

1 

ФИО9

83,9 

83,9 

2 

ФИО10

40,5 

40,5 

3 

ФИО11

53,1 

53,1 

4 

ФИО12

52,9 

17,6 (1/3) 

5 

ФИО13голосовал не собственник 

31,8 

0 

6 

ФИО14

40,2 

40,2 

7 

ФИО15ФИО16

54,1 

54,1 

8 

ФИО17

52,6 

52,6 

9 

ФИО18ФИО19 (совместная) 

31,4 

31,4 

10 

ФИО20

40,5 

40,5 

11 

ФИО21ФИО22ФИО23

53 

53 

17 

ФИО24

31,4 

31,4 

19 

ФИО25

54,1 

54,1 

20 

ФИО26

52,4 

52,4 

23 

ФИО27, ФИО28 (совместная) 

54,2 

54,2 

24 

ФИО29

53 

53 

30 

ФИО30Собственник ФИО31голосовал не собственник 

41,5 

0 

32 

ФИО32ФИО33

52,6 

52,6 

34 

ФИО34ФИО35

41,6 

41,6 

35 

ФИО36ФИО37

52,3 

52,3 

36 

ФИО38

52,7 

52,7 

39 

ФИО39ФИО40ФИО41

54 

54 

41 

ФИО42ФИО43ФИО44

50,6 

50,6 

42 

ФИО45ФИО46ФИО47

51,1 

51 

46 

ФИО48

50,5 

50,5 

47 

ФИО49ФИО50(совместная) 

64,9 

64,9 

50 

ФИО51ФИО52(совместная) 

50,6 

50,6 

54 

ФИО53ФИО54

50,6 

50,6 

55 

ФИО55

65,8 

65,8 

58 

ФИО56

50,5 

50,5 

61 

ФИО55

50,7 

50,7 

66 

ФИО57

50,9 

50,9 

70 

ФИО58ФИО59 (не собственник) 

50,9 

25,45 

71 

ФИО60ФИО61(совместная) 

66,2 

66,2 

73 

ФИО62

50,7 

50,7 

74 

ФИО63

50,9 

50,9 

75 

ФИО64

65 

65 

77 

ФИО65ФИО66 (совместная) 

52,9 

52,9 

78 

ФИО67ФИО68 (совместная) 

50,9 

50,9 

79 

ФИО69

66,7 

66,7 

80 

ФИО70

53 

53 

81 

ФИО71

40,8 

50,8 

82 

ФИО72

53,2 

53,2 

83 

ФИО73

53,1 

53,1 

85 

ФИО74ФИО75 (совместная) 

40,5 

40,5 

87 

ФИО76

53,5 

53,5 

89 

ФИО77ФИО78(совместная) 

40,3 

40,3 

90 

ФИО79ФИО80

52,9 

52,9 

94 

ФИО81ФИО82

52,8 

52,8 

95 

ФИО83

52,4 

52,4 

96 

ФИО84

31,9 

31,9 

97 

ФИО85

40,7 

40,7 

98 

ФИО86

53 

53 

102 

ФИО87

53,1 

26,55 (1/2) 

104 

ФИО88

31,8 

31,8 

105 

ФИО89

40,2 

40,2 

107 

ФИО90

52,6 

52,6 

108 

ФИО91

31,8 

31,8 

109 

ФИО92

40,4 

40,4 

111 

ФИО93

53,2 

53,2 

113 

ФИО94

40,4 

40,4 

114 

ФИО95

54,5 

54,5 

118 

ФИО96

54,2 

54,2 

119 

ФИО97ФИО98ФИО99ФИО100

69,9 

69,9 

125 

ФИО101ФИО102ФИО103ФИО103

53 

53 

126 

ФИО104

53 

53 

128 

ФИО105

40,5 

40,5 

129 

ФИО106ФИО107 (совместная) 

53,1 

53,1 

130 

ФИО108ФИО109 (совместная) 

53,6 

53,6 

131 

ФИО110голосовал не собственник 

32 

0 

132 

ФИО111

40,5 

40,5 

134 

ФИО112ФИО113ФИО114

53,2 

53,2 

135 

ФИО115

32,8 

32,8 

136 

ФИО116

40,3 

40,3 

139 

ФИО117

32,4 

32,4 

140 

ФИО118

41,9 

41,9 

143 

ФИО119

31,8 

31,8 

144 

ФИО120ФИО121 (совместная) 

40,8 

40,8 

145 

ФИО122ФИО123

53,8 

53,8 

146 

ФИО5 Н.В.ФИО124ФИО125

53,3 

53,3 

148 

ФИО126

41,8 

41,8 

149 

ФИО127

54 

27 (1/2) 

150 

ФИО128

52,9 

52,9 

152 

ФИО129ФИО130 (совместная) 

70,9 

70,9 

153 

ФИО131,ФИО132 (совместная) 

52,7 

52,7 

154 

ФИО133ФИО134

53 

53 

155 

ФИО135голосовал не собственник 

32,6 

0 

156 

ФИО136 (до ДД.ММ.ГГГГ) 

40,8 

40,8 

157 

ФИО137

52,7 

52,7 

160 

ФИО138

51,2 

51,2 

161 

ФИО139ФИО140

52,5 

52,5 

162 

ФИО141голосовал не собственник 

76,6 

0 

163 

ФИО142

49,8 

49,8 

164 

ФИО143ФИО144

49,7 

49,7 

165 

ФИО145

64,5 

64,5 

167 

ФИО146ФИО147ФИО148

50,2 

50,2 

168 

ФИО149ФИО150(совместная) 

50 

50 

169 

ФИО151ФИО152(до 1999).ФИО153

64,2 

64,2 

170 

ФИО1 

76,9 

76,9 

171 

ФИО154ФИО155ФИО156ФИО157

52,2 

52,2 

172 

ФИО6 

49,8 

49,8 

173 

ФИО158

64,6 

64,6 

174 

ФИО159

76 

76 

175 

ФИО160

52,3 

52,3 

176 

ФИО161

50,1 

50,1 

177 

ФИО162

65 

65 

182 

ФИО163ФИО164 (совместная) 

76,8 

76,8 

183 

ФИО165

49,8 

49,8 

184 

ФИО166

50 

50 

187 

ФИО167

49,7 

49,7 

189 

ФИО168ФИО169

63,8 

63,8 

190 

ФИО170голосовал не собственник 

76,6 

0 

191 

ФИО171ФИО172 (совместная) 

51,7 

51,7 

192 

ФИО173ФИО174

49,7 

49,7 

193 

ФИО175

64,3 

64,3 

194 

ФИО176

76,7 

69 (27/30) 

195 

ФИО177

50,3 

50,3 

196 

ФИО178

49,8 

49,8 

198 

ФИО179

52,6 

52,6 

199 

ФИО180голосовал не собственник 

40 

0 

200 

ФИО181ФИО182

52,5 

52,5 

201 

ФИО183

52,4 

52,4 

202 

ФИО184

31,5 

31,5 

203 

ФИО185

41,5 

41,5 

205 

ФИО186

52,6 

52,6 

206 

ФИО187

31,5 

31,5 

209 

ФИО188

52,8 

52,8 

210 

ФИО189ФИО190 (совместная) 

31,4 

31,4 

211 

ФИО191

40,2 

40,2 

213 

ФИО192ФИО193 (совместная) 

52,5 

52,5 

214 

ФИО194

31,2 

31,2 

215 

ФИО195

39,8 

39,8 

218 

ФИО196

31 

31 

219 

ФИО197

39,9 

39,9 

221 

ФИО198

52,1 

52,1 

222 

ФИО199

31,3 

31,3 

224 

ФИО200

53,6 

53,6 

225 

ФИО201

52,1 

52,1 

226 

ФИО202

32,3 

32,3 

227 

ФИО203

40,8 

40,8 

229 

ФИО204

52,3 

52,3 

230 

ФИО205

31,1 

31,1 

231 

ФИО206

39,6 

39,6 

233 

ФИО207ФИО208ФИО209

52,5 

52,5 

235 

ФИО210

39,2 

39,2 

236 

ФИО211ФИО212 (совместная) 

53,5 

53,5 

237 

ФИО213голосовал не собственник 

52,2 

0 

237а 

ФИО214

31 

31 

239 

ФИО215

52,2 

52,2 

241 

ФИО216голосовал не собственник 

31,6 

0 

243 

ФИО217ФИО218 (совместная) 

52,6 

52,6 

245 

ФИО219ФИО220 (совместная) 

31,6 

31,6 

247 

ФИО221

52,7 

52,7 

248 

ФИО222голосовал не собственник 

53,4 

0 

250 

ФИО223

39,9 

39,9 

251 

ФИО224

52,3 

52,3 

254 

ФИО225

40,2 

40,2 

255 

ФИО226

52,5 

52,5 

256 

ФИО227

52,2 

52,2 

257 

ФИО228

31,4 

31,4 

258 

ФИО229

39,8 

39,8 

259 

ФИО230

53,8 

53,8 

264 

ФИО231голосовал не собственник 

51,9 

0 

266 

ФИО104ФИО232(совместная) 

39,8 

39,8 

267 

ФИО233

53,7 

53,7 

268 

ФИО234

51,7 

51,7 

270 

ФИО235

39,7 

39,7 

271 

ФИО236

51,9 

51,9 

272 

ФИО237ФИО238 (совместная) 

53,1 

53,1 

273 

ФИО237ФИО238 (совместная) 

30,9 

30,9 

ИТОГО 

7689,9 (56,23 %) 

Вопреки доводам истца все представленные бюллетени голосования заполнены правильно, отсутствие того или иного реквизита не приводит к их недействительности. Судом принимались к расчету те бюллетени, которые содержат фамилию и инициалы голосующего лица, номер квартиры, подпись. Не указание верной площади квартиры или данных о записи ЕГРН, правоустанавливающем документе является устранимым дефектом и устранено при проведении судом собственного подсчета голосов.

При подсчете голосов в отношении долевой собственности суд учитывал площадь, соответствующую доле голосующего лица; в отношении совместной собственности – достаточно голоса одного из собственников, поскольку предполагается согласие второго собственника. При выявлении факта голосования не собственником (при отсутствии доверенности) судом бюллетень к подсчету не принимался.

... многоквартирного жилого дома, суд оперировал двумя цифрами: 13 641,3 кв.м. по данным БТИ и 13674,9 кв.м. по данным электронного технического паспорта. Суд отдает предпочтение данным электронного технического паспорта. Вместе с тем, какую бы ни принял суд во внимание цифру, кворум остается более 50 % + 1 голос (7689,9 кв.м. проголосовавших): 7689,9 кв.м. = 56,23 % от 13 674,9 кв.м. и 56,37 % от 13 641,3 кв.м.

Суд принимает во внимание тот факт, что бюллетени для заочного голосования вручались через почтовые ящики, вручались лично, были размещены в офисе управляющей компании и ЖЭУ, о чем сообщено в уведомлении о проведении собрания. Проголосовавшие собственники смогли получить указанные бюллетени, заполнить и реализовать свое право на голосование. Таким образом, у суда не имеется сомнений в том, что инициатор собрания оповестил собственников многоквартирного дома о его проведении.

Учитывается также то обстоятельство, что о намерении обратиться в суд с рассматриваемым иском ФИО2 уведомил публично всех собственников многоквартирного жилого дома (л.д. 17-24 Т.1), однако, ни один из них не пожелал присоединиться к данному иску, то есть не выразил несогласия с принятым решением.

Как следует из ч.7 ст.45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления. При этом в повестку дня такого собрания могут быть включены вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

ДД.ММ.ГГГГ истек срок лицензии ООО «УК «Сибиряк» в отношении дома по ....

Согласно ст. 200 ЖК РФ в течение пятнадцати дней со дня получения уведомления от органа государственного жилищного надзора об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, о прекращении действия лицензии, о ее аннулировании орган местного самоуправления созывает общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса о выборе способа управления таким домом.

В случае, если решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в соответствии с требованиями части 4 настоящей статьи, о выборе способа управления таким домом не принято или не реализовано либо общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, проведение которого орган местного самоуправления обязан инициировать в соответствии с частью 4 настоящей статьи, не проведено или не имело кворума, орган местного самоуправления в течение трех дней со дня проведения данного общего собрания или по истечении указанного в части 4 настоящей статьи срока обязан объявить о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации и провести этот конкурс в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в соответствии с частью 4 статьи 161 настоящего Кодекса в течение одного месяца со дня объявления о проведении этого конкурса.

В случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации открытый конкурс по отбору управляющей организации признан не состоявшимся, допускается заключение договора управления многоквартирным домом без проведения открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 настоящего Кодекса.

Органом местного самоуправления были нарушены вышеуказанные положения ст. 200 ЖК РФ, наличия такого понятия как временная управляющая организации многоквартирного дома, действующее законодательство не содержит.

Однако, в силу п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества (пункт 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Из вышеприведенных норм материального права следует, что не любое нарушение требований жилищного и гражданского законодательства является основанием для признание недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, а только такое существенное нарушение закона, которое указывает на их ничтожность либо влияет на волеизъявление участников собрания и нарушает права и законные интересы лица, оспаривающего такие решения.

Причинение убытков истцам принятым решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу ... судом не установлено.

Таким образом, собственники жилых помещений указанного многоквартирного дома приняли решение по вопросам, внесенным в повестку дня общего собрания собственников многоквартирного дома, и голос истца, исходя из площади принадлежащих ему помещений и размера доли, не мог повлиять на результаты голосования.

ООО «УК «Сибиряк», от имени которой выступал ФИО3, являлось управляющей компанией спорного дома на основании протокола общего собрания собственников ...ФДУ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-63 Т.5), договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66-82 Т.5). ООО «УК «Сибиряк» имело лицензию на управление домом ФИО7, ... ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60 Т.5).

Как следует из письма Государственной жилищной инспекции ... от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истек срок лицензии ООО «УК «Сибиряк» в отношении дома по ..., в сентябре 2023 управляющая компания обратилась с соответствующим заявлением. В ходе рассмотрения заявления установлено, что ООО «УК «Сибиряк» были соблюдены лицензионные требования, предусмотренные ст.193 ЖК РФ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ принято решение о предоставлении лицензии.

Таким образом, на дату проведения общего собрания и составления протокола ООО «УК «Сибиряк» полномочиями управляющей компании в отношении спорного жилого дома обладало, ввиду чего обладало инициативой по созыву общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Все вышеизложенное свидетельствует о законности инициирования и проведения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, следовательно, исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст.194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 об оспаривании решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, оформленного протоколом ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2025 года.

Судья (подпись) Т.С.Насалевич