ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2024 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Майоровой Н.В., 

при секретаре судебного заседания Ашурматове Д.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5422/2024 по исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в Октябрьский районный суд г. Самары с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №2994267238, в рамках которого ответчику предоставлен кредит в размере 236 004 руб. Для исполнения кредитного договора, а также взаиморасчетов заемщику в банке был открыт счет №.... Кредит предоставлен путем зачисления на счет заемщика денежной суммы в размере 236 004 руб.

Ответчик до настоящего момента не исполнил свои обязательства.

17.01.2023 года в адрес ответчика направлено требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности по кредитному договору №2994267238 от 04.10.2021 года.

По состоянию на 31.07.2024 года задолженность ответчика составляет 241 555,92 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 227 291,17 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 14 264,75 руб. Задолженность образовалась за период с 06.12.2021 года по 31.07.2024 года.

13.02.2023 года мировым судьей судебного участка №35 Октябрьского района г.Самары вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности.

На основании изложенного просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности на общую сумму 241 555,92 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 616 руб.

Представитель истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о дате и месте заседания извещен надлежащим образом, в заявлении указал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае отсутствия возражения со стороны истца.

Судом принято решение о возможности рассмотрения дела в заочном порядке.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 04.10.2021 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор №2994267238, в рамках которого ответчику предоставлен кредит в размере 236 004 руб., сроком на 36 месяцев. Процентная ставка по кредиту – 17,979 % годовых. Количество платежей – 36, в размере 8 540 руб. с ежемесячной оплатой до 04 числа каждого месяца, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи целевого займа (п.6 Индивидуальных условий договора целевого займа.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 236 004 руб. на счет заемщика №..., что подтверждается впиской по счету (л.д.10-11).

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключённом между Заемщиком и Банком договоре.

Договор состоит, в том числе, из индивидуальных условий кредитного договора, общих условий кредитного договора ООО МФК «ОТП Финанс».

В соответствии с п. 6.7 Общих условий, начиная со дня, следующего за указанной в заключительном требовании датой досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору, начисление процентов, плат, неустойки прекращается. 

Из материалов дела следует, что банк свои обязательства выполнил, перечислив ответчику денежные средства, что подтверждается представленной в материалы выпиской за период с 04.10.2021 по 31.12.2022 (л.д.10-11).

В нарушение условий заключённого договора заемщик допускал просрочки по кредиту, что подтверждается выпиской по счету.

Определением мирового судьи судебного участка №35 Октябрьского судебного района г. Самары вынесен судебный приказ от 13.02.2023 по гражданскому делу №2-320/23 по заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности, который 09.03.2023 отменен по заявлению должника.

За ФИО1 по состоянию на 31.07.2024 года за период с 06.12.2021 по 31.07.2024 образовалась задолженность в размере 241 555,92 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 227 291,17 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 14 264,75 руб.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его арифметически правильным, основанным на заключенном кредитном договоре, доказательств иного размера задолженности или ее отсутствия, ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая, что ФИО1 воспользовался заемными денежными средствами, обязательства по возврату заемных средств в полном объеме им исполнены не были, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 241 555,92 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 616 руб., подтвержденные имеющимся в материалах дела платежными поручениями №968490 от 19.01.2023, №7536 от 01.08.2024 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения (паспорт №...) в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору 

<

***> от 04.10.2021 года в размере 241 555,92 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 616 руб., а всего 247 171,92 руб. (Двести сорок семь тысяч сто семьдесят один рубль 92 копейки). 

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение суда изготовлено 12 сентября 2024 года.

Судья Н.В. Майорова