РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Истра МО

Истринский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Захаровой Е.А., 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору №№ был заключен договор № уступки права требования, на основании которого к истцу перешло право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №. В исполнении данного кредитного договора ОАО Банк «Западный» предоставил ФИО1 денежный займ на сумму 

<

данные изъяты>., под 

<

данные изъяты> % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с просрочкой ФИО1 возврата займа, ООО «Нэйва» просит суд взыскать задолженность по кредиту в размере 

<

данные изъяты>., и проценты в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты>., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

В судебное заседание представитель ООО «Нэйва» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство рассмотрении дела в отсутствии представителя. Данное ходатайство судом удовлетворено. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между юридическим лицом и гражданином должен быть заключен в письменной форме. 

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение сумы займа по частям, то при нарушении заемщиком сроков возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа и уплаты процентов. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору №№ был заключен договор № уступки права требования, на основании которого к истцу перешло право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №. В исполнении данного кредитного договора ОАО Банк «Западный» предоставил ФИО1 денежный займ на сумму 

<

данные изъяты>., под 

<

данные изъяты> % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Суду не представлено доказательств, что ФИО1 осуществлялся возврат полученных по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в пользу ООО «Нэйва».

Следовательно, согласно ч.2 ст.811 ГК РФ требование истца о взыскании суммы долга и процентов подлежат удовлетворению.

В пользу ООО «Нэйва» с ФИО1 подлежат взысканию задолженность по кредиту в размере 

<

данные изъяты>., и проценты в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Следовательно, в пользу ООО «Нэйва» с ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. 

Взыскать в пользу ООО «Нэйва» с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № сумму основного долга - 

<

данные изъяты>., проценты в размере - 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> а всего взыскать 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд.

Судья: