Дело № 2-1959/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 22 марта 2019 года

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи М.А. Рыбаковой, 

при секретаре А.С. Апанасенко, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» о признании недействительным (ничтожным) пункта заявления, взыскании комиссии за подключение к программе страхования, страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» о признании недействительным (ничтожным) условия заявления на подключение к программе страхования о том, что уплаченная застрахованным лицом оплата услуг банка по обеспечению страхования не подлежит возврату ни при каких обстоятельствах, как противоречащее обязательным императивным требованиям закона, взыскании комиссии за подключение к программе страхования в размере 19787 рублей 20 копеек, компенсации за оплату страховой премии в размере 79148 рублей 80 копеек, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа. 

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с Банком ВТБ (ПАО) кредитный договор, одновременно с которым было подписано заявление на подключение к программе коллективного страхования банка. Стоимость платы за включение в программу составила 98936 рублей (из которых 19787 рублей 20 копеек- вознаграждение банка, 79148 рублей 80 копеек – компенсация банку на оплату страховой премии страховщику). ДД.ММ.ГГГГ истец написал заявление об отказе от страхования в банк и страховую компанию с требованием вернуть ему плату за страхование. Денежные средства истцу не возвращены. Считая незаконными действия ответчика, истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители ответчиков Банка ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, в том числе о возможной ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств, добровольно в соответствии со своим волеизъявлением принимает на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказывается от его заключения.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая) (п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Подключение к программе страхования не относится к числу обязательных услуг банка (ст. 5, 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности"), выполняемых при заключении кредитного договора, однако может предоставляться клиенту по его волеизъявлению, является самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата.

В соответствии с п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.

В силу пп. 2 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Как следует из п. 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Так же, в силу ст.9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

По общему правилу, установленному п.2 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии с п.1 ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк обязался предоставить истцу кредит в размере 1648936 рублей под 11,894% годовых сроком на 60 месяцев, а истец обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. 

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением о включении его в число участников Программы страхования «Финансовый резерв Лайф+» в рамках Договора коллективного страхования по Страховому продукту «Финансовый резерв», заключенного между Банк ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование». 

Плата за включение в число участников Программы страхования за весь срок страхования составляет 98936 рублей (вознаграждение банка – 19787 рублей 20 копеек и затраты банка на оплату страховой премии страховщику в размере 79148 рублей 80 копеек). Срок страхования с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление от ДД.ММ.ГГГГ подписано ФИО1 без замечаний, он подтвердил факт ознакомления с Условиями страхования, поручил Банку перечислить денежные средства с его счета в сумме 98936 рублей в счет платы за включение в число участников Программы страхования.

Изложенное свидетельствует о том, что истцом в предусмотренной законом форме выражено согласие на оказание дополнительной возмездной услуги, ФИО1 является с его согласия застрахованным лицом в рамках соглашения об условиях и порядке страхования, а уплаченные им денежные средства являются платой за участие в программе страхования.

В заявлении на включение в число участников Программы коллективного страхования указано, что истец ознакомлен и согласился со стоимостью услуг банка по обеспечению его страхования по программе страхования, а также с тем, что стоимость услуг банка включает сумму вознаграждения банка и компенсацию расходов банка на оплату страховой премии по договору, при отказе от страхования оплата услуг банка по обеспечению страхования возврату не подлежит.

Полагая указанный пункт заявления незаконными, а условия заявления в данной части недействительными, истец обратился в суд с рассматриваемым иском. 

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

П. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений, в соответствии с которой в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. 

Таким образом, суд считает, что Банком не была навязана услуга по страхованию, не ограничено право истца на выбор страховой организации, поскольку в случае неприемлемости условий программы страхования истец не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был отказаться от дополнительной возмездной услуги страхования в целом. Подписывая заявление на страхование, ФИО1 подтвердил осознанное и добровольное принятие решение быть включенным в число участников по договору добровольного коллективного страхования.

При этом Банк ВТБ (ПАО) предоставило ФИО1 информацию о стоимости дополнительной услуги в рублях за весь период оказания услуги. В сложившихся между истцом и Банк ВТБ (ПАО) правоотношениях страховая премия является расходами, которые несет исполнитель - банк при оказании дополнительной услуги, и по смыслу ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" не является ценой услуги.

Как следует из материалов дела, с заявлением об отказе от страхования истец обратился к ООО СК «ВТБ Страхование» ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах четырнадцатидневного срока.

Право истца как потребителя отказаться от оказания услуги, в том числе от страхования, в любое время, на что указывает ФИО1 действительно имеется, однако основанием к удовлетворению заявленного в настоящем деле иска стать не может, При этом, истец имеет возможность реализовать свои права иным способом защиты.

Таким образом, учитывая, что при заключении договора страхования стороны достигли соглашения по всем существенным условиям, договор был заключен по волеизъявлению сторон и каждая сторона приняла на себя риск по его исполнению, нарушения ответчиками прав ФИО1 судом не установлено, сам кредитный договор не содержит условий, обуславливающих его заключение обязательным заключением договора страхования, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании недействительным (ничтожным) условия заявления следует отказать.

Поскольку требования истца о признании недействительным (ничтожным) условия заявления признаны судом необоснованными, то не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании комиссии за подключение к программе страхования, страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» о признании недействительным (ничтожным) пункта заявления, взыскании комиссии за подключение к программе страхования, страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий М.А. Рыбакова