656067 Алтайский край город Барнаул улица Попова 206 б

Дело № 5-250/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 мая 2019 года город Барнаул 

Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края Ангерман Н.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца ****, фактически проживающего без документов, подтверждающих право на пребывание в РФ в городе Барнауле по 

<

адрес>, не работающего, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

15.05.2019 составлен протокол об административном правонарушении в отношении гражданина **** ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно которому в 11 час. 15 мин. в ходе контрольно-надзорной деятельности за иностранными гражданами и лицами без гражданства по адресу: 

<

адрес> был выявлен гражданин **** ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., у которого закончился срок законного пребывания на территории РФ.

Согласно сведениям СПО «Мигрант-1» АС ЦБДУИГ МВД России установлено, что гражданин ФИО1, въехал на территорию Российской Федерации 14.10.2018 г. через пункт пропуска «Веселоярск-64», где получил в установленном законом порядке при въезде миграционную карту серии 0118 № 0295169 сроком действия с 14.10.2018 г. до 11.01.2019г.

Сведения о продлении свыше установленного законом срока 90 суток, выезде из РФ, отсутствуют.

С заявлением о выдаче патента, с заявлением на разрешение на временное проживание иностранному гражданину, либо выдаче вида на жительство иностранному гражданину, приобретении гражданства РФ - ФИО1 по состоянию на 15.05.2019 г. в ТО МВД России, соответственно в УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю, также не обращался. 

В соответствии с п. 1 ст. 5 ФЗ № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ» срок временного пребывания в РФ иностранного гражданина, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы, не может превышать 90 суток. Следовательно, срок временного пребывания **** ФИО1 на территории РФ истёк 11.01.2019 г.

Следовательно, гражданин Республики Таджикистан ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ1, по окончанию срока временного пребывания на территории РФ, то есть в срок не позднее 11.01.2019 не выехал из Российской Федерации, чем нарушил п.2 ст.5 ФЗ №115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Действия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., должностным лицом отдела ИАЗ ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу квалифицированы по ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрение дела ФИО1 вину признал в полном объеме, пояснил, что последний раз въехал на территорию РФ 14.10.2018. Фактически состоит в брачных отношениях с гражданкой Российской Федерации **** ****, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с которой в настоящее время совместно проживают по 

<

адрес> 

<

адрес>, имеют несовершеннолетнюю дочь. 

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).

Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Закона срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с Федеральным законом.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно справке старшего инспектора отделения по Индустриальному району отделения по вопросам миграции УМВД России по г. Барнаулу ФИО2, сведениям информационной базы СПО «Мигрант-1», АС ЦБДУИГ МВД России, ППО «Территория», гражданин Республики Таджикистан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. въехал на территорию РФ 14.10.2018 г. со сроком временного пребывания до 11.01.2019 г., не выехал с территории Российской Федерации в установленный срок. 

По данным учетов УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю от 15.05.2019 года установлено, что патент на работу на территории Российской Федерации ФИО1 в 2018-2019 не оформлялся и соответственно не выдавался. С заявлением о выдаче патента, с заявлением на разрешение на временное проживание иностранному гражданину, либо выдаче вида на жительство иностранному гражданину, приобретении гражданства РФ в УВМ ГУ МВД России в 2018 - 2019 г.г. не обращался.

Таким образом, по делу судом установлено, что гражданин Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, тем самым ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № 550 от 15.05.2019, справкой старшего инспектора отделения по Индустриальному району отделения по вопросам миграции УМВД России по г. Барнаулу ФИО2, копией паспорта, копией миграционной карты, а также пояснениями ФИО1, данными в ходе рассмотрения настоящего дела в судебном заседании. 

При назначение наказания судья принимает во внимание следующее.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона Федеральный закон от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, ратифицированной Федеральным законом от 30.03.1998 N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" и в этой связи являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, закрепляет право каждого на уважение его личной и семейной жизни (п. 1). При этом не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (п. 2).

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней" разъяснено, что, как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда по правам человека, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

При этом в силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 02.03.2006 N 55-О по жалобе гражданина ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ8 на нарушение его конституционных прав п. 7 ст. 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния. Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Исходя из правовой позиции Европейского Суда по правам человека, выраженной в постановлении от 12.02.2009 по делу Н. и К. против Российской Федерации, при решении вопроса о правомерности вмешательства в право на уважение личной и семейной жизни, предусмотренное ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в случаях, когда имеет место запрет во въезде в страну лицу, имеющему ребенка, проживающему на ее территории, государству необходимо соблюдать справедливый баланс между сталкивающимися интересами, поскольку у государства имеется не только обязательство контролировать въезд в страну, но и обязательство по защите частной и семейной жизни. Из этого следует, что власти должны продемонстрировать основания, перевешивающие законные интересы лиц на обеспечение личной и семейной жизни.

Таким образом, при принятии решения о необходимости выдворения гражданина суду следует соблюдать баланс публичных и частных (семейных) интересов в случаях, когда такое решение сопряжено с ограничением права лица на уважение семейной жизни (вмешательством в данное право), поскольку такое ограничение (вмешательство) может считаться правомерным только при условии его соответствия всем трем критериям, указанным в ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а равно в ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, то есть должно быть основано на законе, преследовать социально значимую, законную цель и являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на территории РФ проживает в фактически брачных отношениях с гражданкой РФ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ6, являющейся матерью его несовершеннолетней дочери ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ5 (л.д.13)., которые полностью находятся на его иждивении 

В ходе рассмотрения дела допрошенная в качестве свидетеля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ6 подтвердила изложенные выше обстоятельства. 

Судья полагает, что совокупность исследованных доказательств позволяет сделать вывод о наличии у ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ1 устойчивых семейных, социальных связей в стране пребывания, что подтверждается вышеизложенными доказательствами и объяснениями самого лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П, устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантирую тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда РФ от 19 марта 2003 года N 3-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 17 января 2013 года N 1-П и др.).

При назначении наказания учитывается: характер совершенного правонарушения, объектом которого является режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, призванный обеспечить в Российской Федерации общественный порядок, защиту личности, охрану прав и свобод человека и гражданина, охрану здоровья граждан; непринятие законных мер к получению разрешения на пребывание в Российской Федерации; наличие семейных связей на территории Российской Федерации на протяжении длительного времени. 

Несмотря на то, что возможность назначения административного наказания без выдворения за пределы Российской Федерации за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, санкцией данной статьи не предусмотрена, но учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, в частности признание вины, наличие устойчивых семейных связей, судья полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде выдворения за пределы РФ.

С учетом вышеуказанных обстоятельств и необходимости достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного производства, судья полагает необходимым определить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей без выдворения за пределы Российской Федерации, принимая во внимание положения ст.8 вышеназванной Конвенции, а также правовую позицию Конституционного суда РФ, выраженную в постановлениях Конституционного Суда РФ от 17 января 2013 года N 1-П и от 14 февраля 2013 года N 4-П о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, суд считает, что принятие решения о выдворении ФИО1 за пределы Российской Федерации будет противоречить вышеназванной Конвенции. Принятие решения о выдворении невозможно в данном случае мотивировать той крайней необходимостью в интересах национальной безопасности или общественного порядка, экономического благосостояния страны, предотвращения беспорядков или преступлений, охраны здоровья и нравственности или защиты прав других лиц, которая бы оправдывала вмешательство в право ФИО1 на уважение семейной жизни, при том, что связь семьи заявителя, с Россией является крепкой, учитывая факт проживания несовершеннолетней дочери на территории РФ. Вместе с тем, указанные обстоятельства не могу являться основанием для освобождения ФИО1 вовсе от административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1.1, 3.1, 3.2, 4.1, 4.2, 4.3, 23.1, 26.11 и 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца ****, фактически проживающего без документов, подтверждающих право на пребывание в РФ в городе Барнауле по 

<

адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Сумму административного штрафа перечислить на расчетный счет получателя: 40101810100000010001 в ГРКЦ ГУ ЦБ по Алтайскому краю г.Барнаула; БИК получателя-040173001; ИНН-2224011331; КПП 222401001; Получатель УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю); Код бюджетной классификации – 18811640000016020140, ОКТМО-01701000, УИН: 18891229990081408802.

Наименование платежа: административный штраф.

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ штраф следует внести или перевести в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, предупредить об административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа в установленный срок.

Квитанцию об уплате штрафа представить в Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края (

<

...>, кабинет 26). 

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в десятидневный срок с момента получения копии постановления.

Судья Н.В. Ангерман