1-356/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Сургут 12 февраля 2019 года

Судья Cургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа–Югры ФИО1

при секретаре Козарь К.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Сургута Потехиной Е.А. 

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Гулей А.А.,

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Житниковского С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к штрафу в размере 8 000 рублей. Штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ.;

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка ежемесячно 15% в доход государства. На основании ст. 70 УК РФ полностью присоединено неотбытое наказание приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Окончательно, по совокупности приговоров ФИО4 назначено наказание в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка ежемесячно 15% в доход государства со штрафом № рублей. На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно. Постановлением 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заменена неотбытая часть наказания в виде 9 месяцев исправительных работ на 3 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по п. А ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

мера пресечения- заключение под стражу, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>» 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

мера пресечения- заключение под стражу, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО4 совершили кражу группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут около магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> 

<

адрес> по предложению ФИО2 ФИО4 и ФИО2 вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение алкогольной продукции из указанного магазина «Пятерочка», принадлежащей ООО «Агроторг» чтобы в дальнейшем продать её и поделить денежные средства между собой, для чего распределили между собой роли.

В продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 42 минуты, ФИО2 и ФИО4 пришли в магазин «

<

данные изъяты> расположенный по 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, где, согласно распределенных ролей, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 44 минуты 

ФИО2 подошел к витрине с различной алкогольной продукцией и, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО4, совместно и согласовано между собой, умышленно тайно из корыстных побуждений, похитил: ликер 

<

данные изъяты> объемом 0,7 л. в наборе с кружкой, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; виски 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; виски 

<

данные изъяты> 2 x 0,5 л. стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; напиток спиртовой 

<

данные изъяты>. в наборе с кружкой стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, а всего похитили алкогольной продукции на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, сложив похищенное в покупательскую корзину, а ФИО4 в это время находился рядом и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае наступления опасности предупредить об этом ФИО2 и незамедлительно скрыться с места совершения преступления.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, согласно ранее отведенной ему роли, действуя группой лиц по предварительному сговору, отнес покупательскую корзину с похищенной алкогольной продукцией вне зоны видимости камер видеонаблюдения, установленных в магазине 

<

данные изъяты>», ФИО4 с целью беспрепятственного ее выноса из магазина, сложил похищенную алкогольную продукцию в принесенный с собой рюкзак, а ФИО2 в это время находился рядом и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае наступления опасности предупредить об этом ФИО4 

После чего ФИО2 и ФИО4 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> копеек.

В ходе ознакомления с материалами уголовного ФИО2, ФИО4. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимые ФИО2, ФИО4 поддержали заявленное ими ходатайство и суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО4 в порядке особого судопроизводства.

Подсудимые ФИО2, ФИО4 в судебном заседании ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предъявленное ФИО2 и ФИО4 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимые ФИО2 и ФИО4 понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, раскаялись в содеянном.

Защитники адвокаты Гулей А.А., Житниковский С.С. поддержали ходатайство подсудимых ФИО2, ФИО4 и считают возможным рассмотреть дело в особом порядке. 

Представитель потерпевшего ФИО9 в ходе предварительного следствия и в телефонограмме в суд указал, что согласен с рассмотрением дела в отношении ФИО2 и ФИО4 в порядке особого судопроизводства, ущерб 

<

данные изъяты>» возмещен, путем возврата похищенного имущества, наказание подсудимым просит назначить на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Потехина Е.А. согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. 

Преступление, в котором обвиняются ФИО2 и ФИО4 относится к категории преступлений, за которое наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, ходатайство ими заявлено добровольно, своевременно, и после проведения консультации с защитником, защитники не возражает против проведения 

такого порядка судебного разбирательства, а представитель потерпевшего и государственный обвинитель согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласились ФИО2 и ФИО4, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с этим, суд постановляет обвинительный приговор в отношении ФИО2 и ФИО4 без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

Таким образом, суд действия ФИО2 и ФИО4 квалифицирует по п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания ФИО2 и ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к средней тяжести, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, личности подсудимых.

ФИО2 имеет место регистрации и жительства ( т.1 л.д. 119), по месту жительства 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> ФИО2 характеризуется отрицательно, общение поддерживает с лицами, ведущими криминальный, асоциальный образ жизни, склонен к совершению имущественных преступлений (т. 1 л.д. 149), 

<

данные изъяты> ( т.1 л.д. 148), ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за мелкое хищение, а также за нарушение общественного порядка ( т.1 л.д. 122-123), судим ( т.1 л.д. 122-123, 125-144). 

ФИО4 имеет место жительства и регистрации ( т.1 л.д.151), по месту жительства характеризуется отрицательно, общение поддерживает с лицами, ведущими криминальный, асоциальный образ жизни, склонен к совершению имущественных преступлений ( т.1 л.д.190), 

<

данные изъяты> ( т.1 л.д. 189), ФИО4 неоднократно привлекался к административной ответственности за мелкое хищение и нарушение общественного порядка ( т.1 л.д. 155-159), судим ( т.1 л.д. 155-159, 160-169, 177-187), при чем, осужден за преступление средней тяжести к реальному наказанию и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образует в его действиях наличие рецидива преступлений и требует назначения наказания по ч. 2 ст.68 УК РФ.

Также суд учитывает, отношение подсудимых к содеянному – вину признали полностью, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее наказание у ФИО5,, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также в соответствии со ст.67 УК РФ суд учитывает характер и степень фактического участия подсудимых в совершенном преступлении, значение этого участия для достижения цели преступления, а именно то обстоятельство, что ФИО2 явился инициатором преступления. 

Смягчающим наказание обстоятельством у обоих подсудимых суд признает, в соответствии с п.И ч.1 ст.61 УК РФ –активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, согласно ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние в содеянном. 

Суд не учитывает в качеств смягчающего наказание обстоятельства п.К ч.1 ст.61 УК РФ-добровольное возмещение имущественного ущерба так как имущество было изъято в ходе расследования уголовного дела при способствовании подсудимыми розыску имущества, добытого в результате преступления, что охватывается смягчающим наказание обстоятельством – п.И ч.1 ст.61 УК РФ. 

У подсудимого ФИО2 в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании п.Г ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ наличие матери-пенсионерки, 

При этом, суд не учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых - признание им вины, поскольку уголовное дело в отношении них было рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным им обвинением, что предполагает признание вины.

Отягчающим наказание ФИО4 обстоятельством на основании п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО2 не имеется. 

Учитывая, что преступление, за которое осуждается ФИО2 данным приговором им совершено до вынесения приговора 

<

данные изъяты>., рецидив преступлений у ФИО2 отсутствует. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 и ФИО4 наказания в виде лишения свободы ФИО2-с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, ФИО4 – без применения положений ч.1 ст.62 УК РФ так как имеется отягчающее наказание обстоятельство, с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ, так как, по мнению суда, другой вид наказания не достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления ФИО4, ФИО2 и предупреждения совершения ими новых преступлений. 

При наличии у ФИО4 рецидива преступлений, наказание ему следует назначить с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ 

При этом, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, совершение умышленного преступления с прямым умыслом, характер и размер наступивших последствий, а также наличием отягчающего наказание обстоятельства у ФИО4, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признаются виновными ФИО4, ФИО2 на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

Руководствуясь ст.6 и ст.60 УК РФ, целями и задачами наказания, 

учитывая влияние наказания на исправление осужденных, исходя из тяжести содеянного ими, характеристики личности подсудимых, наличие рецидива преступлений у ФИО4, наличие судимости у ФИО2 суд в соответствии со ст. 73 УК РФ, не находит оснований для применения к ФИО4, ФИО2 условного осуждения, и считает, что исправление подсудимых невозможно без реального отбывания наказания. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершения деяния, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимым положения ст.64 УК РФ, к ФИО4 - ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит, также не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначенного подсудимым, принудительными работами в соответствии с положениями ст.53.1 УК РФ. 

Оснований для применения к ФИО2 и ФИО4 отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст. 82.1 УК РФ не установлено.

Правовых оснований для обсуждения применения положений ст.72.1 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимых, суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, полагая, что они могут быть исправлены при назначения им основного наказания. 

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что именно этот вид наказания является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО2 и ФИО4, соразмерным содеянному ими, обстоятельствам его совершения и личности виновных и будет способствовать исправлению подсудимых.

Принимая во внимание поведение ФИО2 и ФИО4 как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, ориентированных в следственно-судебной ситуации, не состоящих на учете у врача психиатра, суд полагает необходимым признать их вменяемыми. 

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то наказание назначается по правилам ст. 69 УК РФ - то есть по совокупности преступлений. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Как установлено, приговором 

<

данные изъяты> ФИО2 осужден к обязательным работам, признается виновным в другом преступлении, совершенном им до вынесения данного приговора, суд назначает ему наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. Так как им не отбывалось наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд не засчитывает в срок отбытия наказание отбытое наказание. 

В соответствии с п. А ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что ФИО2 осуждается за преступление средней тяжести, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, суд назначает ему местом отбытия наказания исправительное учреждение - колонию - поселение.

Согласно ч.1 ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Учитывая данные положения, суд назначает ФИО4 наказание по правилам ст.70 УК РФ. 

Так как на основании ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО4 имеется рецидив преступлений, он отбывал ранее наказание в соответствии с п.В ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В отношении ФИО2 и ФИО4 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым указанную меру пресечения в отношении ФИО2 и ФИО4 оставить без изменения. 

На основании ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ к месту отбывания наказания подсудимый ФИО2 должен следовать под конвоем.

На основании п. В ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Согласно п. А ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО4 в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ – ликер 

<

данные изъяты> 1 л. в наборе с кружкой –оставить в распоряжении представителя потерпевшего ФИО9 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Несмотря на то, что следователь указал, что имеются по делу процессуальные издержки-выплата вознаграждения адвокату за участие в предварительном следствии, сведений о данных процессуальных издержках в деле не имеется.

Процессуальные издержки в ходе судебного разбирательства- оплата вознаграждения адвокату в ходе судебного заседания – разрешен в отдельном постановлении. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 ( один) год 2 (два) месяца. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору 

<

данные изъяты> окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО2 -в виде заключения под стражу -оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

На основании п. В ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ к месту отбывания наказания подсудимому ФИО2 следовать под конвоем.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 ( один) год 8 (восемь) месяцев. 

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО4 -в виде заключения под стражу -оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

Согласно п. А ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО4 в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу : 

<

данные изъяты> –оставить в распоряжении представителя потерпевшего ФИО9 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или в возражениях на представление о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или в возражениях, на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: подпись

КОПИЯ ВЕРНА «12» февраля 2019г. Подлинный документ находится в деле № 1-356/2019

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ 

Судья Сургутского городского суда ______________________С.ФИО6 

Судебный акт вступил (не вступил) в законную силу «_______»______20__г. 

Секретарь суда__________________________