УИД 66RS0050-01-2020-000957-73

Дело № 1-147/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Североуральск 28 сентября 2020 года 

Североуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Лещенко Ю.О., 

при секретаре судебного заседания Яковлевой Л.И.,

с участием государственного обвинителя Шутова И.Г.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Ковалик М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 

<

данные изъяты>

- 28.01.2016 мировым судьей судебного участка № 3 г. Невьянска Свердловской области по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года,

- 05.05.2016 мировым судьей судебного участка № 3 г. Невьянска Свердловской области по ст. 264.1 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 28.01.2016, окончательно назначено 1 год лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года,

- 27.01.2017 освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-12 г. Нижнего Тагила,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Преступление совершено ФИО1 в г. Североуральске при следующих обстоятельствах: 

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Невьянского судебного района Свердловской области от 05.05.2016, вступившим в законную силу 17.05.2016, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ему было назначено наказание в виде 11 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 3 Невьянского судебного района Свердловской области от 28.01.2016 окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. 27.01.2020 ФИО1 отбыл дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. В соответствии с ч. 4 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного наказания. Таким образом, ФИО1 является лицом, судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок погашения судимости ФИО1 - до 27.01.2023..

02.08.2020 года в период с 19-50 час. по 20-20 час. ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, в нарушение п.2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, будучи ранее судимым за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ставя под угрозу безопасность движения, управлял мотоциклом марки ИМЗ 810310 государственный регистрационный знак № двигался по направлению к дому 

<

адрес>, где был задержан сотрудниками ДПС ОМВД России по городу Североуральску.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, последнему было предложено пройти освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 на предложение сотрудников ГИБДД согласился и при помощи анализатора паров этанола в присутствии двоих понятых, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно показаниям указанного прибора при глубоком выдохе у ФИО1 зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,427 мг/л. После чего транспортное средство было задержано.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Санкция ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.

ФИО1 в соответствии со ст. 226.4 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено дознавателем. 

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Защитник Ковалик М.Д. поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом, ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из – за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

С учетом изложенного, поскольку условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, суд считает возможным, применить особый порядок постановления приговора по уголовному делу по обвинению ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При назначении наказания подсудимому, согласно ст. ст. 6, 60 – 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести против безопасности движения, не повлекшее наступления тяжких последствий.

ФИО1 ранее судим (л.д.46,47,48), судимость по приговорам от 28.01.2016 и 05.05.2016 не сняты и не погашены, однако рецидива не образуют, 

<

данные изъяты> (л.д. 53,54,55,60), привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д. 56), в браке не состоит, детей не имеет (л.д. 59,61), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 58,62), не трудоустроен, является военнообязанным ( (л.д.57).

Таким образом, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1, имея непогашенную судимость за совершение аналогичных преступлений, через непродолжительное время после отбытия наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами вновь управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, то есть должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам совершения и личности виновного, руководствуясь принципом справедливости, принимая во внимание его материальное положение, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к ФИО1 при назначении наказания положений ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при сокращенной форме дознания, при назначении наказания судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 6 ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, ранее отбывал наказания в виде лишения свободы, в его действиях отсутствует рецидив преступлений, на основании ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Так как суд пришел к выводу о том, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд считает необходимым изменить на заключение под стражу. 

Согласно пп. «б» п. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания лица под стражей подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета один день за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.

Прокурором г. Североуральска заявлено требование о взыскании с подсудимого ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек - сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, в размере 3 000 рублей (л.д. 80)

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то процессуальные издержки в силу п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 овича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять месяцев) с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания считать со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под стражей с 28.09.2020 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в течение десяти суток со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья: Лещенко Ю.О.

Копия верна