№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тобольск ДД.ММ.ГГГГ года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Москвитиной О.В., с участием государственного обвинителя помощника Тобольского межрайонного прокурора Созоновой Г.М., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Сидорович И.Э., предъявившего удостоверение № №. и ордер № №, при секретаре Исакаевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-514/2017 в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, судимого:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате №

<

адрес> увидев на кровати ноутбук «НР» с комплектующими, принадлежащий гр-ну С., решил умышленно, из корыстных побуждений, тайно от окружающих его похитить.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в вышеуказанный период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с кровати расположенной в вышеуказанной комнате переносную сумку из-под ноутбука с находившимися в ней ноутбуком «НР» в комплекте с зарядным устройством общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, жестким диском объемом памяти 500 Gb, в комплекте с чехлом из кожи общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, переносным аккумулятором для зарядки сотового телефона стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, флеш-картой «Sonу» объемом памяти 16 Gb, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, флеш-картой объемом памяти 8 Gb, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, беспроводной компьютерной мышью стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие С., таким образом тайно от окружающих их похитил. 

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ФИО1 находясь в указанной комнате, расположенной по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в вышеуказанный период времени, взял из портмоне находившегося в правом внутреннем кармане куртки принадлежащей гр-ну С. висевшей на вешалке в прихожей, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие последнему, таким образом тайно от окружающих их похитил.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенное обратил в свое пользование и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым гр-ну С. материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, который является для него значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении не признал, от дачи показаний отказался воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, по ходатайству прокурора, показаний ФИО1 в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что вину в совершенном преступлении признает полностью в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ (л.д. 96-98).

Вина подсудимого в содеянном подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний потерпевшего С. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что приехав в 

<

адрес>, остановился в комнате 

<

адрес>. В комнате помимо него проживало еще 2 человека. Одного из мужчин звали Н., второго ФИО1. Около 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, он уходил в душ, все свои вещи оставил на своей кровати, ноутбук сложил в сумку и также оставил на кровати. Придя в ванную комнату, начал принимать душ, в дверь постучал Н. и сказал, что ФИО1 похитил его ноутбук. Он оделся и побежал к вахтеру-женщине и спросил про ФИО1, объяснив, что тот похитил ноутбук, позвонил в полицию и сообщил о краже. ФИО1 похитил у него: сумку из-под ноутбука которую он оценивает в 

<

данные изъяты> рублей, в сумке находился ноутбук «НР» оценивает в 

<

данные изъяты> рублей, жесткий диск на 500 Gb в чехле из кожи, оценивает в 

<

данные изъяты> рублей, переносной аккумулятор для зарядки сотового телефона, оценивает в 

<

данные изъяты> рублей, флеш-карта на 16 Gb, оценивает в 

<

данные изъяты> рублей, флеш-карта на 8 Gb, оценивает в 

<

данные изъяты> рублей, беспроводная компьютерная мышь, оценивает в 

<

данные изъяты> рублей, зарядное устройство от ноутбука, которое входит в стоимость ноутбука. Кроме того, на вешалке возле кровати висела его зимняя кожаная куртка, в которой во внутреннем правом кармане находилось портмоне с деньгами и банковскими картами. Он обнаружил, что из портмоне пропали денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. Более ничего не пропало. Причиненный материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей является для него значительным, так как его заработная плата составляет 

<

данные изъяты> рублей, супруга нигде не работает, на иждивении двое малолетних детей (л.д.52-55).

Свидетель А. суду показала, что работает администратором в «

<

адрес>. с ДД.ММ.ГГГГ г. заступила на смену и находилась в специальной комнате, вечером, мимо нее пробежал подсудимый, чуть позже подошел потерпевший и попросил вызвать полицию.

Свидетель С. суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года к нему домой пришел пьяный ФИО1 с сумкой в которой находился ноутбук. Спустя какое-то время на телефон ФИО1 начались бесконечные звонки о возврате ноутбука. А затем ФИО1 сказал, что пошел «сдаваться», ушел, оставив ноутбук у него. Ноутбук он отнес в гостиницу, где уже работали полицейские. В ходе очной ставки с ФИО1 настаивал на своих показаниях.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля Н. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в 

<

адрес> он находится около недели. На время вахты проживает в комнате 

<

адрес>. Вместе с ним также проживает ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ к ним заехал молодой человек по имени А. и еще один молодой человек. ДД.ММ.ГГГГ второй молодой человек уехал. Остались он, ФИО1 и А.. В течении вечера они общались, употребляли спиртные напитки. А. спиртные напитки не употреблял, работал на своем ноутбуке. Около 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ А. пошел в душ. В комнате остался он и ФИО1, каждый из них лежали на своих кроватях. Перед уходом А. свой ноутбук оставил на кровати и на вешалке висела его куртка. В какой-то момент ФИО1 встал и пошел к выгоду. Минут через 7-8, он повернулся и увидел, что ФИО1 уже нет в комнате, при этом сумки с ноутбуком принадлежащим А., на кровати также не было, его куртка лежала на кровати. Он понял, что ФИО1 украл ноутбук А.. А. брать ему свои вещи не разрешал. После чего он быстро побежал в душ к А. и сообщил о том, что ФИО1 ушел с его ноутбуком. А. сообщил об этом в полицию (л.д.61-64).

Вина ФИО1 в содеянном подтверждаются материалами уголовного дела:

рапортом ст.следователя Г. от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в период времени с 23 часов 20 минут до 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в комнате №

<

адрес>, похитило имущество принадлежащее гр-ну С., чем причинило ему значительный материальный ущерб в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей (л.д.3);

рапортом, зарегистрированным в КУСП № № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 09 минут в дежурную часть МО МВД РФ «Тобольский» поступило сообщение от гр-на С., который сообщил, что по адресу: 

<

адрес> у него похитили ноутбук (л.д.6);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, в ходе которого была осмотрена комната №

<

адрес>. Осматриваемая комната расположена на 2 этаже. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты 2 отрезка липкой ленты со следами пальцев рук, которые упакованы в конверт, клапан которого оклеен, опечатан фрагментом бумажного листа с оттиском печати «Для пакетов» и заверен подписями понятых (л.д.9-14);

заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой след пальца руки на отрезке липкой ленты №, изъятый в ходе осмотра места происшествия по факту хищения имущества в период времени с 23 часов 20 минут до 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего С. по адресу: 

<

адрес> оставлен средним пальцем левой руки ФИО1 (л.д.28-31);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля С. были изъяты: сумка из-под ноутбука, ноутбук «НР», жесткий диск на 500 Gb в чехле из кожи, переносной аккумулятор для зарядки сотового телефона, флеш-карта «Sony» на 16 Gb, флеш-карта на 8 Gb, беспроводная компьютерная мышь, зарядное устройство от ноутбука, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д.35-38);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого осмотрены: 1. сумка тряпичная черного цвета из-под ноутбука. 2. ноутбук «НР» в корпусе черного цвета. З.черный чехол из кожи в котором на момент осмотра имеется жесткий диск объемом памяти на 500 Gb. 4. переносной аккумулятор для зарядки сотового телефона черного цвета.5. флеш-карта фирмы «Sonу» объемом памяти на 16 Gb. 6. флеш-карта объемом памяти на 8 Gb. 7. беспроводная компьютерная мышь в корпусе черного цвета, 8. зарядное устройство от ноутбука «НР» в корпусе черного цвета. 9. денёжные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, купюрами по 

<

данные изъяты> рублей в количестве З штук и 1 купюра номиналом 

<

данные изъяты> рублей (л.д.40-41);

распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой потерпевшим С. получены: сумка из-под ноутбука, ноутбук «НР», жесткий диск на 500 Gb в чехле из кожи, переносной аккумулятор для зарядки сотового телефона, флеш-карта «Sonу» на 16 Gb, флеш-карта на 8 Gb, беспроводная компьютерная мышь, зарядное устройство от ноутбука, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д.44);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: 1. конверт с упакованными в него 2 отрезками липкой ленты со следами пальцев рук, изъятые при ОМП по адресу: 

<

адрес> 1,2- со стакана на столе с-т ЭКЦ К.», заверенный подписью исполнителя и оттиском круглой печати экспертного подразделения. Дактилокарта установленного образца со следами пальцев и ладоней рук на имя ФИО1 года рождения, с его данными, с подписями дактилоскопированного (л.д.45-46);

постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: конверт с 2 отрезками липких лент со следами пальцев рук, дактилокарта ФИО1 (л.д.47);

протоколом устного заявления С. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в период времени с 23 часов 20 минут до 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в комнате 

<

адрес> похитил принадлежащее ему имущество, чем причинил ему значительный материальный ущерб (л.д.48, 49);

справкой № формы 2 НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой среднемесячный доход гр-на С. составляет 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 56);

отчетом центра экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость сумка из-под ноутбука, ноутбук «НР» в комплекте с сумкой из-под ноутбука, зарядным устройством составляет 

<

данные изъяты> рублей, стоимость жесткого диска на 500 Gb в комплекте с чехлом из кожи составляет 

<

данные изъяты> рублей, стоимость переносного аккумулятора для зарядки сотового телефона составляет 

<

данные изъяты> рублей, стоимость флешкарты «Sonу» на 16 Gb составляет 

<

данные изъяты> рублей, стоимость флеш-карты на 8 Gb составляет 

<

данные изъяты> рублей, стоимость беспроводной компьютерной мышь составляет 

<

данные изъяты> рублей (л.д.60)$ 

протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем Н. и подозреваемым ФИО1 в ходе проведения которой свидетель Н. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут С. пошел в ванную комнату, он и ФИО1 оставались в комнате вдвоем. Ноутбук никто никуда не перекладывал, после ухода С., Можегов вышел из комнаты и после его ухода тут же пропала сумка с ноутбуком. Кроме него и ФИО1, в комнате никого на тот момент не было. После этого, С. сообщил в полицию о краже ноутбука. На вопрос к подозреваемому ФИО1, подтверждает ли он показания данные Н., пояснил, что показания Н. подтверждает в полном объеме. Согласен со всем, что он пояснил (л.д.82-84);

протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем С. и подозреваемым ФИО1, в ходе проведения которой свидетель С. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут он находился у себя дома один, когда к нему пришел ФИО1 у него в руке была темная сумка из-под ноутбука. Во время распития спиртного ФИО1 кто-то позвонил на сотовый телефон. Из его разговора он понял, что Можегов временно проживает в «

<

адрес> и похитил у кого-то сумку с ноутбуком в данном костеле. После чего ФИО1, молча встал и ушел. После его ухода он обнаружил сумку с ноутбуком, которую ФИО1 оставил у него. Добавил, что во время распития спиртного еще до своего ухода, ФИО1 доставал из сумки ноутбук, зарядное устройство, компьютерную мышь и еще что-то, что именно он уже не помнит. Он решил отнести оставленное ФИО1 имущество в «СуперХостел». Когда он пришел в «СуперХостел», то увидел сотрудников полиции, которым пояснил, что ноутбук к нему домой принес ФИО1. После чего они изъяли у него данный ноутбук со всем комплектующим, а также денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которые находились в сумке из-под ноутбука. На вопрос к подозреваемому ФИО1 подтверждает ли он показания данные С. подозреваемый ФИО1 пользуясь правом ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний. На вопрос к свидетелю С., настаивает ли он на том, что именно ФИО1 принес к нему домой похищенный им сумку с ноутбуком и комплектующим, свидетель С. пояснил, что настаивает. Именно ФИО1 принес к нему домой сумку с ноутбуком и комплектующими (л.д.85-87).

Анализ представленных доказательств в совокупности приводит суд к убеждению о доказанности вины ФИО1 в совершенном преступлении.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Факт совершения ФИО1 указанного преступления нашел полное подтверждение в суде представленными стороной обвинения доказательствами, в частности, признанием подсудимым вины в ходе предварительного расследования и его пояснениями о правдивости показаний потерпевшего и перечисленных выше свидетелей, показаниями потерпевшего С., в ходе предварительного расследования, свидетелей суду и в ходе предварительного расследования, согласно которым с 29 на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 похитил имущество С. на сумму 

<

данные изъяты> рублей, причинив ему значительный материальный ущерб.

Показания подсудимого в ходе предварительного расследования, потерпевшего в ходе предварительного расследования, перечисленных свидетелей суду и в ходе предварительного расследования последовательны, логичны, согласуются между собой и материалами уголовного дела, которым судом дана надлежащая оценка. У суда нет ни малейшего основания не доверять им. И, именно на перечисленных доказательствах основывается суд при постановлении обвинительного приговора.

Отрицая свою вину в суде, подсудимый таким образом пытается избежать ответственности за содеянное, поскольку его виновность подтверждается признанием вины в ходе предварительного расследования, показаниями потерпевшего свидетелей в ходе предварительного расследования и в суде, которые ФИО1 подтвердил. 

При этом, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерб гражданину» нашел полное подтверждение пояснениями потерпевшего в ходе предварительного расследования и материалами уголовного дела, согласно которым ежемесячный доход потерпевшего составляет 

<

данные изъяты> рублей, он имеет на иждивении 2 несовершеннолетних детей и неработающую жену.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, который 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ, суд считает признание вины и раскаяние в содеянном в ходе предварительного расследования, 

<

данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является наличие в его действиях рецидива преступлений.

С учётом всех обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, с целью восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, которое будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом, суд считает необходимым применить при назначении наказания положения ч.2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая достаточность наказания в виде лишения свободы, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Так же, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, суд считает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По правилам п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ к отбытию наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решается судом в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в 

<

данные изъяты> месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: сумку из-под ноутбука, ноутбук «НР», жесткий диск на 500 Gb в чехле из кожи, переносной аккумулятор для зарядки сотового телефона, флеш-карта «Sonу» на 16 Gb, флеш-карта на 8 Gb, беспроводная компьютерная мышь, зарядное устройство от ноутбука, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей – оставить по принадлежности С.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы, представления через Тобольский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём она должен указать в своей жалобе.

Судья О.В. Москвитина