Решение

 

Именем Российской Федерации

26 июня 2018г.

Судья Кинельского районного суда Васев Н.И.

При секретаре Огановой А.А..

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1166/18 по иску Коммерческого Волжского социального банка (Общество Ограниченной Ответственности) к к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У с т а н о в и л :

Коммерческий Волжский социальный банк (Общество с ограниченной ответственностью просит взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 

<

данные изъяты> и государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2. поддержал исковое заявление, указав, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на предоставление кредитной линии, согласно которому заемщику открывается кредитная линия с лимитом задолженности в размере 

<

данные изъяты>.

Банком в полном объеме исполнена обязанность по выдаче кредита в указанном размере тремя траншами : ДД.ММ.ГГГГг. в размере 

<

данные изъяты>,, ДД.ММ.ГГГГг. в размере 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГг. в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается выпиской по лицевому счету №.

Согласно п. 1.5. Кредитного договора – Ответчик обязуется возвращать денежные средства, полученные в кредит ежемесячно, и уплачивать соответствующие проценты, в размере, 14,5% годовых от суммы задолженности 

При несвоевременном погашении кредита Ответчик уплачивает проценты в размере 45% годовых от суммы задолженности по кредиту (п.2.2.4 и п.2.4.7). Кредитного договора).

В соответствии с п. 5.3. Кредитного договора, при нарушении Ответчиком п. 2.4.2. данного договора Истец имеет право взыскать штраф в сумме 

<

данные изъяты> за каждое нарушение.

Срок кредитной линии, согласно п.1.2 и 2.4.1.договора истекает ДД.ММ.ГГГГг.

В нарушение условий Кредитного договора Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ. прекратил производить платежи в счет погашения соответствующих процентов. До настоящего времени задолженность по процентам и по основному долгу остается не погашенной. Учитывая существенное нарушение Ответчиком условий Кредитного договора, в его адрес направлено требование о погашении задолженности, данное требование до настоящего времени не выполнено.

В соответствии с прилагаемым расчетом общая сумма задолженности Ответчика по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 

<

данные изъяты>., в том числе :

Сумма просроченного долга в размере 

<

данные изъяты>

Сумма процентов по ставке 14,5% годовых-

<

данные изъяты>

Сумма процентов по ставке 45% годовых- 

<

данные изъяты>

Штраф согласно п.5.3 кредитного договора- 

<

данные изъяты>.

Помимо этого просит взыскать с ответчика оплаченную гос.пошлину в размере 

<

данные изъяты> в доход государства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыл, его интересы в суде по доверенности представлял ФИО3., который исковые требования признал частично указав, что действительно истец брал в банке кредит на указанную сумму, но в связи с потерей работы и болезнью, он не смог выплатить всю сумму. В настоящее время он согласен на оплату основной суммы кредита и проценты, за исключением повышенных процентов и штрафа, которые считает завышенными и просит их уменьшить.

Истец в настоящее время не работает, является пенсионером.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает иск удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк предоставил Ответчику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> на 5 лет под 14,5% годовых до ДД.ММ.ГГГГг.

Указанную сумму ФИО1 получил., что подтверждается выписками по ссудному и расчетному счетам и не отрицается представителем ответчика

В соответствии с требованиями п.2 ст.811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита.

В судебном заседании установлено, что ответчик надлежащим образом не выполняет свои обязательства в течение длительного времени, с ДД.ММ.ГГГГ г. не вносит ежемесячные платежи.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В судебном заседании установлено, что ответчик добровольно подписал указанный договор и согласился с содержанием указанного договора, в том числе и по процентам и в случае нарушения обязательств, неустойкам.

В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Кредитный договор был заключен с ФИО1 индивидуально и на конкретных условиях.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что требования истца в части взыскания основного долга и процентов по ставке 14,5% являются обоснованными, а именно 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>

В то же время суд полагает снизить размер суммы по повышенным процентам и штрафу и соглашается с доводами представителя ответчика о снижении размеров повышенных процентов и штрафа по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ., если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Суд полагает, что начисление процентов по ставке 45% годовых в размере 

<

данные изъяты>, а также штраф в размере 

<

данные изъяты>, есть ни что иное как неустойка за неисполнение обязательств ответчика и данная сумма подпадает под требование ст. 333 ГК РФ.

Суд в данном случае принимает во внимание соотношение сумм неустоек к основному долгу и процентам, длительность неисполнения обязательств, последствия нарушения обязательств и поведение должника, который выплатил основную сумму процентов в течение 2 лет с момента получения кредита и по ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

При таких обстоятельствах суд усматривает по материалам дела явную несоразмерность неустойки., так как они значительно ( в несколько раз) превышают сумму процентов по ставке 14,5%, под который и был дан кредит.

Помимо этого суд учитывает имеющиеся в настоящее время тяжелые заболевания ответчика, что подтверждается медицинской справкой( сахарный диабет, ИБС и другие). Ответчик в настоящее время является пенсионером и получает незначительную пенсию

С учетом изложенного, суд полагает снизить размер штрафных- повышенных процентов до 

<

данные изъяты> и штраф до 

<

данные изъяты>.

Таким образом следует взыскать с ответчика в пользу банка сумму просроченного долга в размере 

<

данные изъяты>, сумму процентов по ставке 14,5%-

<

данные изъяты>, сумму процентов по повышенной ставке ( 45%)- 

<

данные изъяты> и штраф в размере 

<

данные изъяты>, а всего следует взыскать с ответчика задолженность в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии от суммы удовлетворенных требований, на основании ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ответчика в доход государства и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Расчет, представленный истцом о взыскании задолженности по кредитному договору является законным и обоснованным. 

Судом установлено, что ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий Кредитного договора ответчика. производятся ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

Требования банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком оставлены без исполнения.

В судебном заседании установлено, что ответчиком были нарушены принятые по кредитным договорам обязательства, поскольку заемщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В результате чего образовалась задолженность по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, требования банка являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199, 173 ГПК РФ суд

Решил :

Взыскать в пользу Коммерческого Волжского социального банка (Общество с ограниченной ответственностью) с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 2747564 руб. 61 коп и государственную пошлину в доход государства в размере 21938 руб., в остальной части в иске отказать

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья