Дело № 12 – 141/2017

РЕШЕНИЕ

13 ноября 2017 года г.Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ткачева Д.Г.,

при секретаре Рябовой Л.Ф., 

с участием привлеченной к административной ответственности – К.Р.И., 

<

данные изъяты> 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К.Р.И. на постановление мирового судьи судебного участка № по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

К.Р.И. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым она привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. С указанным постановлением она не согласна, так как его не совершала, просит производство по делу прекратить на основании п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу судебное решение. Протокол от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее не соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, а именно надлежащим образом не описано событие административного правонарушения, отсутствует указание на то какое ДТП произошло, между какими автомобилями, кто ими управлял отсутствуют сведения об ущербе, либо о наличии повреждений людям или автомобилям, не указаны свидетели и потерпевший. Из схемы ДТП от ДД.ММ.ГГГГ нельзя установить надлежащим образом место, обстоятельства и расположение транспортных средств в момент ДТП, и было ли взаимодействие транспортных средств, так как схема составлена со слов потерпевшего и свидетеля, личность которого не установлена, не указан характер повреждений автомобиля потерпевшего, акт осмотра в материалах дела отсутствует. Потерпевший претензий к заявителю не имеет. На правом зеркале заднего вида с наружной стороны автомобиля заявителя имеются небольшие царапины, которые возникли ранее, сотрудником ГИБДД не проведена идентификация повреждений на обоих автомашинах. 

К.Р.И. и ее представитель Х.И.Х. в судебном заседании жалобу поддержали, мотивируя доводами, изложенными в ней.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что претензий к заявителю не имеет.

Должностное лицо инспектор ОГИБДД ОМВД России по Азнакаевскому району З. в судебном заседании с жалобой не согласился, просил постановление мирового судьи оставить без изменения. 

Выслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судом установлено, что в отношении К.Р.И. ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Азнакаевскому району З. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут К.Р.И. на 

<

адрес>, управляла автомобилем Фольксваген Тигуан, с гос. рег. знаком №, будучи участником дорожного происшествия, не выполнила обязанности водителя, предусмотренные Правилами дорожного движения РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Вина К.Р.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении; справкой о ДТП с участием К.Р.И.; схемой происшествия, из которой усматривается место наезда; постановлением по делу об административном правонарушении в отношении К.Р.И. по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ «Нарушение расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда»; объяснением ФИО1, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он припарковал автомобиль Ауди Q5, регистрационный номер № №, по 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, и ушел в поликлинику. Между 7.30 и 8.00 часов к нему подошел незнакомец и сообщил, что на его машине разбили зеркало заднего вида. Это был автомобиль Фольксваген Тигуан, номер назвал №; объяснением самой К.Р.И., из которого следует, что она, управляя автомобилем Тигуан, регистрационный номер №, на 

<

адрес> Q5, регистрационный номер №. Так как в салоне играла музыка, она ничего не расслышала и продолжила движение; фотографиями с места происшествия, с повреждениями на автомобиле Ауди Q5, регистрационный номер №. 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении К.Р.И. мировым судьей судебного участка № по Азнакаевскому судебному району ФИО2 вынесено постановление, которым она привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. 

Согласно части 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации усматривается, что если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности К.Р.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Кроме того учитывая характер повреждений автомобиля потерпевшего - Ауди Q5, с регистрационным номером №, К.Р.И. не могла не почувствовать удара в момент ДТП, повреждения на автомобилях схожи по характеру их получения, высота автомобилей одинакова, что подтверждается сотрудником ОГИБДД ОМВД России по Азнакаевскому району З., который производил замеры, также в своих первоначальных объяснениях К.Р.И. свою вину в совершении правонарушения признает, что подтверждает ее виновность в совершении указанного правонарушения, доводы о том, что в салоне ее автомобиля играла музыка и она не слышала удара являются не состоятельными, и расцениваются судом как возможность избежать наказание. 

Доводы автора жалобы о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено судебное решение, не состоятельны, они опровергаются выше изложенными материалами дела. 

Оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона.

Доводы жалобы на квалификацию действий автора жалобы правового значения не имеют и не освобождают его от административной ответственности за совершение данного правонарушения и не могут являтся основанием для отмены постановления мирового судьи. 

При производстве по делу существенных нарушений норм процессуального права, которые могут являться основанием для отмены постановления не допущено, наказание назначено в пределах санкции статьи в минимальном размере, законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К.Р.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу К.Р.И. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по его оглашению. 

Судья: Ткачев Д.Г.