Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

31 мая 2017 г.

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Землемерова О.И.

при секретаре Карелиной З.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО12, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах ФИО3 зафара А. З и ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах ФИО3, третье лицо Управление Федеральной миграционной службы России по 

<

адрес> в 

<

адрес> о признании утратившим права пользования, снятии с регистрационного учета,-

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО12, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах ФИО3 зафара А. З и ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах ФИО3, третье лицо Управление Федеральной миграционной службы России по 

<

адрес> в 

<

адрес> о признании утратившим права пользования, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указал, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В данной квартире по выписке из домовой книги зарегистрированы ответчики. Квартира приобретена им на основании договора социального найма от 

<

дата>. 

<

номер>. Ответчики в квартире не проживают, личных вещей нет, коммунальные платежи не вносят. Добровольно выехали из жилого помещения. В связи с чем вынужден обратиться в суд. 

В настоящее судебное заседание не явился. Представил заявление, в котором просил об оставлении иска без рассмотрения в связи с мирным решением данного вопроса.

Ответчики не явились, извещены. Представитель ответчиков настаивала на рассмотрении иска по существу, поскольку отказа от иска не было. Пояснила также, что просит в иске отказать, так как квартира о которой идет речь является муниципальной и право пользования ею принадлежит ответчикам на основании договора социального найма 

<

номер> от 

<

дата>., заключенного между ФИО1 и Администрацией Раменского муниципального района 

<

адрес>. 

<

дата> Раменским городским судом по гражданскому делу 

<

номер> был разрешен спор по иску ФИО10 к ответчикам о разделе оплаты за жилое помещение, коммунальные услуги и газ по квартире. Свои обязательства по оплате коммунальных платежей они полностью выполняют. Не проживание в квартире носит вынужденный временный характер, связанный с характером работы на территории другого государства. При этом от своих прав на квартиру они никогда не отказывались, в квартире находятся их вещи и пользуются они квартирой во время их пребывания на территории РФ. 

Третье лицо – Управление ФМС по 

<

адрес> о дне и времени рассмотрения дела извещено ; представитель в судебное заседание не явился. Ранее представили письменное мнение, в котором указали, что решение оставляют на усмотрение суда.

Суд, выслушав представителя ответчиков, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что ранее нанимателем жилого помещения 

<

адрес> в 

<

адрес> являлся ФИО10 на основании договора социального найма жилого помещения 

<

номер> от 

<

дата>., которому был выдан ордер на жилое помещение 

<

номер> на семью из четырех человек - ФИО10, ФИО1, ФИО5, ФИО2

Решением Раменского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> был определен порядок оплаты за жилое помещение между ФИО10, ФИО1, ФИО5, ФИО2

В настоящее время нанимателем спорного жилого помещения является ФИО1 на основании заключенного между Администрацией Раменского муниципального района 

<

адрес> и ответчиком ФИО1 договора социального найма жилого помещения 

<

номер> от 

<

дата>.

Согласно заключенного договора социального найма совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются : ФИО2 – дочь, ФИО5 – дочь, ФИО1- сын мужа, ФИО5 – сын мужа, ФИО11 – сын мужа, ФИО3 – внук, зафара А. З – внук, ФИО4 – внук. 

ФИО3 зафара А. З и ФИО4 являются детьми ФИО2

ФИО3 является сыном ФИО5

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что квартира находится в муниципальной собственности и квартира находится в пользовании нанимателя ФИО12 и вселенных с нанимателем лиц, указанных выше. 

В связи с чем, указание истцом на то, что спорная квартира находится в его собственности не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются представленными в материалы дела документами.

Истец в иске указал, что ответчики не проживают в жилом помещении, выехали добровольно, их вещи в квартире отсутствуют, коммунальные платежи не производят.

На основании ст. 83 ЖК РФ если отсутствие в жилом помещении нанимателя или членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе требовать в судебном порядке признания их утратившими права на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства. 

Однако, каких либо доказательств своим требованиям истцом не предоставлено.

Более того, в ходе судебного разбирательства было установлено, что выезд ответчиков является временным и связан с выездным характером работы за пределы РФ, что подтверждается представленными суду письменными доказательствами.

Кроме того, не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что ответчики не оплачивают коммунальные услуги, поскольку в ходе судебного разбирательства, суду были представлены квитанции об оплате коммунальных услуг за спорное жилое помещение. 

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" отражено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). 

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.»

Однако, в ходе рассмотрения дела, судом было установлено, что не проживание ответчиков в квартире носит временный характер, поскольку отъезд за пределы РФ связан с работой ответчиков, что подтверждено документально, добровольно ответчики не выезжали из спорного жилого помещения, оплачивают коммунальные платежи в соответствии с порядком оплаты, определенном по решению суда, а ФИО3 дети выехали со своими родителями согласно ст. 20 ГК РФ, в связи с чем за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 196-199ГПК РФ, суд 

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО12, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах ФИО3 зафара А. З и ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах ФИО3, третье лицо Управление Федеральной миграционной службы России по 

<

адрес> в 

<

адрес> о признании утратившим права пользования, снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд. 

Судья

Решение в его окончательной форме изготовлено 

<

дата>.