Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2019 года г. Воскресенск 

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Писмарёвой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Банк «Возрождение» к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Возрождение» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 735608 руб. 14 коп., состоящую из: 705166 руб. 29 коп. – сумма основного долга, 26235 руб. 43 коп. – проценты за пользование кредитом, 3300 руб. 36 коп. – пени по основному долгу, 906 руб. 06 коп. – пени по просроченным процентам, а также расходы по оплате госпошлины в размере 10556 руб. 08 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.07.2017 г. между ПАО Банк «Возрождение» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 793000 рублей сроком на 84 месяца, с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 17,90 процентов годовых, кредит предоставлен на условиях срочности, платности, возвратности. Кредитный договор был заключен в соответствие со ст.ст. 435, 438 ГК РФ путем акцепта клиентом Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Составными частями договора являются: заявление на предоставление потребительского кредита, согласованное сторонами, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, общие условия, изложенные в Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО Банк «Возрождение», Порядок предоставления, обслуживания и погашения потребительских кредитов.

В соответствии с пп. 3.1.2. Приложения № 6 Порядка предоставления, обслуживания и погашения потребительских кредитов, п.1 Индивидуальные условия договора потребительского кредита Банк выполнил свои обязательства перед заёмщиком в полном объеме, зачислив денежные средства на текущий счёт №, открытый на имя заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик обязался ежемесячно 20-го числа каждого месяца равными по сумме платежами в размере 16575 рублей в соответствии с графиком платежей производить погашение задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом.

22.01.2019 г. Банком был выставлен и направлен в адрес заемщика счет-требование, однако, заемщик не произвел его оплату в дату следующего ежемесячного платежа.

На основании п. 6.3 приложения № Порядка предоставления, обслуживания и погашения потребительских кредитов 21.02.2019 г. Банком был выставлен и направлен в адрес заемщика заключительный счет-требование, однако, до настоящего времени заемщиком задолженность по кредитному договору не погашена, проценты за пользование кредитом не уплачиваются, в связи с чем истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание 12 сентября 2019 года явился, просил суд удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ранее в судебном заседании 11.09.2019 г. пояснил, что в 2017 году ответчику были предоставлены денежные средства для погашения кредита в другом Банке, Банк выполнил свои обязательства и перечислил денежные средства. До 05.03.2019 года обязательства по кредиту ответчиком частично исполнялись. После этого ответчик прекратил исполнять свои обязательства. Размер суммы для ежемесячного погашения составляет 16575,00 рублей, однако с 21.11.2018 г. суммы ответчиком были оплачены не в полном объеме. 05.03.2019 г. когда был совершен платеж, он был совершен в размере 8000 рублей. 22.01.2019 г. был направлен счет-требование, 21.02.2019 г. было направлено заключительное счет-требование. В связи с чем Банк был вынужден обратиться в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, которая состоит их суммы основанного долга, процентов, пени. В настоящее время обязательства ответчиком не исполняются. Кроме того, в обоснование заявленных требований и в связи с поданным ответчиком ходатайством об истребовании доказательств по ходатайству представителя истца судом к материалам дела была приобщена выписка из лицевого счета, копии приходно-кассовых ордеров, заявления о проведений операций по счету, копия банковского ордера, положение о деятельности дополнительного офиса, а также доверенность лица, подписавшего от имени Банка кредитный договор. При этом, представитель истца пояснил, что при одобрении заявки на получение кредита открывается лицевой счет, на который перечисляются денежные средства. Ответчиком ранее был взят кредит в Банке ВТБ, для погашения которого он обратился в Банк Возражение. Поданное им заявление на предоставление кредита было удовлетворено, заключен кредитный договор, который является смешанным: заемщик подписывает заявление на получение потребительского кредита, где указываются все данные заемщика, сумма кредита, срок, даже указывалась цель получения денежных средств – погашение кредита, то есть изначально целью кредита было погашение иного кредита. После одобрения заявления, подписываются индивидуальные условия кредитования, информационный расчет, в котором расписывается полная стоимость кредита. Все документы, подтверждающие деятельность дополнительных офисов, находятся в свободном доступе; в выписке из ЕГРЮЛ не указываются сведения о дополнительных офисах, а только о филиалах. Денежные средства по данному кредитному договору были перечислены в Банк ВТБ, а остаток выдан на руки. Заемщику был открыт счет 40№, на который зачислялись денежные средства. На обозрение суда представителем истца также были представлены подлинники следующих документов, копии которых имеются в материалах дела: заявления на предоставление потребительского кредита/автокредита; информационного расчета по кредитному договору, индивидуальных условий договора потребительского кредита; банковского ордера. 

Ответчик ФИО2 в судебные заседания 15.08.2019 г., 21.08.2019 г., 28.08.2019 г., 11.09.2019 г., а также после перерыва в судебном заседании, объявленном 11.09.2019 г. на 12.09.2019 г., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не являлся, дважды заявляя ходатайства об отложении слушания дела в связи с болезнью, которые судом были удовлетворены. 

Представитель ответчика ФИО7 в судебное заседание 28.08.2019 г. явилась, исковые требования не признала в полном объеме, пояснив, что с исковыми требованиями не согласна, считает их незаконными и необоснованными по следующим основаниям: отсутствие доверенности на право действовать от имени юридического лица Банка «Возрождение» у менеджеров филиала, дополнительного офиса в г.Воскресенске. Согласно выписке из ЕГРЮЛ в графе сведения о лице, имеющем право действовать от имени Банка без доверенности указан Председатель правления, другие лица, представляющие интересы кредитной организации обязаны действовать на основании доверенности. На основании изложенного, все документы, представленные суду со стороны кредитной организации, по якобы заключенному договору, являются ничтожными. Не смогла пояснить, писал ли ответчик заявление в Банк, получал ли кредит, но какие-то первоначальные документы он подавал, ему было отказано в предоставлении кредита. 

В связи с заявленной представителем ответчика позицией, ей были разъяснены положения ст.56 ГПК РФ, суд обязал сторону ответчика представить доказательства, подтверждающие неполучение ФИО2 денежных средств по кредитному договору № в размере 793000,00 рублей, в связи с чем судебное заседание было отложено на 15 часов 00 минут 11 сентября 2019 года; копия вышеуказанного протокола судебного заседания была выдана ФИО2 на основании поданного им 02.09.2019 г. заявления, также он был ознакомлен с материалами дела (том 1 л.д. 193-247), то есть о времени и месте судебного заседания 11 сентября 2019 года в 15-00 ответчик ФИО2 был извещен.

В судебное заседание 11 сентября 2019 года представитель ответчика ФИО9. явилась, пояснила, что все, что касается индивидуальных условий, ответчик расписывался, а по факту получения денежных средств ФИО2 не может пояснить, так как не были представлены необходимые документы; подтвердила, что ответчик подавал заявление на предоставление кредита. Исковые требования не признала, поскольку суд не дал ознакомиться с бухгалтерскими документами. 

В связи с тем, что представитель ответчика не смог ответить на вопросы, поставленные как судом, так и представителем истца, в судебном заседании был объявлен перерыв до 17 часов 00 минут 12 сентября 2019 года, суд обязал ответчика явкой в судебное заседание.

Однако, 12 сентября 2019 года в 17-00 ответчик, его представитель по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явились. 

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании 12 сентября 2019 года просил рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие ответчика, его представителя, поскольку представитель ответчика присутствовала в судебном заседании 11.09.2019 г., была извещена о судебном заседании 12.09.2019 г., получила повестку для передачи ответчику, поскольку представитель ответчика не могла высказать позицию по иску. 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика, поскольку представитель ответчика о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена, кроме того суд обязал ответчика явкой в судебное заседание, повестка для передачи была вручена представителю ответчика ФИО1 ФИО5 в соответствии с положениями ч. 2.1 ст.113 ГПК РФ ответчик несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что он надлежащим образом извещен о начавшемся процессе, а из материалов дела однозначно следует, что ответчик ФИО2 о подаче истцом данного иска был извещен, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления – том № л.д. 177-178, ознакомлениями его с материалами дела 03.06.2019 г., 27.06.2019 г. – данные справочного листа, а также 02.09.2019 г. – том № л.д. 249. После получения Воскресенским городским судом Московской области настоящего дела по подсудности, суд извещал ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела путем передачи телеграмм, которые он получал – том № л.д. 204-205, после чего им заявлялись ходатайства об отложении слушания дела. В судебное заседание ответчик, его представитель не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, не заявили ходатайства об отложении слушания дела. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Кодекса, т.е., в том числе, и принятием письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению в порядке, установленном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Действия банка по перечислению денежных средств соответствуют указанным нормам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. 

Судом установлено, что 27.07.2017 г. между ПАО Банк «Возрождение» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 793000 рублей сроком на 84 месяца, с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 17,90 процентов годовых, на условиях возвратности, платности, срочности. Размер суммы для ежемесячного платежа по договору составляет 16575,00 рублей, дата платежа - 20-го числа каждого месяца.

Факт заключения сторонами денежного обязательства подтверждается заявлением ФИО2 на предоставление потребительского кредита, подписанием им Индивидуальных условий договора потребительского кредита, а также информационного расчета по договору № (том 1 л.д. 103-119). Кроме того, представителем ответчика был подтвержден факт подписания ФИО2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита; ответчиком осуществлялись платежи в счет погашения кредитной задолженности, что свидетельствует об акцепте им оферты Банка.

В заявлении на предоставление потребительского кредита ФИО2 была указана цель кредитования – погашение кредита.

Денежные средства в размере 793000 рублей 27.07.2017 г. были зачислены на текущий счёт №, открытый на имя ФИО2, что подтверждается выпиской из лицевого счета (том 1 л.д. 8-14, том 2 л.д. 42-48).

На основании заявления ФИО2 на проведении операции по счету от 27.07.2017 г., денежные средства в размере 602138 руб. 89 коп. были перечислены со счёта № в ПАО Банк ВТБ с указанием назначения платежа: погашение кредита по договору № от 01.04.16 г. за ФИО2 за счет кредитных средств (том 2 л.д. 62-63).

На основании заявления ФИО2 на проведении операции по счету от 27.07.2017 г., денежные средства в размере 145 853 руб. 03 коп. были перечислены со счёта № в ПАО Банк ВТБ с указанием назначения платежа: погашение кредита по договору № от 09.02.17 г. за ФИО2 за счет кредитных средств (том 2 л.д. 64-65).

Денежные средства в размере 45008 руб. 08 коп. были выданы ФИО2 со счёта № наличными (том 2 л.д. 66).

Таким образом, судом бесспорно установлено, что обязательства по заключенному сторонами 27.07.2017 г. кредитному договору № Банком были исполнены в полном объеме 602138 руб. 89 коп. + 145 853 руб. 03 коп. + 45008 руб. 08 коп. = 793000 рублей путем перечисления денежных средств в размере 793000 рублей (том 2 л.д. 67) на счёт №, открытый на имя ФИО2; денежными средствами, ответчик распорядился по своему усмотрению. 

Как следует из выписки из лицевого счета (том 2 л.д. 42-48), расчета суммы задолженности (том 1 л.д. 111-112), с 21 ноября 2018 года ответчиком было произведено три платежа в счет погашения задолженности по кредитному договору, а именно: 20.12.2018 г. 29,7 руб., 20.02.2019 г. – 10000 руб., 05.03.2018 г. вместо установленного договором ежемесячного платежа в размере 16575,00 рублей, оплату которого ответчик своевременно производил в период с 21.08.2017 г. по 20.11.2018 г.

В связи с неоплатой ответчиком ежемесячных платежей, 22.01.2019 г. в его адрес был направлен счет-требование, согласно которому Банк обязал ФИО2 не позднее 20.02.2019 г. погасить задолженность в размере 34227 рублей 47 копеек (л.д. 102, 128-131).

21.02.2019 г. ответчику было направлено заключительное счет-требование, согласно которому в нарушение условий кредитного договора им не исполнены обязательства по уплате ежемесячных платежей в сумме 39792 руб. 61 коп. на 21.02.2019 г., в связи с чем Банк требует досрочного возврата кредита с одновременной уплатой суммы начисленных процентов и неустойки по кредитному договору в сумме 738448 руб. 71 коп. (том 1 л.д. 101, 132-140).

Согласно расчету по состоянию на 28.03.2019 г. задолженность ФИО2 по кредитному договору № от 27.07.2017 г. составляет 735608 руб. 14 коп.: 705166 руб. 29 коп. – сумма основного долга, 26235 руб. 43 коп. – проценты за пользование кредитом, 3300 руб. 36 коп. – пени по основному долгу, 906 руб. 06 коп. – пени по просроченным процентам.

Оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности, не оспоренному ответчиком, у суда не имеется. 

Доводы ответчика, изложенные как в возражениях на иск, так и его представителем в судебном заседании, суд признает несостоятельными, не соответствующими нормам действующего законодательства и исследованным судом материалам дела.

Ввиду того, что ответчиком не предоставлены, а судом в ходе судебного разбирательства не добыты доказательства исполнения им своих обязательств по кредитному договору, на сегодняшний день задолженность не погашена, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Банк «Возрождение» задолженности по кредитному договору № от 27.07.2017 г. по состоянию на 28.03.2019 г. в размере 735608 руб. 14 коп., состоящую из: 705166 руб. 29 коп. – сумма основного долга, 26235 руб. 43 коп. – проценты за пользование кредитом, 3300 руб. 36 коп. – пени по основному долгу, 906 руб. 06 коп. – пени по просроченным процентам.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании 3300 руб. 36 коп. – пени по основному долгу, 906 руб. 06 коп. – пени по просроченным процентам, суд не находит, поскольку взыскание неустойки предусмотрено заключенным между сторонами договором, положения которого ответчиком не оспорены. Кроме того, подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления в полном объеме. 

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 10556 руб. 08 коп., (л.д. 5), в связи с чем суд на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Банк «Возрождение» к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Банк «Возрождение» задолженность по кредитному договору № от 27.07.2017 г. по состоянию на 28.03.2019 г. в размере 735608 руб. 14 коп., состоящую из: 705166 руб. 29 коп. – сумма основного долга, 26235 руб. 43 коп. – проценты за пользование кредитом, 3300 руб. 36 коп. – пени по основному долгу, 906 руб. 06 коп. – пени по просроченным процентам, расходы по оплате госпошлины в размере 10556 руб. 08 коп., а всего взыскать 746 164 (семьсот сорок шесть тысяч сто шестьдесят четыре) рубля 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Родина Л.В. 

Решение в окончательной форме принято 17 сентября 2019 года