ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу 

№ 77-2602/2025

г. Уфа

15 декабря 2025 г.

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахметов М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО2 № 18810502250226061080 от 26 февраля 2025 г., решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО3 от 24 марта 2025 г. и решение судьи Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 ноября 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан (далее – должностное лицо) ФИО2 № 18810502250226061080 от 26 февраля 2025 г., оставленным без изменения решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан (далее – вышестоящее должностное лицо) ФИО3 от 24 марта 2025 г. и решением судьи Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 ноября 2025 г., ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, решением вышестоящего должностного лица и решением судьи межрайонного суда, ФИО1 подала в Верховный Суд Республики Башкортостан жалобу, в которой просит их отменить, приводя доводы об их незаконности.

ФИО1, должностное лицо ФИО2 на рассмотрение жалобы не явились, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере семисот пятидесяти рублей.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД РФ), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с п. 3.24 Приложения 1 к Правилам дорожного движения знак «Ограничение максимальной скорости» обозначает запрет на движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

Как следует из материалов дела, 24 февраля 2025 г. в 10:47:22 час. по адресу: Республика Башкортостан, автодорога Уфа-Инзер-Белорецк 91 км + 150 м. из г. Уфы, водитель, управляя транспортным средством ТОЙОТА RAV4, государственный регистрационный знак ..., в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 5.31 Прил. 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 85 км/ч при максимально разрешенной скорости движения на данном участке дороги 50 км/ч, чем превысел установленную скорость на 34 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Оракул-Инсайт», заводской номер 2202024, свидетельство о поверке № С-АБ/28-11-2024/390884415, действительно до 27 ноября 2026 г.

Данный фотоматериал получен в соответствии с требованиями закона, положен в основу вывода должностного лица ФИО2, вышестоящего должностного лица ФИО3, судьи межрайонного суда о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Достоверность и допустимость данного доказательства судьей районного суда проверена, ему дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Юридическая квалификация и оценка действиям ФИО1 должностным лицом дана верная, с чем обоснованно согласился вышестоящее должностное лицо и судья межрайонного суда.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Вопреки жалобе, из ответа АО «Башкиравтодор» от 07 июля 2025 г. с приложением копии проекта организации дорожного движения на автодорогу Уфа-Инзер-Белорецк на участке км 90 - км 91, следует, что 91+150 км автодороги Уфа-Инзер-Белорецк при движении со стороны г. Уфы находится в зоне действия дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 50 км/ч», установленного на км 90+340. По состоянию на 24 февраля 2025 г. данный знак действовал. До км 91+150 со стороны г. Уфы установлен знак 6.22 «Фотовидеофиксации». Дорожные знаки 5.31 «Зона с ограничением максимальной скорости» и 5.32 «Конец зоны с ограничением максимальной скорости» на участке автодороги Уфа-Инзер-Белорецк предшествующем км 91+150 не имеются.

Довод заявителя о том, что на указанном участке дороги отсутствует оборудование фиксации превышения скоростного режима, является не состоятельным, опровергается изложенным в решении начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО3 от 24 марта 2025 г. выводом, и возможностью отслеживания места установки оборудования по координатам на официальном сайте «Госавтоинспекция. РФ» в файле формата Exel в нижней части страницы сайта.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления должностного лица и судебного акта, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

судья

РЕШИЛ:

постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО2 № 18810502250226061080 от 26 февраля 2025 г., решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО3 от 24 марта 2025 г. и решение судьи Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 ноября 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, её жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п ФИО4

Справка: судья Самигуллина Е.Р.,

дело № 12-234/2025