Хивский районный суд

Судья - Якубов Я.А. дело № 2-1/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу N 33-3327

г.Махачкала 06 июля 2017г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего – Ибрагимовой А.М.

судей – Гаджиева Б.Г., Галимовой Р.С. 

при секретаре судебного заседания Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Г.Н. к К.Ф. о признании завещания недействительным, по частной жалобе представителя К.Ф. по доверенности И.Г. на определение Хивского районного суда Республики Дагестан от 26 апреля 2017 года об отказе в восстановлении срока для апелляционного обжалования решения суда. 

Заслушав доклад судьи Гаджиева Б.Г., Судебная коллегия 

установила:

Б.Г.Н. обратилась в суд с иском к К.Ф. о признании недействительным завещания Б.Т.Т. в пользу К.Ф., указав, что завещатель при составлении завещания не осознавал характер совершаемых им действий и не мог ими руководить.

Решением Хивского районного суда Республики Дагестан от 14.02.2017 года признаны недействительными удостоверенные нотариусом нотариального округа «

<

адрес>» А.Ф-выми записями от 18.03.2016г. за № и № распоряжение Б.Т.Т., умершего 08.08.2016 года, которым последний отменил завещание в пользу Б.Г.Н., а также завещание Б.Т.Т. в пользу К.Ф. Завещание Б.Т.Т. в пользу Б.Г.Н., удостоверенное нотариусом нотариального округа 

<

адрес> А.Ф реестровой записью № от 

<

дата>, судом признано законным. 

<

дата> К.Ф. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на приведенное решение Хивского районного суда от 14.02.2017 г.

Определением Хивского районного суда Республики Дагестан от 26 апреля 2017 года в восстановлении срока апелляционного обжалования отказано.

В частной жалобе представителя К.Ф. по доверенности И.Г.содержится просьба об отмене определения суда как незаконного и необоснованного. Жалоба мотивирована тем, что он неоднократно обращался в суд с просьбой выдачи копии решения суда и ознакомления с материалами дела, однако ему в этом было отказано.

В возражениях Б.Г.Н. относительно жалобы указано на несостоятельность изложенных в ней доводов, поскольку ответчик по делу К.Ф. вместе со своим представителем принимали участие в судебном заседании при объявлении решения суда, а доказательства уважительности причины пропуска предусмотренного законом для подачи апелляционной жалобы месячного срока им в суд не представлены. 

Изучив материалы данного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 14.04.2017 года в суд поступила апелляционная жалоба К.Ф., к которой приложены замечания на протокол судебного заседания от 14.02.2017 года, которые в установленном законом порядке рассмотрены не были.

В соответствии с ч. 1 ст. 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации замечания на протокол рассматривает подписавший его судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не имеет возможности рассмотреть частную жалобу по существу в данном судебном заседании и приходит к выводу о необходимости снять данное дело с апелляционного рассмотрения и направить в суд первой инстанции для рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания в порядке ст. 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

гражданское дело по иску Б.Г.Н. к К.Ф. о признании завещания недействительным, по частной жалобе представителя К.Ф. по доверенности И.Г. на определение Хивского районного суда Республики Дагестан от 26 апреля 2017 года об отказе в восстановлении срока для апелляционного обжалования решения суда снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Хивский районный суд Республики Дагестан для выполнения требований ст. 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи