РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

По делу № 2 – 1882/17

«15» мая 2017 г. Октябрьский районный суд г. Краснодара 

в составе: 

председательствующего: Гончаров О.А.

при секретаре: Носковой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Новосфера» (ранее ООО «Альянс-Строй Краснодар») о расторжении договора долевого участия в строительстве, возврате денежных средств, уплаченных по договору.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО5 обратился в суд с иском к ООО «Новосфера» (ранее ООО «Альянс-Строй Краснодар») о расторжении договора долевого участия в строительстве, возврате денежных средств, уплаченных по договору. 

В обоснование заявленных исковых требований представитель истца по доверенности ФИО6 указала, что 23 октября 2014 года ФИО1 ФИО5 заключил с ООО «Новосфера» (ранее ООО «Альянс-Строй Краснодар») Договор долевого участия в строительстве, на основании которого Застройщик обязался после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома по адресу: 

<

адрес>, Центральный внутригородской округ, 

<

адрес>. передать ему, как дольщику, однокомнатную квартиру под №, проектной общей площадью 41,4 кв. м, расположенную на 7-м этаже Многоквартирного дома «литер 1», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0304072:0036. Расчетный срок передачи квартиры Дольщику в оконченном строительством доме в соответствии с графиком строительства – третий квартал 2015 г. Обязательства по оплате взноса в размере 2 150 000 (Два миллиона сто пятьдесят тысяч) рублей исполнены истцом в полном объеме, в установленные ООО «Новосфера» (ранее ООО «Альянс-Строй Краснодар») сроки. Ответчик обязательства по заключению основного договора не исполняет, чем существенно нарушает условия предварительного договора. Истец просит расторгнуть Договор долевого участия в строительстве Многоквартирного жилого дома от 23.10.2014г.; взыскать с ООО «Новосфера» в его пользу денежные средства уплаченные ФИО1 в общей сумме 2 150 000 (Два миллиона сто пятьдесят тысяч) рублей; взыскать в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 286 747, 21 рублей; неустойку в размере 779 733, 33 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 215 000 рублей; штраф в размере 1 715 740, 27 рублей; расходы на оформление доверенности в размере 1 790 рублей; почтовые расходы в размере 436, 60 рублей. 

В судебном заседании представитель Истца по доверенности ФИО6 заявленные требования поддержала и просила удовлетворить согласно предоставленным уточненным исковым требованиям. Просила расторгнуть Договор долевого участия в строительстве Многоквартирного жилого дома от 23.10.2014г.; взыскать с ООО «Новосфера» в пользу истца денежные средства, уплаченные ФИО1 в общей сумме 2 150 000 рублей; взыскать в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 314 476, 31 рублей; расходы по оплате юридических услуг размере 25 000рублей; компенсацию морального вреда в размере 215 000 (рублей, штраф в размере 1 339 738 рублей 15 копеек; расходы на оформление доверенности в размере 1 790 рублей, а также почтовые расходы в размере 436 рублей 60 копеек. 

Представитель ответчика – ООО «Новосфера», действующая на основании доверенности, ФИО7 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования признала частично. В случае расторжения договора участия в долевом строительстве просила суд установить срок возврата денежных средств в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу. Также представитель просила снизить проценты за пользование денежными средствами до 20 000 тысяч рублей, так как обществом ведется строительство еще нескольких жилых комплексов, а взыскание полной суммы неустойки поставит общество в затруднительное положение. В остальной части исковых требований просила отказать. 

В судебное заседание от 15.05.2017 г. представитель ответчика не явился, о причинах неявки суду не сообщил, был извещен надлежащим образом посредством телефонограммы от 12.05.2017 г., 12 час. 10 минут, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие по представленным возражениям.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

Как установлено судом, между ООО «Новосфера» (ранее ООО «Альянс-Строй Краснодар») и ФИО1 заключен Договор долевого участия в строительстве, по условиям которого Застройщик после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. 9-го Мая, д. 48/1. должен передать ФИО8 однокомнатную квартиру под №, проектной общей площадью 41,4 кв. м, расположенную на 7-м этаже Многоквартирного дома «литер 1», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0304072:0036. 

Расчетный срок передачи квартиры Дольщику в оконченном строительством доме в соответствии с графиком строительства – третий квартал 2015г. 

Стоимость квартиры на момент заключения Договора составляла 2 150 000 рублей. Указанная сумма была уплачена истцом в оговоренный договором срок. 

Из материалов дела усматривается и сторонами не оспаривается, что истцом обязательство по оплате стоимости квартиры исполнено в полном объеме.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчиком в адрес истца писем и предложений об изменении условий Договора, в том числе об изменении срока сдачи дома в эксплуатацию и сроках завершения строительства, как условлено пунктом 4 Договора, не поступало. 

Более того, на сайте Ответчика, размещенного в сети Интернет по адресу: www.askstroi.ru, информация по дому, в котором Истец приобретал квартиру, изменилась. Срок сдачи дома перенесен на IV квартал 2016 года, что является для истца недопустимым.

16.03.2017 г. Истцом в адрес Ответчика направлена досудебная претензия с указанием 10-тидневного срока для ее рассмотрения. Ответа на данную претензию в указанный срок получено не было, что послужило основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права. 

Таким образом, суд считает, что истцом предприняты исчерпывающие меры для урегулирования возникшего спора в досудебном порядке.

Ответчиком нарушены права и законные интересы Истца, как гражданина, участника долевого строительства, регулируемые Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", так как истец приобретал квартиру в личных целях, а права и законные интересы потребителей, приобретавших строящиеся жилые площади исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности регулируются соответственно Законом РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п. 1 ст.1 Закона «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативно правовыми актами РФ. 

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми к ним требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств либо одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 420, 421, 423, 425, 432 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предложение за исполнение своих обязанностей является возмездным.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в надлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательны для сторон с момента его заключения. 

В соответствии со ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо оттого, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Также, ФЗ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантирует защиту прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства. 

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему Договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства, обязана возместить другой стороне причиненные убытки в соответствии с Законодательством РФ, действовавшим на момент возникновения претензии (п.п.8.1, 8.3 Договора).

Договор может быть расторгнут Участниками долевого строительства, как в одностороннем, так и в судебном порядке по основаниям предусмотренным Федеральным законом № 214-ФЗ.

Согласно ст. 9 ФЗ № 214-ФЗ Участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в предусмотренный договором срок либо в случае прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства. Застройщик обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 10 Федерального Закона от 20.12.2004 № 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Кроме того, представитель Ответчика в судебном заседании подтвердила, что не возражает против расторжения договора долевого участия в строительстве.

При таких обстоятельствах, учитывая волеизъявление Истца, суд приходит к выводу о том, что заявленное Истцом требование о расторжении договора долевого участия подлежит удовлетворению. С Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию денежные средства уплаченные Истцом по Договору долевого участия от 23.10.2014г. в размере 2 150 000 рублей. Требование законно, обоснованно, подтверждается письменными доказательствами, не оспаривается стороной. 

Так как Истец до истечения срока по договору потребовал расторжения договора и возврата уплаченной суммы, т.е. не потребовал передачи ему результата выполненных работ – готового объекта строительства, а предъявил иные требования, требования возврата внесенной оплаты является реализацией потребителем своего права выбора способа защиты нарушенного права в качестве ответственности за последствия нарушения исполнителем срока исполнения работ. Право потребителя на неустойку возникает при нарушении сроков выполнения работ при принятии им результата выполненного договора.

В соответствии с п. 29 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного 04 декабря 2013г. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, неустойка, предусмотренная ч.2 ст. 6 данного Федерального закона для случаев нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства при расторжении договора участия в долевом строительстве уплате не подлежит. 

Судом было установлено, что строительство Многоквартирного дома «литер 1», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0304072:0036 по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, 

<

адрес> окончено. Однако, дом в эксплуатацию сдан только 10.04. 2017 г., таким образом, разрешение на ввод дома в эксплуатацию получено после подачи искового заявления. То есть ответчиком не исполнены обязательства по договору долевого участия, нарушены предусмотренные данным договором сроки. Следовательно, требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами с застройщика правомерны. Согласно расчетам истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 314 476 (триста четырнадцать тысяч четыреста семьдесят шесть) рублей 31 копейка за 593 дня, то есть на дату вынесения судебного решения. 

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за период с 01.10.2015г. по 15.05.2017г. составляет 314 476, 31 рублей за 593 дня просрочки по средней ставке рефинансирования за просроченный период 8,96 %. (Расчет взыскиваемой суммы прилагается к исковому заявлению). Период просрочки определён в календарных днях с учетом следующего. Пунктом 84 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 отменён пункт 2 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 № 13/14, согласно которому ранее при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяце) принималось равным соответственно 360 и 30 дням. При этом указанное разъяснение касалось порядка расчета годовых процентов, а не порядка определения периода просрочки. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 года N 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что удовлетворено требование Истца о расторжении договора долевого участия в строительстве, руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с изменениями от 25 октября 1996 г., 15 января 1998г., 6 февраля 2007г.), оценив степень нравственных и физических страданий Истца, суд считает необходимым взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. 

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, судам разъяснено, что п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа. Истцом был произведен расчет суммы штрафа: 1 339 738, 15 рублей 

Суд считает возможным снизить заявленную сумму штрафа до 1 000 000 рублей с учетом принципа разумности и справедливости. 

В соответствии ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Решения совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23 марта 2012 года размер вознаграждения за представление интересов граждан в судах Краснодарского края составляет от 35 тысяч рублей за каждую инстанцию и максимальным пределом не ограничен.

Судом установлено, что истец заключил со своим представителем, адвокатом ФИО6 Договор на оказание юридических услуг в соответствии с которым оплатил услуги адвоката в размере 25000 рублей, что подтверждается также Квитанцией АП КК. 

Согласно условий договора на оказание юридических услуг, представителем истца были проведены следующие работы: всесторонний анализа представленных материалов дела, разработка и составление документов правового характера (досудебной претензии, искового заявления, и т.д.), подбор необходимых документов для направления их в суд и представление интересов истца в суде. Принимая во внимание характер спора, объем выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения дела, и его степень сложности, количество судебных заседаний по настоящему делу, а также действующие рыночные расценки на юридические услуги, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Истца компенсацию расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей. 

Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает также подлежащим удовлетворению требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате доверенности на представителя в размере 1790 рублей, а также почтовых расходов 436 рублей 60 копеек.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и пп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор долевого участия в строительстве от 23.10.2014 года, заключенный между ФИО1 и ООО «Новосфера» (ранее ООО «Альянс-Строй Краснодар») зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (регистрационный округ №) 30.10.2014 г., запись регистрации №, и внести соответствующую регистрационную запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Взыскать с ООО «Новосфера» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по Договору долевого участия от 23.10.2014г. ФИО5 в размере 2 150 000 (Два миллиона сто пятьдесят тысяч) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 314 476 (триста четырнадцать тысяч четыреста семьдесят шесть) рублей 31 копейку; расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей; расходы по причинению морального вреда в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей; штраф в размере 1 000 000 (один миллион) рублей; расходы по оформлению доверенности в размере 1 790 (одна тысяча семьсот девяносто) рублей; почтовые расходы в размере 436 (четыреста тридцать шесть) рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца.

Председательствующий: Гончаров О.А.

Решение изготовлено 15.05.2017 г.