Дело № 1-77/2025

Уголовное дело № 12301080020001061

УИД: 27RS0004-01-2024-008878-60

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего по делу судьи Кан Р.О., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Индустриального района г. Хабаровска Петрова И.В. и ФИО2,

подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов «Гелиэя» в Хабаровском крае» ФИО4, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 03.10.2023 в период времени с 10.00 часов до 11.42 часов совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Он же, 03.10.2023 в период времени с 11.42 часов до 12.24 часов совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления им были совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО3 03 октября 2023 года в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 42 минут находился в помещении 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где получил от Потерпевший №1 во временное пользование мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» для осуществления звонка. ФИО3 решил похитить сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1 С целью реализации своего внезапно возникшего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО3 действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, противоправно и безвозмездно, удерживая при себе, похитил мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 16 000 рублей, с установленным чехлом и сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС», материальной ценности не представляющими, и с похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся и распорядился этим имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 16 000 рублей.

Он же, 03 октября 2023 года в период времени с 11 часов 42 минут до 12 часов 24 минут, достоверно зная, что в ранее похищенном у Потерпевший №1 мобильном телефоне марки «

<

данные изъяты>» установлено мобильное приложение АО «ТБанк», решил похитить денежные средства с банковского счета. С целью реализации единого корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО3 заведомо зная пароли от телефона и от мобильного банка АО «ТБанк», проследовал в магазин 

<

данные изъяты>», расположенный вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, при помощи мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>», оснащенного функцией бесконтактной оплаты «NFC», произвел 03 октября 2023 года в 11 часов 42 минуты оплату товара с банковского счета № на сумму 160 рублей. В продолжение единого корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО3 03 октября 2023 года в 11 часов 54 минуты, находясь в помещении 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, осуществил перевод денежных средств в сумме 10 000 рублей с банковского счета № на банковский счет стороннего банка, открытого на имя ФИО6, не осведомленного о преступных намерениях ФИО3 В продолжение единого корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО3 03 октября 2023 года в 11 часов 56 минут, находясь в помещении 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, осуществил перевод денежных средств в сумме 10 000 рублей с банковского счета № на банковский счет стороннего банка, открытого на имя ФИО6, не осведомленного о преступных намерениях ФИО3 В продолжение единого корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО3 03 октября 2023 года в 11 часов 56 минут осуществил перевод денежных средств в сумме 500 рублей с банковского счета № на банковский счет №, открытых на имя Потерпевший №1, после чего проследовал в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный вблизи 

<

адрес> 

<

адрес>, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, при помощи мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>», оснащенного функцией бесконтактной оплаты «NFC», произвел 03 октября 2023 года в 12 часов 04 минуты оплату товара с банковского счета № на сумму 179 рублей 60 копеек. В продолжение единого корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО3 03 октября 2023 года в 12 часов 24 минуты, находясь в салоне автомобиля такси, следовавшего по маршруту от остановки общественного транспорта «

<

данные изъяты>» до остановки общественного транспорта «

<

данные изъяты>» г. Хабаровска, осуществил перевод денежных средств в сумме 344 рубля в счет оплаты услуги такси с банковского счета № на банковский счет стороннего банка, открытого на имя иного лица, не осведомленного о преступных намерениях ФИО3 Таким образом, ФИО3 тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 20 683 рубля 60 копеек, причинив тем самым значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО3 виновным себя признал полностью и показал, что с потерпевшим познакомился в больнице. Пока потерпевший спал, он похитил сотовый телефон, чтобы украсть денежные средства с банковского счета. Пароль от телефона ему сообщил сам потерпевший, так как доверял ему. Телефон он продал, денежные средства перевел себе, с исковыми требованиями согласен.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО3, данные им на предварительном следствии, в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными и показаниями, данными им в суде. 

Допрошенный на предварительном следствии подсудимый ФИО3 вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснил, что 18.09.2023 находился на лечении в 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в палате с молодым человеком и двумя мужчинами. Поскольку у него не было сотового телефона, он постоянно просил у молодого человека по палате телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черно-белого цвета, в прозрачном чехле, чтобы совершить звонок. Так 03.10.2023 в период времени с 11.00 часов до 13.00 часов он с разрешения молодого человека взял сотовый телефон, вышел в коридор, поговорил со своей бабушкой и вернулся в палату. Так как молодой человек спал, а его в этот день выписывали, то он решил похитить сотовый телефон парня и, собрав свои вещи, покинул помещение 

<

данные изъяты>». Ему был известен пароль от похищенного сотового телефона, который ему ранее сообщил владелец средства связи, а также он втайне запомнил пароль от приложения онлайн-банка АО «Т-Банк». После разблокирования телефона он зашел в мобильное приложение банка, увидел на счетах денежные средства и решил их похитить путем приобретения билетов в 

<

адрес>. Чтобы отвести от себя подозрения, он перевел денежные средства двумя операциями по 10 000 рублей по номеру телефона +№ на банковский счет АО «Т-Банк», открытый на имя его друга ФИО6 В районе остановки «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, он забрал у ФИО6 наличными 20 000 рублей и потратил на личные нужды. В этот же день он оплачивал услуги такси в сумме 344 рубля путем перевода денежных средств по номеру телефона, в двух магазинах при помощи «NFC» оплачивал покупки. Похищенный сотовый телефон он продал неизвестному мужчине за 10 000 рублей, сим-карту выкинул. (том 1 л.д. 37-39, 78-79, 125-126).

В судебном заседании подсудимый ФИО3 полностью подтвердил свои показания данные им на предварительном следствии. 

Свои признательные показания подсудимый ФИО3 подтвердил и при проведении следственного действия «проверка показаний на месте». 

Из протокола следственного действия «проверка показаний на месте» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 в присутствии защитника подробно рассказал об обстоятельствах тайного хищения сотового телефона и денежных средств с банковского счета. (том 1 л.д. 40-52).

Каких-либо нарушений при проведении «проверки показаний на месте» органами предварительного следствия судом не установлено, замечаний, заявлений от присутствующих на следственном действии лиц не поступало, при таких обстоятельствах суд признает, что следственное действие было выполнено с соблюдением требований УПК РФ. 

Кроме полного признания ФИО3 своей вины по предъявленному обвинению, его вина в совершении инкриминируемых преступлений подтверждена следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО7 и Свидетель №1, данными ими на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в связи с их неявкой.

Допрошенный на предварительном следствии потерпевший Потерпевший №1 показал, что имеет в собственности сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 16 000 рублей в прозрачном чехле-бампере, материальной ценности не представляющем, в котором установлена сим-карта оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, оснащенного функцией бесконтактной оплаты «NFC», а также пользовался банковским счетом АО «Тинькофф Банк». В 10.00 часов 03.10.2023 он находился на лечении в 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где познакомился с ФИО3, которому передавал свой сотовый телефон для звонков, поскольку у того не было собственного телефона. В 10.15 часов 03.10.2023 он передал ФИО3 свой сотовый телефон, чтобы позвонить и уснул. Примерно в 11.30 часов 03.10.2023 он проснулся и обнаружил отсутствие принадлежащего ему телефона, от охранника узнал, что ФИО3 уехал час назад. Далее он обратился в полицию с заявлением о краже сотового телефона, заблокировал только карту ПАО «Сбербанк», а карту АО «Тинькофф Банк» заблокировать не смог ввиду отсутствия в г. Хабаровске офисов банка. Он запросил 05.10.2023 АО «Тинькофф Банк» выписку и обнаружил хищение денежных средств с банковского счета 03.10.2023 по Московскому времени: в 04.54 часов на сумму 10 000 рублей; в 04.56 часов на сумму 10 000 рублей; в 04.42 часов на сумму 160 рублей; в 05.04 часов на сумму 179 рублей 60 копеек; в 05.24 часов на сумму 344 рубля. Таким образом, ущерб, причиненный преступлениями составил 36 683 рубля 60 копеек, который для него является значительным, поскольку он является студентом и не работает. (том 1 л.д. 15-17, 99-101).

Допрошенная на предварительном следствии свидетель ФИО7 пояснила, что работает в должности продавца в магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес>, оплату покупок можно совершать как наличными денежными средствами, так и безналичным способом. При оплате товара до 3 000 рублей бесконтактным способом пин-код не требуется, они не сличают покупателя с данными, указанными на банковской карте. (том 1 л.д. 81-82).

Допрошенная на предварительном следствии свидетель Свидетель №1 пояснила, что работает в должности администратора магазина «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, оплата покупок принимается как наличными денежными средствами, так и безналичным способом. Кому принадлежат банковские карты, они не спрашивают, при оплате товара до 3 000 рублей бесконтактным способом пин-код не требуется. (том 1 л.д. 89-90).

Судом также были исследованы и иные доказательства. 

Из справки АО «Тинькофф Банк» о движении средств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на имя Потерпевший №1 открыты лицевые счета № и №, с которых 03.10.2023 осуществлен внутренний перевод на сумму 500 рублей, внешний перевод по номерам телефона +№ на общую сумму 20 000 рублей и +№ в сумме 344 рубля, а также оплата на общую сумму 339 рублей 60 копеек. (том 1 л.д. 18-19).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что объектом осмотра является палата № 

<

данные изъяты>», расположенная по адресу: 

<

адрес>. С места происшествия изъят след обуви и бритва. (том 1 л.д. 62-68).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что объектом осмотра является магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес>. С места происшествия ничего не изымалось. (том 1 л.д. 83-88).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что объектом осмотра является магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес> вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>. С места происшествия ничего не изымалось. (том 1 л.д. 91-96).

Из справки ООО «ДНС Ритейл» следует, что стоимость мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>» по состоянию на октябрь 2023 года составляла от 17 990 рублей до 20 990 рублей. (том 1 л.д. 108).

В судебном заседании установлено, что письменные доказательства были добыты в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами УПК РФ, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, и потому являются относимыми, допустимыми, достоверными и правдивыми, а в совокупности с показаниями потерпевшего, свидетелей и самого подсудимого достаточными для подтверждения виновности подсудимого ФИО3 в совершении данных преступлений.

Кроме того, сам подсудимый ФИО3 не отрицал свою причастность к инкриминируемым ему преступлениям.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, а также по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» по каждому преступлению нашел свое подтверждение в судебном заседании, с учетом имущественного положения потерпевшего, стоимости похищенного имущества и денежных средств, а квалифицирующий признак «с банковского счета» подтверждается справкой из АО «Тинькофф Банк».

С учетом анализа поведения подсудимого ФИО3 в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся его личности, в том числе сведения о том, что ФИО3 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, обстоятельства совершения подсудимым преступлений, психическое состояние ФИО3 не вызывает сомнений у суда, поэтому суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемых деяний. 

При решении вопроса о назначении наказания виновному суд, в соответствии со ст.ст. 60 – 63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, условия его жизни и воспитания, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, ст. 43 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания ФИО3, суд учитывает данные характеризующие его личность, а именно: подсудимый имеет регистрацию и постоянное место жительства, где в целом характеризуется посредственно, судимостей не имеет, обвиняется в совершении двух умышленных преступлений против собственности, а также характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые согласно ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких и средней тяжести.

Вопреки доводам защитника, оснований для изменения категории преступлений с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, в том числе способа совершения деяния, степени реализации преступных намерений, мотивов и целей совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, не возмещенного материального ущерба, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности, не имеется. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, суд признает в соответствии с п.п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной по каждому преступлению, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого ФИО3 подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступлений, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено, основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания ФИО3, обвиняемого в совершении двух преступлений, относящихся к категории тяжких и средней тяжести, отсутствуют. 

С учетом данных о личности подсудимого ФИО3, чистосердечного раскаяния в содеянном, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, суд считает, что его исправление может быть достигнуто без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ и на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на него исполнение обязанностей, способствующих его исправлению. При этом оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже низшего предела или для назначения более мягкого вида наказания, чем это предусмотрено санкциями закона, суд не находит, так как считает, что это не окажет на подсудимого достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания. Установленные смягчающие обстоятельства по делу, как каждый в отдельности, так и в совокупности не являются сами по себе исключительными. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 суд признает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, так как вина подсудимого ФИО3 в причинении имущественного вреда установлена полностью, размер которого не оспаривался подсудимым, полностью признавшим исковые требования. 

Вещественных доказательств по уголовному делу нет. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым назначить ему наказание: 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 2 (два) года лишения свободы; 

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - 3 (три) года лишения свободы. 

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать осужденного ФИО3 в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в строго установленные ими дни, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства и работы.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражей, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу, освободить ФИО3 из-под стражи в зале суда. 

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 36 683 рубля 60 копеек (тридцать шесть тысяч шестьсот восемьдесят три рубля шестьдесят копеек).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденному к лишению свободы, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Председательствующий судья: Р.О. Кан