Дело № 2-308-2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Тимофеев Ф.В., 

при секретаре Громышовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Тайге 21 ноября 2017 года

гражданское дело по иску:

Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1

о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд исковым заявлением к ответчику о взыскании 386400 руб. 00 коп. в порядке суброгации и судебных издержек в размере 7064 руб. 00 коп.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 55 мин. по адресу: 

<

адрес> на автодороге 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю 

<

данные изъяты>» (государственный регистрационный номер №), застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств №

Согласно административному материалу, водитель ФИО1 управлявший автомобилем 

<

данные изъяты> (государственный регистрационный № нарушил п. 13.4 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца. Согласно административному материалу, сведения о страховании гражданской ответственности ответчика по договору страхования ОСАГО установлены не были.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ и Правилами страхования транспортных средств АО «СОГАЗ», согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 546400 руб.

Согласно Правилам страхования - АО «СОГАЗ», транспортное средство (ТС) считается уничтоженным, когда затраты на его восстановление (без учета износа) превышают 70 % от страховой (действительной) стоимости. Дополнительное оборудование считается уничтоженным, когда затраты по его восстановлению превышают его страховую (действительную) стоимость, уменьшенную на величину амортизационного износа.

В соответствии со страховым полисом № МТ 0077 НК страховая сумма поврежденного автомобиля составляет 546400 руб. На основании отчета независимой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта превысила 70 % от действительной стоимости транспортного средства на момент ДТП.

Согласно отчету независимой экспертизы, стоимость узлов и деталей, пригодных для дальнейшей эксплуатации составила 160000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщикпри наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400000 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объемелицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...) обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

Руководствуясь вышеуказанными нормами закона, истец просит о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба 386400 руб. 00 коп., исходя из следующего расчета: 546 400,00 руб. (страховая сумма) - 160 000 руб. (стоимость годных остатков ТС), а также о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 064 руб. 00 коп.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивала.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны. 

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с изложенным, суд считает исковые требования АО «СОГАЗ» подлежащими удовлетворению в полном объеме как обоснованные. Сумма ущерба в порядке суброгации в размере 386400 руб. 00 коп. должна быть взыскана с ответчика в пользу истца в заявленном размере. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает, что понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7064 руб. 00 коп., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ должны быть взысканы в пользу истца с ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ФИО1.

Исковые требования Акционерного общества «СОГАЗ» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» в качестве возмещения ущерба в порядке суброгации 386400 руб. 00 коп., а также судебные расходы в сумме 7064 руб. 00 коп., а всего 393464 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения с подачей жалобы через Тайгинский городской суд Кемеровской области.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ф.В.Тимофеев

Верно, судья Ф.В.Тимофеев

секретарь Ю.А. Громышова