дело № 1-68/2024 (12201320004000683)

УИН: 42RS0002-01-2023-001266-10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белово 17 апреля 2024 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Мишина А.Н.,

при секретаре судебного заседания Теплюк К.Н.,

с участием государственного обвинителя Чирцовой С.П.

подсудимой ФИО1

защитника – адвоката Паршуковой О.М., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Третьяк 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> не судимой

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (3 преступления), при следующих обстоятельствах:

ФИО1 25 июня 2022 года около 16.10 часов, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на лестничной площадке пятого этажа в подъезде дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, путем свободного доступа, тайно похитила с вышеуказанной лестничной площадки подъезда велосипед «STERN Novatrack Extreme 20», стоимостью 6000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, обратив его в свою пользу.

Кроме того, ФИО1 26 июня 2022 года около 21.00 часов, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на лестничной площадке между 3-м и 4-м этажами в подъезде № дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, путем свободного доступа, тайно похитила с вышеуказанной лестничной площадки подъезда городской самокат «SCOOTER», стоимостью 5000 рублей, двухколесный трюковой самокат «TIMEJAMP», стоимостью 4500 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 9500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, обратив его в свою пользу.

Кроме того, ФИО1 18 сентября 2022 года около 04.30 часов, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в квартире ранее знакомого Потерпевший №3, расположенной по адресу: 

<

адрес>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны собственника, из корыстных побуждений, умышленно, путем свободного доступа, тайно похитила с тумбочки стоящей в зале вышеуказанной квартиры, телевизор «DEXP F43F8000Q/G», стоимостью 13800 рублей, пульт к телевизору «DEXP F43F8000Q/G» стоимостью 200 рублей, принадлежащие Потерпевший №3, причинив Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 14000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, обратив его в свою пользу.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала в полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции, от дачи показаний отказалась, подтвердив оглашенные показания с предварительного расследования(т. 2 л.д. 82-89), согласно которым 25.06.2022 дома распивала спиртные напитки с ФИО24, около 16.00 часов она решила подняться к своей соседке, которая проживает по адресу: 

<

адрес>, комната № – ФИО2 №1, так как ее знакомая ФИО23 попросила пойти к ней и взять деньги, которые перечислила для ФИО24 на банковскую карту ФИО2 №1 дочь ФИО24 После чего она поднялась на пятый этаж к ФИО2 №1 и постучалась в дверь. Дверь ей открыла ФИО2 №1, она с ней поговорила, после чего развернулась и решила пойти к себе обратно домой. Когда она пошла к себе домой, то увидела, что у комнаты № по 

<

адрес> стоит велосипед «Stern» в корпусе черного цвета, не пристегнутый, прислоненный на стенку в коридорчике, отделенном от общего коридора подъездной железной дверью. Кому принадлежал данный велосипед, она не знала. У нее возник умысел, похитить данный велосипед, так как ей нужны были деньги, она решила, что сдаст его в комиссионный магазин. После чего, она, понимая, что никто за ее действиями не наблюдает, взяла велосипед и покатила его с пятого этажа вниз на первый этаж, выкатила данный велосипед на улицу, и покатила на 

<

адрес>, в комиссионный магазин, где ранее уже была. В магазине она продала велосипед за 1500 рублей на свои паспортные данные. Деньги она потратила на свои личные нужды. 

26.06.2022 вечером дома распивала спиртные напитки с ФИО8 ходе общения, ФИО24 ее попросила сходить к знакомой по имени Надежда, которая проживает по адресу: 

<

адрес>, в третьем подъезде на 5 этаже, номер квартиры, она не помнит, чтобы поинтересоваться про мужа ФИО24, который ушел из дома и не появлялся. Она пошла к вышеуказанной Надежде, при этом ФИО24 ей дала чип, чтобы она смогла войти в подъезд. Она около 20.55 часов 26.06.2022 зашла в подъезд, поднялась на 5 этаж, постучалась в дверь, но ей никто не открыл, когда она спускалась, то на лестничной площадке между 3-м и 4-м этажами увидела два самоката, один подростковый черного цвета, второй детский черного цвета. Так как ей нужны были деньги, то в этот момент у нее возник умысел, чтобы данные самокаты украсть и продать в какой-нибудь комиссионный магазин, она взяла самокаты и выкатила их сразу вместе вниз на улицу. Самокаты унесла в комиссионный магазин ООО «КТЛ», по 

<

адрес>, где продала их за 1000 рублей. 

17.09.2022 около 20.00 часов она пришла в гости к ФИО25 по 

<

адрес>, он предложил ей выпить спиртного, она согласилась, они сходили в магазин, купили спиртного, после того, как выпили некоторое количество алкоголя, то стали сильно выпившие. У ФИО25 в зале на тумбочке рядом с окном стоял телевизор «DEXP», когда она выходила из комнаты, то хотела отодвинуть штору, и случайно рукой задела данный телевизор, отчего телевизор упал на пол. ФИО25 это видел и сказал поднять телевизор, поставить на место, так она и сделала. После чего она включила телевизор и увидела, что часть экрана пошла рябью, Потерпевший №3 на это ей сказал, что ничего страшного, если она будет с ним жить, то купят новый. После этого она и ФИО25 продолжили выпивать. Около 04.30 часов 18.09.2022 ФИО25 лег спать в зале на диване. Она помыла посуду и после этого, глянув на телевизор «DEXP», у нее возник умысел, чтобы украсть телевизор, так как ей срочно нужны были деньги, и она захотела продать телевизор в какой-нибудь комиссионный магазин. Она понимала, что ФИО25 спал, и ее действия он видеть не будет. Она взяла телевизор, отрезав провод от Интернета, а также пульт к телевизору, и вышла из квартиры и пошла в магазин «Сотовый район» на 

<

адрес>, мужчине не русской внешности, она предложила купить телевизор и пульт, сказав, что он принадлежит ей. Мужчина проверил телевизор, так как экран наполовину не работал из-за трещины, то покупать данный телевизор и пульт к телевизору мужчина не стал. Она расстроилась и оставила данный телевизор и пульт к телевизору в данном магазине, и вышла на улицу, где встретила ранее незнакомых двух женщин, одна из которых ФИО5, которым в ходе общения, рассказывала, что хотела продать вышеуказанный телевизор и пульт, но у нее их не приняли, поэтому оставила их в магазине «Сотовый район». Девушки ей сказали, что телевизор можно починить, и предложили ей пойти забрать его вместе с пультом. Она вернулась, забрала телевизор и пульт, вышла на улицу. Далее она помнит смутно, так как была пьяна, но помнит, что оказалась в гостях у ФИО5, где были подруга ФИО5, сожитель. Этим лицам она не рассказывала о том, что телевизор и пульт краденные. Она побыла некоторое время в гостях, а потом ушла к ФИО25 Рассказала ему, что украла у него телевизор «DEXP» и пульт к телевизору, т.к. ей нужны были деньги. Также она сказала, что, якобы, его телевизор и пульт к телевизору находятся у нее дома. Где оказался телевизор и пульт к телевизору, она не помнит. 

Виновность совершения ФИО1 преступления 25.06.2022 подтверждается исследованными судом доказательствами:

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показаниями, не явившихся потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО2 №3, ФИО2 №1, ФИО2 №2, ранее данных при производстве предварительного расследования. 

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д. 11-12,48-51,66-68) следует, что 11.06.2022 она купила поддержанный велосипед «Stern Novatrack Extreme 20» за 6000 рублей, без документов для сына. Велосипед хранился в подъезде по адресу: 

<

адрес>, на 5 этаже, ничем не пристегивала его. 25.06.2022 около 13.00 часов велосипед стоял на месте. Около 16.40 часов она приехала домой, дверь, ведущая в их коридорчик, была открыта, велосипеда не было. Она сразу решила обратиться в полицию. Велосипед оценивает в 6000 рублей, данный ущерб является для нее значительным, так как она одна воспитывает двоих детей, оплачивает коммунальные услуги, покупает продукты питания. 

Из показаний свидетеля ФИО2 №3 (т.1 л.д.185-187) следует, что она работает в ИП ФИО9 в комиссионном магазине «КТЛ» по адресу: 

<

адрес> в должности продавца-приемщика. 25.06.2022 в дневное время, в магазин пришла ФИО1, у которой с собой был велосипед «STERN». Так как она ранее сдавала уже различное имущество, то паспортные данные Третьяк были в их базе. Третьяк не говорила о том, что данный велосипед где-то у кого-то украла, она уверяла, что это ее велосипед, и хочет его продать, они договорились по цене и она дала Третьяк деньги за него, а Третьяк передала ей велосипед. Сколько она дала денег за данный велосипед, она не помнит. Велосипед был сразу выставлен на продажу и спустя некоторое время продан. Но когда и кому она не знает.

Из показаний свидетеля ФИО2 №1 (т. 1 л.д. 84-85) следует, что Потерпевший №1 ее дочь. Также у нее есть знакомая ФИО24, которая тоже проживает по 

<

адрес>. Дочка ФИО24 скидывает деньги на ее карту, чтобы она ходила и покупала продукты питания ФИО24 Бывает и такое, что она ФИО2 №2 дает деньги наличными. 25.06.2022 она была дома, возле ее комнаты у входной двери стоял велосипед «STERN», принадлежащий Потерпевший №1 К ней в дверь кто-то постучался. Она открыла дверь и увидела ФИО1, которую она знала. Третьяк стала ее просить дать денег, чтобы та отнесла их ФИО24 Она не стала давать денег, ФИО1 развернулась и пошла в неизвестном ей направлении, а она закрыла дверь. После этого Потерпевший №1 обнаружила, что пропал велосипед, она сразу подумала на ФИО1, так как больше никто не приходил. 

Из показаний свидетеля ФИО2 №2 (т. 1 л.д. 129-130) следует, что ее дочь переводит деньги ФИО2 №1 на карту, чтобы та за ней ухаживала и покупала продукты питания. 25.06.2022 она была у ФИО1 в гостях, и они вместе выпивали, общались. Она в тот день попросила Третьяк сходить за деньгами к ФИО2 №1, так как думала, что ее дочь перевела ей деньги. Третьяк сходила и уже не возвращалась. О том, что ФИО1 украла велосипед «STERN», принадлежащий Потерпевший №1, узнала впервые. Вернулась Третьяк 26.06.2022, и они продолжили выпивать, поэтому 26.06.2022 вообще не помнит. 

Протоколом осмотра места происшествия - коридора, расположенного на 5 этаже, отделенного дверью от общего коридора на 3 квартиры по адресу: 

<

адрес>, из которого следует, что со слов Потерпевший №1 похищенный велосипед находился около квартиры №, прислонившийся к стене, дверь в коридор на момент пропажи велосипеда была не закрыта. Фототаблицей. (т.1 л.д.4-7) 

Справкой о доходах физического лица, согласно которой, размер заработной платы за 2022 года, получаемой потерпевшей Потерпевший №1, составляет от 

<

данные изъяты> рублей до 31369 рублей. (т.1 л.д.18)

Протоколом выемки у потерпевшей Потерпевший №1 скриншотов с сайта «Авито» о продажах велосипедов «Stern Novatrack Extreme 20», выписки по банковскому счету ПАО «Сбербанк», открытому на имя Потерпевший №1 за период с 15.06.2022 по 15.07.2022 и протоколом их осмотра. Фототаблицей. (т.1 л.д.70-73, 74-77)

Справкой ООО «КомпМастер», согласно которой, стоимость в состоянии б/у велосипеда «STERN Novatrack Extreme 20» на дату 25.06.2022 составляла от 6000 рублей до 10000 рублей и протоколом ее осмотра (т. 2 л.д. 55, 56-57)

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1, из которого следует, что ФИО1 указала на 

<

адрес> и пояснила, что именно по этому адресу 25.06.2022 она тайно похитила велосипед «Stern» из подъезда на 5 этаже, фототаблицей. (т. 2 л.д. 59-65)

ФИО10

Виновность совершения ФИО1 преступления 26.06.2022 подтверждается исследованными судом доказательствами:

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показаниями, не явившихся потерпевшей Потерпевший №2, свидетеля ФИО2 №3, ранее данных при производстве предварительного расследования. 

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2 (т.1 л.д.103-104,167-170)следует, что в 2021 году она для сына приобрела самокат марки «SCOOTER» за 7990 рублей. Самокат сын оставлял в подъезде на площадке между 3 и 4 этажами. Квартира их находится на 4 этаже в 3 подъезде 

<

адрес>. В апреле 2022 года она приобрела для сына еще один самокат трюковой марки «TIMEJAMP» с рамой серого цвета за 4900 рублей. Указанный самокат сын оставлял также на площадке в подъезде между 3 и 4 этажами. 26.06.2022 она с детьми приехала домой, были в гостях, поднимаясь в квартиру между 3 и 4 этажами, самокаты были на месте, их ничем не пристегивали. Утром 27.06.2022 года около 07.00 часов она пошла на улицу и увидела, что самокатов на площадке нет. Она сразу поняла, что самокаты были похищены в ночное время в период с 23.00 часов 26.06.2022 по 07.00 часов 27.06.2022. После чего, обратилась в полицию с заявлением. В настоящее время стоимость самоката марки «SCOOTER» оценивает в 5000 рублей, стоимость самоката марки «TIMEJAMP» оценивает в 4500 рублей. Самокаты были в хорошем состоянии. Хищением ей причинен материальный ущерб на общую сумму 9500 рублей, ущерб является для нее значительным, так как ее доход составляет № рублей, двое детей на иждивении. 

Из показаний свидетеля ФИО2 №3 (т. 1 л.д. 185-187) следует, что работает в ИП ФИО9 в комиссионном магазине «КТЛ» по адресу: 

<

адрес>, в должности продавца-приемщика. 26.06.2022 в магазин пришла ФИО1, которая ранее сдавала уже различное имущество, ее паспортные данные были в их базе. У Третьяк с собой имелось два самоката, марки их не помнит. ФИО1 сказала, что желает продать самокаты в их магазин, так как они не нужны, что они принадлежат ей. Они договорились о стоимости данных самокатов, и она дала Третьяк деньги, но сколько дала, она не помнит, так как прошло много времени. Третьяк дала ей самокаты. Данные самокаты сразу же были выставлены на продажу и были проданы. Кому они и когда, она сказать не может, так как прошло много времени. 

Протоколом осмотра места происшествия - лестничной площадки между 3-м и 4-м этажами подъезда №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, из которого следует, что присутствующая при осмотре Потерпевший №2 пояснила, что на данном месте она хранила самокаты «SCOOTER» и «TIMEJAMP», которые в период с 26.06.2022 по 27.06.2022 были похищены. Фототаблицей. (т.1 л.д. 96-98)

Справкой ООО «

<

данные изъяты>», согласно которой, размер заработной платы, получаемой потерпевшей Потерпевший №2, составляет от 

<

данные изъяты> рублей до 

<

данные изъяты> рублей. (т.1 л.д.109) 

Протоколом выемки у потерпевшей Потерпевший №2 скриншотов о покупках самокатов «SCOOTER» и «TIMEJAMP». (т.1 л.д.173-176)

Протоколом осмотра скриншотов, согласно которого самокат «SCOOTER» приобретен 29.04.2021 за 6050 рублей через приложение «OZON», а самокат «TimeJump» приобретен 25.04.2022 за 4199 рублей через приложение «Wildberries». (т.1 л.д.177-179)

Справкой ООО «КомпМастер», согласно которой, стоимость в состоянии б/у городского самоката «SCOOTER» на дату 26.06.2022 составляла от 5000 рублей до 6000 рублей, двухколесного трюкового самоката «TIMEJAMP» в состоянии б/у на дату 26.06.2022 составляла от 4500 рублей до 5000 рублей и протоколом ее осмотра (т.2 л.д.55, 56-57)

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1, из которого следует, что ФИО1 указала на 

<

адрес>, третий подъезд и пояснила, что именно из него она 26.06.2022 тайно похитила два самоката. Фототаблицей. (т.2 л.д. 59-65)

Виновность совершения ФИО1 преступления 18.09.2022 подтверждается исследованными судом доказательствами:

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показаниями, не явившихся потерпевшего Потерпевший №3, свидетелей ФИО2 №4, ФИО2 №5, ФИО2 №6, ФИО2 №7, ранее данных при производстве предварительного расследования. 

Из показаний потерпевшего Потерпевший №3 (т.1 л.д. 218-220, 247-250) следует, что 17.09.2022 в 20.00 часов ФИО1 пришла к нему в гости, они вместе сходили в магазин, он приобрел спиртное и продукты, после чего они вернулись в квартиру и стали распивать спиртное. В квартире находились вдвоем. После чего он лег спать, так как он был сильно выпивший, ФИО5 оставалась у него ночевать. Около 06.00 часов, он проснулся на диване в зале и увидел, что в зале на тумбе нет телевизора марки «Dexp F43F8000Q/G» в корпусе черного цвета, который он приобретал 17.04.2021 года за 14999 рублей. Он прошелся по квартире, посмотрел ФИО5 не было, дверь в квартире была открыта. В хищении он подозревает ФИО1, он решил обратиться в полицию. Примерно в 07.30 часов пришла ФИО1, сказала, что пришла похмелиться, он спросил ее, зачем она взяла его телевизор, она сказала, что ей нужны были деньги, он стал на нее ругаться. Она сказала, что телевизор у нее дома. При нем ФИО1 телевизор не роняла и не разбивала. Он ФИО1 брать телевизор не разрешал. В настоящее время телевизор марки «Dexp» оценивает в 14000 рублей, так как телевизор он приобретал год назад, телевизор был в хорошем состоянии. Данный ущерб является для него значительным, так как он получает заработанную плату в размере 30000 рублей, также оплачивает коммунальные услуги на сумму 3000 рублей, покупает продукты питания и иное необходимое. Между ним и ФИО1 была проведена очная ставка, в ходе которой он подтвердил, что когда ФИО1 была у него в гостях 17.09.2022, и они с ней распивали спиртное, то телевизор она не трогала и не роняла с тумбочки в зале. Экран у телевизора был целый. ФИО1 он ничего не должен, и не разрешал ей брать свой телевизор. Поскольку экран телевизора разбит, и телевизор находится в нерабочем состоянии, то ему причинен ущерб на сумму 14000 рублей, что для него является значительным ущербом. ФИО1 помимо его телевизора «DEXP» также похитила и пульт к телевизору, который шел в комплекте. Поэтому он оценивает свой телевизор в настоящий момент в 13800 рублей, а пульт в 200 рублей, то есть всего на общую сумму 14000 рублей 

Из показаний свидетеля ФИО2 №4 (т.1 л.д. 221-224)следует, что 18.09.2022 года в ночное время она выпивала у своей подруги ФИО2 №5, которая проживает по адресу: 

<

адрес>6, примерно около 05:00 часов утра они вместе с ФИО26 пошли в круглосуточный магазин «Радий» по 

<

адрес>, чтобы приобрести спиртное. После чего они дошли до магазина «Сортовый район», сели на лавочку, у лавочки стоял черный пакет, в котором лежали сигареты, бутылка водки, а также продукты питания. Примерно через 5 минут из магазина «Сотовый район» вышла женщина. ФИО26 спросила у этой женщины, не ее ли это пакет, на что женщина сказала, что пакет ее. Они спросили у женщины, зачем та заходила в магазин «Сотовый район», женщина ответила, что хотела сдать телевизор, но его не приняли, так как у телевизора был разбитый экран, и поэтому женщина оставила телевизор там. Чей телевизор, женщина не говорила. Они сказали, зачем та оставила там телевизор, можно же попробовать его починить. Женщина вернулась в магазин, вышла вместе с телевизором в руках и пультом от него. ФИО26 позвала эту женщину к себе домой, в ходе разговора они узнали, что женщину зовут ФИО5. Они все втроем пошли на 

<

адрес> подруга ФИО26 и женщина по имени ФИО5 пошли на 

<

адрес>, а она в это время вместе с телевизором пошла в комиссионный магазин «У Исы», так как ФИО5 просила ее продать телевизор хотя бы за 300 рублей, чтобы были денежные средства на такси, ФИО5 говорила, что нужно уехать на 

<

адрес>, т.к. там проживает с сожителем. Она позвонила в дверь магазина, но никто не открыл, поэтому она развернулась и пошла к своей подруге ФИО26, вместе с телевизором, она поставила телевизор в ограде у ФИО26 Когда она зашла, то обе ФИО5 выпивали, а также дома был сожитель ФИО26 по имени ФИО6. Она сказала ФИО5, что магазин был закрыт, и телевизор она поставила в ограде, на что ФИО5 ей ответила, что телевизор разбитый и ФИО5 не нужен. Также ФИО5 в ходе разговора упоминала о том, что именно она разбила телевизор. О том, что женщина, с которой они познакомились, по имени ФИО5, похитила данный телевизор, она не знала, так как ФИО5 им об этом не говорила, она думала, что это телевизор ее. ФИО5 ушла примерно в 07:10 часов, после чего ее не видела. Она пошла к себе домой примерно в 08:30 часов. Когда она вышла из дома, то увидела, что телевизор стоит в ограде на том же месте, где она его оставила, она поняла, что ФИО5 телевизор не нужен, взяла телевизор с пультом и пошла домой. Телевизор она поставила дома в коридоре, примерно в 11:30 часов, пошла к своей подруге ФИО26, чтобы выпить, телевизор оставался стоять у нее. Когда она зашла к подруге, то увидела у той дома сотрудников полиции, которые сказали, что телевизор был похищен ФИО5, на что она сказала, чтобы у нее телевизор забрали. 

Показаний свидетеля ФИО2 №5 (т.2 л.д.1-3) аналогичные показаниям свидетеля ФИО2 №4 

Из показаний свидетеля ФИО2 №6 (т.2 л.д. 6-7) следует, что проживает совместно со своей гражданской супругой ФИО2 №5 Примерно в середине сентября 2022 года у них в гостях была ФИО27 Они все вместе выпивали спиртное, когда спиртное закончилось, то ФИО27 и ФИО26 пошли в магазин, а он остался один дома. Через некоторое время они пришли вместе с ранее неизвестной ему женщиной, которая представилась как ФИО1 Они все вместе выпивали и общались. Ему не понравилось, что ФИО1 была у них дома, ранее ее он не знал, и он сказал ФИО26, чтобы она выпроводила ФИО1 После чего Третьяк ушла. После этого, минут через 30 ушла и ФИО27 Больше он ничего не помнит за тот день, так как прошло много времени, и он был выпивший в тот день. 

Из показаний свидетеля ФИО2 №7 (т.1 л.д.242-243)следует, что он работает продавцом в ИП «ФИО2 №7» в комиссионном магазине «Сотовый район» по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 05.00 часов ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришла женщина с телевизором в руках, сказала, что хочет оставить телевизор в залог, он проверил телевизор, включив его, большая половина экрана (матрицы) была разбита. Он сказал, что такой телевизор не примет, женщина оставила телевизор у них в магазине, а он ей сказал, чтобы она забрала телевизор, на что она ответила, что телевизор никто не возьмёт, и телевизор ей больше не нужен. После чего она вышла из магазина. Через несколько минут женщина вернулась и сказала, что лучше она телевизор заберет. Женщина забрала телевизор и ушла. 

Протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что в кабинете № МО МВД России «Беловский», по адресу: 

<

адрес> у ФИО2 №4 были изъяты: телевизор «DEXP F43F8000Q/G» и пульт к телевизору. Фототаблицей. (т.1 л.д. 175-178)

Протоколом осмотра места происшествия -квартиры, по адресу: 

<

адрес>17, из которого следует, что присутствующий при осмотре Потерпевший №3 пояснил, что именно на тумбочке, расположенной в зале данной квартиры ранее стоял телевизор «DEXP», который был у него похищен. (т.1 л.д.195-197) 

Справкой АО «НПП «Кузбассрадио», согласно которой, размер заработной платы, получаемой потерпевшим Потерпевший №3 за 2022 год, составлял от 

<

данные изъяты> рублей до 

<

данные изъяты> рублей.(т.2 л.д.16) 

Протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрены: телевизор «DEXP F43F8000Q/G» диагональю 108 см. в корпусе черного цвета. На момент осмотра видно, что в левом верхнем углу имеется вмятина и царапины. Пульт к телевизору «DEXP» в корпусе черного цвета. На момент осмотра пульт каких-либо повреждений не имеет. В ходе осмотра Потерпевший №3 пояснил, что узнает осматриваемые предметы как свое имущество по визуальным признакам. Фототаблицей. Распиской потерпевшего Потерпевший №3 о получении телевизора и пульта (т. 2 л.д. 18-21)

Справкой ООО «КомпМастер», согласно которой, стоимость телевизора «DEXP F43F8000Q/G» в состоянии б/у на дату 18.09.2022 составляла от 13800 рублей до 1500 рублей, пульта к телевизору «DEXP F43F8000Q/G» на дату 18.09.2022 составляла от 200 рублей до 400 рублей и протоколом ее осмотра (т. 2 л.д. 55, 56-57)

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1 из которого следует, что ФИО1 указала на 

<

адрес> подъезд № и пояснила, что из квартиры № она 18.09.2022 тайно похитила телевизор «DEXP», воспользовавшись тем, что собственник телевизора спит. Фототаблицей. (т.2 л.д. 59-65)

Оценивая вышеизложенные доказательства, с точки зрения их относимости, достоверности, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых ей преступлений является доказанной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Суд доверяет показаниям потерпевших, свидетелей, поскольку они являются последовательными, логичными, по сути непротиворечивыми, кроме того, данные показания подтверждаются и согласуются как между собой, так и с другими письменными доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевших, свидетелей судом не установлено. 

Так, вышеприведенные показания потерпевших, свидетелей согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени совершения преступлений, и по иным вопросам, входящим в предмет доказывания по уголовному делу, совпадают в значимых деталях, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются протоколами следственных действий, документами, вещественными и иными доказательствами, в связи с чем, не вызывают сомнений в своей достоверности.

Кроме того, ФИО1 свою причастность к событиям, о которых сообщали потерпевшие, не отрицала, подтвердив обстоятельства совершения преступлений, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора и в судебном заседании.

Таким образом, с учетом исследованной в судебном заседании совокупности доказательств по делу, суд не подвергает сомнению виновность подсудимой в совершении вышеописанных преступлений.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по преступлениям 25.06.2022, 26.06.2022, 18.09.2022 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании установлено, что подсудимая совершила хищение имущества потерпевших умышленно, тайно, действуя из корыстных побуждений, причинив последним значительный материальный ущерб, исходя из стоимости и значимости похищенного, возможности получения ими заработной платы, иных доходов, с похищенным скрылась и распорядилась им по своему усмотрению. 

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, которая характеризуется удовлетворительно, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ее и близких родственников, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившиеся в даче полных, правдивых показаний, участие в проведении следственных действий проверки показаний на месте, наличие троих малолетних детей по всем преступлениям, по преступлению от 18.09.2022, возмещение похищенного имущества потерпевшему Потерпевший №3 посредством изъятия похищенного в месте указанном подсудимой, Объяснение ФИО1 (т.1 л.д.112) по обстоятельствам хищения имущества ФИО11 по преступлению от 26.06.2022, данные ей после возбуждения уголовного дела, суд расценивает в совокупности с признательными показаниями как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Объяснение ФИО1 (т.1 л.д.212-214) по обстоятельствам хищения имущества Потерпевший №3 по преступлению от 18.09.2022, данные ей до возбуждения уголовного дела, суд расценивает в качестве явки с повинной. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку сведений о том, что нахождение ФИО1 в состоянии опьянения послужило причиной или способствовало совершению преступления, в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимой на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для освобождения от уголовной ответственности в соответствии со ст.ст.75, 76, 76.2, 78 УК РФ, назначении судебного штрафа, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ей поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Учитывая все обстоятельства по делу, суд пришел к выводу о возможности достичь целей наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений и исправления подсудимой без изоляции ее от общества в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, не усматривая оснований для назначения более мягких видов альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158УК РФ.

Суд назначает подсудимой наказание по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд считает не целесообразным назначать подсудимой дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Потерпевшими гражданские иски не заявлены.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Третьяк 

<

данные изъяты> виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст. 158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание по:

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 25.06.2022) в виде 1 (одного) года лишения свободы;

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 26.06.2022) в виде 1 (одного) года лишения свободы;

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 18.09.2022) в виде 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 06 (шести) месяцев.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в соответствии с установленным графиком; не менять места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему уголовному делу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

-телевизор «DEXP» и пульт к телевизору находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №3, по вступлении приговора в законную силу, считать возвращенным собственнику;

-ксерокопии документов, справки, признанные вещественными доказательствами, оставить на хранение в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ей защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса. 

Судья А.Н. Мишин