БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0020-01-2025-000624-28 33-5137/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 2 декабря 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Филипчук С.А.,

судей Никулиной Я.В., Гроицкой Е.Ю.,

при секретаре Суворовой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа

по апелляционной жалобе САО «РЕСО-Гарантия»

на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 28 июля 2025 года

Заслушав доклад судьи Никулиной Я.В., пояснения представителя истца ФИО2, считавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере 400000 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа, расходов за проведение экспертизы в размере 50000 руб., юридических услуг в размере 50000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 02.10.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства УАЗ3303 р/знак № под его управлением (ФИО1) и принадлежащем М. и Volkswagen Passat р/знак №, под управлением М.. и принадлежащем ФИО1 (истец).

В результате заявленного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Volkswagen Passat р/знак №, принадлежащее ФИО1 повреждено.

Произошедшее дорожно-транспортное происшествие оформлялось непосредственно его участниками, без привлечения уполномоченных сотрудников полиции.

Виновником в произошедшем дорожно-транспортном происшествии является ФИО1

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО1 на момент происшествия застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

При обращении к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, в выплате ему было отказано по причине того, что заявленные повреждения не могли образоваться при заявленных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия.

Претензия также оставлена без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 28.12.2024 отказано в удовлетворении требований со ссылкой на причинение вреда транспортному средству заявителя непосредственно им же, а не иным лицом.

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 28.07.2025 иск удовлетворен в части. С САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере 400000 руб., компенсация морального вреда 10000 руб., штраф 79200 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 50000 руб., на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. также с САО «РЕСО-Гарантия» в бюджет Старооскольского городского округа Белгородской области взыскана государственная пошлина в размере 15500 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылается на положения статьи 413 ГК РФ, которые предусматривают, что в случае совпадения должника и кредитора в одном лице обязательство прекращается. Указывает на то, что повреждения транспортного средства Volkswagen не могут быть отнесены к обстоятельствам заявленного ДТП.

Истцом поданы письменные возражения на апелляционную жалобу.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец и ответчик, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Истцу направлено электронное заказное письмо, которое возвращено отправителю по истечении срока его хранения, представитель ответчика уведомлен по средствам направления смс-сообщения, доставленного 29.10.2025 и электронным заказным письмом, полученным 06.11.2025. Указанные лица о причинах неявки не сообщили, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, не представлено. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. Истец обеспечил участие в судебном заседании своего представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца в судебном заседании поддержал принятое судом первой инстанции решение, считал его законным и обоснованным, указал на то, что гражданская ответственность всех участников дорожно-транспортного происшествия (водителей, собственников) была застрахована надлежащим образом, в связи с чем вред причиненный истцу в результате повреждения его транспортного происшествия в дорожно-транспортном происшествии подлежит возмещению и страховщик обязан произвести выплату.

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении требований истца в части, пришел к выводу о том, что в момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 был допущен к управлению транспортным средством УАЗ3303, принадлежащим М.., соответственно использовал транспортное средство на законном основании. Ответственность самого ФИО1 также была застрахована. Следовательно, ФИО1 считается застрахованным по полису ОСАГО и на него распространяется страховое покрытие.

При определении размера ущерба принял во внимание заключение судебной экспертизы от 04.06.2025, согласно которому все заявленные повреждения (указанные в акте осмотра № пр14931750 от 07.10.2024) транспортного средства Volkswagen образовались при заявленных обстоятельствах ДТП, за исключением заднего левого внешнего фонаря, заднего левого внутреннего фонаря, заднего правого внешнего фонаря, заднего правого внутреннего фонаря, левого и правого молдинга заднего бампера.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом Положения Банка России «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» без учета износа от повреждений, возникших в результате дорожно-транспортного происшествия 02.10.2024, на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 158400 руб.

Среднерыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по ценам сложившимся в Белгородском регионе на дату ДТП от 02.10.2024, составляет 424360 руб.

Установив данные обстоятельства, суд пришел к выводу о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 убытков в размере 400000 руб., компенсации морального вреда, штрафа, расходов за проведение экспертизы, расходов по оплате услуг представителя.

Проверив законность и обоснованность судебного решения по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы ответчика, возражений прокурора, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 02.10.2024, вследствие действий заявителя – ФИО1, управлявшего транспортным средством УАЗ3303, р/знак №, принадлежащим М.., транспортное средство Volkswagen Passat, р/знак № принадлежащее истцу – ФИО1, под управлением водителя М.., было повреждено.

Дорожно-транспортное происшествие оформлено в соответствии с пунктом 6 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, зафиксировано участниками дорожно-транспортного происшествия с передачей данных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, где был присвоен номер обращения № №.

Гражданская ответственность заявителя на момент происшествия застрахована в финансовой организации по договору ОСАГО серии ХХХ № №.

Гражданская ответственность М. на момент ДТП застрахована в ПАО «

<

данные изъяты>» по договору ОСАГО серии ТТТ № №.

02.10.2024 в финансовую организацию от заявителя поступило заявление об исполнении обязательства по договору ОСАГО.

07.10.2024 финансовой организацией произведен осмотр транспортного средства, о чем составлен соответствующий акт.

По инициативе финансовой организации экспертом ООО «

<

данные изъяты>» подготовлен акт экспертного исследования от 19.10.2024 № №, согласно выводам которого, повреждения транспортного средства не могли образоваться при обстоятельствах, указанных в представленных материалах.

Финансовая организация письмом № № уведомило заявителя об отсутствии законных оснований для признания события страховым случаем и возмещения ущерба.

12.11.2024 в финансовую организацию от заявителя поступило заявление о восстановлении нарушенного права с требованиями о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, убытков.

19.11.2024 финансовая организация письмом № № уведомила заявителя об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Решением финансового уполномоченного № № от 28.12.2024 в удовлетворении требований ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» отказано.

Финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении требований, поскольку из извещения о дорожно-транспортном происшествии от 02.10.2024 установлено, что заявитель, управляя транспортным средством УАЗ3303 р/знак №, совершил столкновение с принадлежащим ему транспортным средством. Таким образом, вред транспортному средству заявителя причинен непосредственно им же - заявителем, а не иным лицом, в связи с чем, у финансовой организации не возникло обязанности по выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с преамбулой Закона об ОСАГО, он действует в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу при использовании транспортных средств другими лицами, через систему обязательного страхования гражданской ответственности.

В статье 1 Закона об ОСАГО разъяснено, что под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В этой же норме указано о том, что страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда - жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном»).

Таким образом, потерпевший это важнейший участник страхового правоотношения. Он является выгодоприобретателем, в пользу которого заключен договор обязательного страхования, - лицом, жизни, здоровью или имуществу которого причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

Следовательно, под страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, следует понимать наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда третьим лицам, а не самому себе.

Из изложенного следует, что выгодоприобретателем по договору страхования ответственности за причинение вреда является не страхователь, а лицо, которому причинен вред в результате наступления страхового события, поскольку договор обязательного страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств по своей правовой природе является договором в пользу третьего лица - потерпевшего.

При этом страхование риска гражданской ответственности причинителя вреда в добровольном либо обязательном порядке не означает, что страховая компания становится причинителем вреда, она лишь принимает на себя обязанность по возмещению вреда (полному или частичному), причиненного лицом, ответственным за вред.

Закон об ОСАГО не признает потерпевшим лицо, которое пострадало вследствие его собственных действий, и не предусматривает возмещения вреда от таких действий на основании договора обязательного страхования ответственности этого лица.

В соответствии со статьей 413 ГК РФ обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице.

В рассматриваемом случае ФИО1 является лицом, которое пострадало вследствие своих же собственных действий и в силу норм приведенного закона не может быть признан потерпевшим.

Следовательно, право на страховую выплату у ФИО1 не возникло.

Указанные положения закона не были учтены судом при рассмотрении данного гражданского дела с учетом и применительно к конкретным обстоятельствам дела.

С учетом отсутствия предусмотренных законом оснований для взыскания суммы ущерба, причиненного транспортному средству истца в результате дорожно-транспортного происшествия, где он являлся лицом, которое пострадало вследствие своих же собственных действий, решение суда подлежит отмене, с принятием нового об отказе в удовлетворении исковых требований к САО «РЕСО-Гарантия».

При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным ввиду несоответствия выводов суда установленным по делу обстоятельствам, неправильного толкования и применения норм материального права, в связи с чем, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 28 июля 2025 года по гражданскому делу по иску ФИО1 (ИНН 

<

данные изъяты>) к САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>) о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа - отменить, в удовлетворении иска ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Старооскольский городской суд Белгородской области.

Мотивированное апелляционное определение составлено 4 декабря 2025 г.

Председательствующий

Судьи